Кроме того я сейчас написала ВК одному матросу Александру который служил на РКА " Моршанск " . задала ему вопрос - РКА на котором служили 3-го или 4-го ранга ? Он ответил -- [QUOTE]3-го ранга [/QUOTE] :|
[QUOTE]ОK пишет: Да что Вы? На что же Вы мне представили ссылку? На основания называть катера кораблями 3-го ранга? [/QUOTE] Да я помню об этом . Вот вам ссылки на альбомы человека который поименно отслеживает состав флота . Чем вам не авторитетный источник ? Человек имеет инсайды из информационной службы ВМФ ,один из самых информированных источников по ежедневной жизнедеятельности флота ( это о Балабине ) . На форуме Авиабазы видели наверное он там во всех темах . К тому же он [B]больше всех[/B] находит фоток боевых кораблей :S: Пока ВЫ пишите о корабле ,он уже нашел об этом событии фоточку . У меня нет оснований не доверять этому источнику , в своей области ВМФ он информирован . ) И что же я вижу ? Он указывает
[URL=https://vk.com/photo-72814627_332792419]РКА на ТОФ [/URL] РКА как катер 3-го ранга . ) И этот тоже самое [URL=https://vk.com/albums-72814627?z=photo-72814627_332607442%2Fphotos-72814627]РКА [/URL] . да во всех альбомах у него , все РКА указаны как ракетные катера 3-го ранга .
[QUOTE]ОK пишет: Чего получим если так поставим вопрос?[/QUOTE] Ситуация похожа на то , как вас я и все остальные пишут -"ужас ",а ВЫ пишите нет не ужас , а " ужас ужас ужас "! Какая в этом разница выяснить - ужас или ужас ужас ужас ? 8-O Разницы особой нету и так понятно , что ситуация ухудшилась . Она бы у всех ухудшилась после 15 лет хронического недофинансирования .
[QUOTE]ОK пишет: Есть у Вас ответы или Вам главное жиденький список написать,[/QUOTE] ВЫ не были в прошлой жизни артиллеристом !
[QUOTE]ОK пишет: Дешевле значит лучше? А ТТХ не важны как класс?[/QUOTE] Ну а что это достаточно существенно . Чтобы быть конкурентными нужно быть конкурентными по - 1) качеству и 2) цене . По крайней мере хоть один параметр из этого есть .
[QUOTE]ОK пишет: Т.е. если ВМФ способен НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНО решать 11-ти степенную задачу, то он считается готовым к своему предназначению?[/QUOTE] Ограниченно готовы . Да,ну а что ВЫ хотели , а что уж тогда говорить о каком нить флоте Испании? Он что готов действовать по предназначению ? Да на уровне 11-й задачи с хромой ногой , как примерно и в космонавтике ... И там тоже бесконечный пиар и никаких действий , ничего нет идеального :) Мне даже сложно представить какой либо вид деятельности , требующий значительного финансирования , который был бы в идеальном состоянии.
[QUOTE]ОK пишет: сдерживание от применения военной силы или угрозы ее применения в отношении РФ[/QUOTE] Если это флот Японии , подлодками ТОФ вывести из строя основные эсминцы Японии с наиболее серьезным вооружением , их там всего штук 10-15 , неужели не хватит ракет на такое кол-во эсминцев ? Даже в нашем слабеньком флоте хватит ракет на 15 единиц . И после этого мы обнаружим ,что флот Японии состоит из малышей с которыми вполне реально вести войну , даже нашему мелкому прибрежному флоту .
[QUOTE]ОK пишет: боевое патрулирование и боевое дежурство ракетных подводных лодок стратегического назначения (РПЛСН) в установленной готовности к нанесению ударов по назначенным объектам вероятного противника;[/QUOTE] На это я вам не то что ответила ,а даже цифры предоставила . [QUOTE] Рост кол-ва патрулей на 50% за год -- главком ВМФ [/QUOTE] . Вот на эти проценты и готовы к нанесению ударов . Много это или мало? Учитывая ,что по новому договору мы в принципе можем иметь только 6-7 стратегических лодок , то это уже не так уж и мало . Во всяком случае на это кол-во ( 6-7 ) уже не "ужас ужас ужас " . Удовлетворительно
[QUOTE]ОK пишет: боевое обеспечение РПЛСН (обеспечение боевой устойчивости РПЛСН) на маршрутах и в районах боевого патрулирования? [/QUOTE] Задача обглегчается их малым кол-вом . Всё таки ВЫ рассуждаете под Советские параметры устойчивости , когда этих РПЛСН было под 1/2 сотни , сейчас их 6 ВСЕГО ! В этом смысле легче и не нужно уже столько береговой авиации и прочего ,всего поменьше .
[QUOTE]ОK пишет: Можно коротко ответить ЧЕТКО - да или нет, чтобы в дальнейшем уже Вы не могли вилять?[/QUOTE] ДА . Но не решение этой задачи не делает флот - не флотом
[QUOTE]ОK пишет: способен решить 6-ю кораблями на хорошо, а 9-ю на отлично[/QUOTE] Безусловно да . Ну а что вы думаете с неба свалятся 50 кораблей в год? [B] Больше этих параметров и не будет надо исходить из этого[/B] .
[QUOTE]ОK пишет: причем для Вас даже не важно какими кораблями, можно например ДКА 3-го ранга[/QUOTE] При обороне Новороссийска очень сильно не хватало мелких ДКА ,даже осликов перебрасывали . Представляете сколько осликов вместится в современный ДКА ? так что такие тоже нужны .
[QUOTE]ОK пишет: Еще раз спрашиваю - есть четкие должностные обязанности сотрудника, ну например из 15 пунктов. Так вот сотрудник способен с грехом пополам выполнить только ОДНУ ОБЯЗАННОСТЬ по важности стоящую на 11 месте. Собственник будет держать такого работника годами, или выпнет его под зад?[/QUOTE] При таком раскладе безусловно выгонят ,но не думаю эта аналогия одинаково относится и к ВМФ . ) Скорее всего так - у флота есть некое кол-во базовых задач ( скажем 15) и после невозможности выполнения скажем 12-ти задач ( 3/4) , флот перестает быть флотом - это уже береговая охорона , флотилия разнородных сил , озёрные джонки -- название автоматом меняется на что то из этого . :) Думаете эта планка ФЛОТА уже пройдена?
[QUOTE]ОK пишет: "Ваш тральщик" готов прийти сюда и здесь напрямую заявить конкретно что рка и дка 3-го ранга, что РКА был сначала 3-го ранга в принципе, а потом его перевели в 4-й чтобы был ясен уровень подготовки этого офицера, если он не выдуман Вами, естественно? Чего воду в ступе толочь? [/QUOTE]Я бы никогда ВАМ не написала ,если бы это была инфа из 1-го источника , разумеется эта инфа из нескольких авторитетных источников .
[QUOTE]ОK пишет: А может у Вас есть какие-то аргументы, и ссылки на документы. Нет? Так о чем Вы тут тогда говорите?[/QUOTE] Ну я же ВАМ ответила , что предоставллю ссылки на эту инфу . Я что как говорят во флоте - [QUOTE]"должна подорваться и готовить гренки? " =) [/QUOTE] Да как будет время и настроение найду об этом инфу . Честно говоря искать инфу о РКА как то не очень весело ,они меня мало интересуют, их даже не закупают уже :)
Дополню ответ про кол-во решаемых задач флотом . [QUOTE]ОK пишет: будет держать на этой должности или погонит на улицу и найдет того, кто будет решать все задачи, а не трепаться и на парадах Славься-Славься Солнцеликий орать?[/QUOTE] Ну а что разве все работники одинаковы ? Есть и слабые , есть те кто планово из квартала в квартал не получают премию ( не справляются с планом) . А рядом есть работник который за 6 лет ни разу не был без премии ! в одной и той же конторе . О чём это говорит? Т.е один работник относительно другого гораздо слабее .( хотя должностные обязанности по идее оба выполняют ) .Применительно к флоту тоже самое , или работник сильный/слабый - а значит надо прокачать скилзы и подтянуть слабого ( подтянуть какую то часть флота к выполнению базовых задач) 2) Либо ресурс [B] отсутствует физически[/B] ( это ваш случай, когда нельзя быть на 1/2 беремянными ) ( работника просто НЕТ ) ,тогда сокращается кол-во базовых задач которые можно выполнить флоту . Но возможности по решению задач в любом случае не сокращаются до нуля ,до нуля они сократятся ,когда ресурс [B]перестанет существовать физически [/B] , а он ведь не перестал существовать , какое то кол-во кораблей ведь осталось .
[QUOTE]ОK пишет: Это определяется документом - приказом ГК ВМФ "Об отнесении кораблей и катеров к классам и рангам......", и в указанный мной период с прошлого века определялось ВСЕГДА. Приказ был грифованный (сейчас уж не знаю), а посему Вам для развития - открытый аналог.[/QUOTE]
В целом список точный ,но в деталях ошибочный , заметно сходу . Вот цитата из вечерней переписки с моряком который служит на тральщике . [QUOTE]Я пришел в 2009 на БТЩ и он был 3 ранга. И эти все перечисленные МПК, БТЩ, МТЩ, МРК, РК тоже[/QUOTE] Он настаивает , что БТЩ [B]на котором он служит [/B] 3 ранга , а в списке по вашей ссылке он 4 ранга - поэтому усомнюсь в достоверности данных . ) Ну и потом , что значит ВСЕГДА ? Те люди кто поименно отслеживает состав флота, время от времени скидывают сообщение - этот катер/корабль/тральщик главком перевел из 3-ранга в 4-й . Т.е он много лет был 3-м ,а потом вдруг стал 4-м , получается уже не ВСЕГДА , а список "с плавающим курсом как рубль" :) ) по РКА вас проинформирую отдельно ,думаю там тоже интересные нюансы обнаружатся . ) . Вот еще один вопрос из переписки с тральщиком . - ДКА Дюгони 3-й или 4-й ? [QUOTE] ДКА 4-й . Первый корабль серии всегда на ранг выше[/QUOTE] . Т.е минимум один из серии , головной ДКА был 3-й . :) По остальным надо еще разбираться .
[QUOTE]ОK пишет: Это все плюсы и минусы классов и подкласов? [/QUOTE] Ну а зачем тут скатерти ? Если я точна в деталях ,то точна и в целом :S:
[QUOTE]ОK пишет: за 16 с лишним лет постройки (с устранением всех "недоделанных недоделок" уже после приема в состав ВМФ) [/QUOTE] Часть секций корпуса использовалась с прошлого проекта , следовательно на корпусе сэкономили . Возможно все эти переделки уложились в сумму сэкономленного :) [QUOTE]ОK пишет: будет держать на этой должности или погонит на улицу и найдет того, кто будет решать все задачи, а не трепаться и на парадах Славься-Славься Солнцеликий орать?[/QUOTE] Ну а что разве все работники одинаковы ? Есть и слабые , есть те кто планово из квартала в квартал не получают премию ( не справляются с планом) . А рядом есть работник который за 6 лет ни разу не был без премии ! в одной и той же конторе . О чём это говорит? Т.е один работник относительно другого гораздо слабее .
[QUOTE]ОK пишет: Итак, не расскажете какую задачу можно решить 3-6-9 кораблями и каких классов против ВМС США, или ТОФу в частности против ВМС Японии или Китая? [/QUOTE] Вот задача из списка - [QUOTE]обеспечение участия в осуществляемых мировым сообществом военных, миротворческих и гуманитарных акциях, отвечающих интересам РФ.[/QUOTE] . В чем сложность перегнать в нужный район необходимые силы , те же БДК ,для осуществления гуманитарной миссии ? [B]Задача решаема малыми силами[/B] , без постройки огромного флота . ) Т.е минимум одна задача из базового списка задач решаема ,значит хоть какая то сила у флота есть . Дальше надо смотреть следующие следующие задачи , 2-ю,3-ю,4-ю,5-ю ... и на каком то этапе обнаружится ,что уже малыми силами не ограничишися в постройке 3-6-ти кораблей в год ,надо строить ударными темпами большой океанский флот .) По поводу Японии и Китая , а в чем сложность поучаствовать в гуманитарной миссии в Японии ? Вот у них там вирус какой-нить , подогнали всё что есть с ТОФ и на кораблях устроили карантин . Можно пробы крови брать , экспериментировать с кровью :| [QUOTE]ОK пишет: Равно как покажите на пальцах, что задачи между собой не связаны и можно быть чуть-чуть беременной. Расчеты и цифры при этом не забудьте указать, [/QUOTE] Если бы задача была одна , она бы указывалась через запятую , а у ВМФ они все даны отдельными пунктами ,каким образом они все связаны? Связь если и есть, то она опосредованная . ) Расчеты кол-ва задач? Да я подсчитала [B]в столбце военное время [/B] - 6 задач , их больше, чем одна . :) Если ВЫ о решении задач конкретно в военное время ,то ведь и войны все разные . Что в войне 08.08.08 разве были такие уж нерешемые задачи у флота из всего базового списка задач? Такая же война может быть и с Японией , есть расчеты войны ТОФ против флота Японии и там всё хорошо с решением задач . [QUOTE]ВЫ забываете о том что под водой ( цэ) =) [/QUOTE] Да и тому же задача может быть совсем экзотическая , высадка на какой нить островок .В войне Аргентины-Британии там ведь не воевали по всей территории , был десант на островок . У Японии много островков , у Кореи тоже . Что вот из из этого списка задач военного времени, применительно к одному японскому островку разве не может быть решено большинство задач? Всё решаемо
[QUOTE]ОK пишет: Во-первых рка и дка не являются кораблями 3 ранга, это измывательство над здравым смыслом[/QUOTE] скорее всего последние годы и так ,но в любом случае все те годы которые в моем списке они были 3-го ранга точно. кроме прошлогодних 2-х ДКА ,да как то не подумала автоматом записала . Ну просто самый первый в серии был 3-го ,а дальше надо будет уточнить . Щас один офицер ,который в данный момент служит на 4-м ранге , написал ,что точно не знает =)[QUOTE]ОK пишет: А какие плюсы и минусы, в каких классах и подклассах?[/QUOTE] у РПКСН минус - долго строят ) плюс - самая дешевая цена на АПЛ в мире :) [QUOTE]ОK пишет: Построенное не позволяет решать задачи ВМФ.[/QUOTE] просто более широкий спектр задач если 3,6, или 9 . Что значит ни одной задачи? Даже в Сирию гоняли БПК чем не задача? причем в условиях реальной войны . ) вот скопировала список задач ВМФ -- если будет 3 корабля меньше задач из этого списка , если 6 побольше , если 9 еще больше . Что не так .[QUOTE] В настоящее время Правительством России возложены следующие задачи на ВМФ:[7]
сдерживание от применения военной силы или угрозы её применения в отношении России; защита военными методами суверенитета страны, распространяющегося за пределы её сухопутной территории на внутренние морские воды и территориальное море, суверенных прав в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, а также свободы открытого моря; создание и поддержание условий для обеспечения безопасности морехозяйственной деятельности в Мировом океане; обеспечение военно-морского присутствия России в Мировом океане, демонстрация флага и военной силы, визиты кораблей и судов ВМФ; обеспечение участия в осуществляемых мировым сообществом военных, миротворческих и гуманитарных акциях, отвечающих интересам государства.[7][/QUOTE][QUOTE]ОK пишет: А я хочу 3, еще дешевле. Какая разница 3 или 6 если даже 10 не позволяет решить задачу? Я же Вас спросил что является мерилом?[/QUOTE] Мерило - спектр базовых задач из списка. сколько можно решать настолько и сильный флот . чем больше тем сильнее .[QUOTE]ОK пишет: упорное называние рка кораблем 3 ранга один из многочисленных [/QUOTE] ВЫ вообще годы видели в которых этот самый РКА упомянут ? в те далекие времена он был 3-го
[QUOTE]ОK пишет: и если бы мне она была интересна - то я там бы СПРАШИВАЛ, чего не знаю, а не строил бы из себя аналитика[/QUOTE] а я строю ? я этот сайт 0,5 года даже не открывала . первый раз за 0,5 года тут .я недавно страну сменила и сейчас еще одну сменю , мне в принципе не до этого . просто оставила 1 собщение показавшееся мне интересным ,с любопытными наблюдениями :) нет на меня накинулись 8-O
[QUOTE]ОK пишет: Меня не устраивает что Вы катера именуете кораблями 3 ранга и приводите их в списке построенных за 15 лет кораблей 1.2, и 3 ранга. Как еще сказать? [/QUOTE] критерием являлся [B] ранг [/B] 1,2,3-й .[B] все корабли и катера .[/B] Да и разве это принципиально ? ну не устраивает , что внесен 3-й ранг , посчитайте отдельно 1-2-й ранг , что тут такого уж принципиального? у меня даже мысли такой ни разу за много лет как веду список не возникло . :OZ: это какое то надувание щёк ! [QUOTE]ОK пишет: Не устраивает ни срок строительства, ни боевые возможности уже построенных кораблей, ни их состояние. Не устраивает также подход к строительству кораблей, из которых нельзя сформировать полноценных группировок для решения задач.[/QUOTE] не устраивает вообще ,или до того как со мной поговорили? вам подробно ответили - в каждом классе есть плюсы и минусы . И вообще в инете много всепропальщиков и как правило исторически они не правы . Что думаете флот специально строят , чтобы всепропальщики порадовались? нет ведь . [QUOTE]ОK пишет: Есть формула для поддержание определенного боевого состава, и исходя из этой формулы вытекает сколько кораблей надо строить?[/QUOTE] Понятно ВЫ о том ,что надо поддерживать определенное кол-во до списания , для этого надо ежегодно определенное кол-во строить . Но вот смотрите ,по этой формуле построили 9 за год , можно с абсолютной уверенностью сказать , что ВЫ и большинство специалистов по флоту [B] скажет МАЛО [/B] . надо еще поднапрячься , очень много дыр , и.т.д . Заткнуть первоочередные дыры , и потооооом уже можно выходит на формулу :) и так будет все время , все время будут нюансы которые уродуют формулу . Поэтому от формулы никакой пользы , все равно всё сделают наоборот . :OZ: [QUOTE]ОK пишет: А что является критерием выполнения всех задач на неуд, уд, хор и отл? Почему 6 - это хорошо?[/QUOTE] Посмотрите сколько за 23 года было лет с кол-вом кораблей 6 и больше? вот вам и ответ . чисто по финансовым ограничениям 6 -это ХОРОШО . Да и как если по вашей формуле - 9 идеал - 6 будет плохо чтоли ? =) 6- это 66% от идеала, это не может быть плохо |agr|
[QUOTE]ОK пишет: Мне то это не нужно, а вот Вам для общего развития - не помешает. [/QUOTE] Не надо меня подкалывать , я на самом деле считаю себя сильнее вас как специалист по флоту . У вас просто академеческие знания и всё , да много знаете и профи в своем деле ,но и всего то ,а у меня способность передавать знания детишкам , как популяризатор флота [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8]вот об этом [/URL] . Мало ли кто в чем специалист , я тоже в своей профессии специалист , а знания передавать не все умеют на таком уровне как я .
[QUOTE]ОK пишет: И что из этого следует - из меньшего водоизмещения?[/QUOTE] Ну вас же не устраивает ,что в список слишком малые внесены . Меня лично устраивает . Как пример персонально для ВАС , [B]есть и еще меньше[/B] , можно по вашей методике их тоже не считать? или считать новые , а старые маленькие не считать? или считать маленькие но только в ПГ ? или считать маленькие но с хорошей броней? ВЫ сами не запутались в своей логике? :)