[QUOTE]Сергей Малков пишет: [QUOTE]Владимир цех пишет: Для опытного корабела достаточно поглядеть на корабль и увидеть его недостаточную остойчивость[/QUOTE] И с ходу твердой рукой нарисовать диаграмму стат. остойчивости [QUOTE]Владимир цех пишет: этому должны учить во всех кораблестроительных вузах[/QUOTE] Делать выводы, не подкрепленные расчетами? В наше время этому не учили. Сейчас такое вполне возможно.[/QUOTE]
я с вами не согласен, кстати |du| статическая!!!!! остойчивость меня в отношении мисраля не очень волнует, =T но думаю это можно обсудить в другой теме, например "соотношение объективного и субъективного при прогнозировании случайных ситуаций в нестационарных динамических средах" =T
теперь отодвигают сроки поставки........., просто не знают как исправить :<| свой брак,...лучший выход продать его НАТО, мотивируя санкциями и скрыть свой кораблестроительный позор, а не то ВМФ РФ, вернет с позором неисправную калошу... =T
[QUOTE]Сергей Малков пишет: То, что данный корабль далеко не самый нужный для нашего ВМФ, очевидно. А вот это [QUOTE]Владимир цех пишет: недостаточная остойчивость мисраля очевидна мне как кораблестроителю с первого взгляда[/QUOTE] явно неочевидно. Или Вам известна методика определения остойчивости по фотографии? Если да, то в каком кораблестроительном ВУЗе таковую преподают? [/QUOTE]
Конструктор самолетов Яковлев утверждал что "некрасивый самолет не полетит" Для опытного корабела достаточно поглядеть на корабль и увидеть его недостаточную остойчивость, Остойчивость является в значительной степени функцией формы корабля, отношением высоты и ширины, это банально и как может не знать этого человек хоть как-то связанный с морем? где учат? этому должны учить во всех кораблестроительных вузах, но с другой стороны есть люди которым не дано понять , сколлько не учи их, он все видят в формальных формулах не понимая смысла, нет у них интуиции инженера, они не допущены в место где сидят Мастера. Я вообще удивился как такой высокий корабль, как мистраль обозвали военным, :<|
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: [QUOTE]Владимир цех пишет: остойчивость должна не только быть достаточной, но /QUOTE] Вы совершенно правы, потому есть нормы и требования к остойчивости боевых кораблей. Возможно, они - разные у нас и во Франции. Я надеюсь, что обычные расчёты были выполнены по результатам переоборудования - и их наличие проверено перед первым выходом в море. Мне показалось, что Вы не очень на это надеетесь - или я ошибаюсь?[/QUOTE]
мне хорошо известно, что такие расчеты не проводились в нужном объеме,. причина низкий уровень образования инженеров на западе и во франции в частности, почему известно, Потому что у них нет кораблестроительных традиций которые есть в РФ, Если бы все расчеты были проведены корабль был бы достаточно остойчивым и не испытывал чрезмерной качки. Взяли банальный паром, приспособили экономя на расчетах его для военных целей, вырезали часть дна...(остойчивость от этого естественно изменилась в худшую сторону)...вот и получился уродец., опасный в навигации. =T
недостаточная остойчивость мисраля очевидна мне как кораблестроителю с первого взгляда, и я об этом писал здесь еще несколько лет назад, для меня очевидно, что она недостаточна как на первом корпусе собственно мисраля так и на владивостоке, Судно никуда не годное, остойчивость должна не только быть достаточной, но для военного судна необходим приличный запас остойчивости на случай заливаний в пробоины =T
была подушка безопасности ее даже сейчас еще продолжают проедать, россия живет остатками производств построенных в ссср, а крах советской экономики это просто подстроенная предателями внерыночная нечестная борьба с производсвом в России продолжающаяся по сей день
[QUOTE]Герман Качуринер пишет: ошибочно принимает иранский пассажирский Боинг за F-14. Летчик Боинга на запросы не отвечает,решив что обращаются не к нему. Командир корабля принимает решение сбить "вражеский истребитель".[/QUOTE]
вот оно пиндосское коварство и пренебрежение человеческими жизнями, вероломство, агрессия