• Статья "Викрамадитья" и перспективы строительства больших палубных авианосцев в России», ,23.11.13, Сайт Военное обозрение, Новости » Мнение, автор Дмитрий Семушин Цитата: «Уже после церемонии подписания последовало уточнение от Рогозина: "Мы показали, что можем делать такие корабли. Но это вопрос принятия политического решения. Пока у нас потребности в корабле такого класса нет".(3) Итак, если отвлечься от явно риторических "политического решения" и "геополитики", высказывание российского вице-премьера подводит черту методом многоточия под периодически возникавшими в российских СМИ после 2008 года дискуссиям о строительстве в России больших палубных авианосцев. После обескураживающего в сентябре месяце этого года заявления на Валдайском форуме министра обороны РФ Сергея Шойгу о возможном отказе от принятой в 2012 году на вооружение твердотопливной межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования "Булава" (4), это второе признание реалий российского ВПК на военно-морском направлении. Заявления последних лет о том, что современная Россия имеет потенциал, позволяющий проектировать и строить большие авианосцы, являются чересчур оптимистичными. Правда, заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов обещает, что к программе строительства в России авианосцев можно будет вернуться через 15-25 лет. Очевидно, что без масштабной реконструкции российской промышленности, фактической новой индустриализации, о строительстве в России тяжелого авианосца следующего поколения можно забыть. Отечественному кораблестроению следует сосредоточиться на выполнении текущей программы военного кораблестроения, "Севмашу" же, в частности, продолжить работы в его традиционной нише - строить подводные лодки с атомными реакторами».
«Перечислим существующие проблемы на пути строительства авианосцев в России.
Во-первых, необходимо, фактически, заново создать в Санкт-Петербурге проектное бюро крупных надводных кораблей. Aвианосная программа потребует проектирования такого совершенно незнакомого устройства, как авиационная электромагнитная катапульта. В проектных работах нуждаются и самолеты нового поколения палубной авиации, включая и компактный палубный самолет дальнего радиолокационного наведения и разведки. Во-вторых, в России необходимо построить новую судостроительную верфь с эллингом для строительства кораблей 100 тыс. тонн водоизмещением».
«Отметим, что возможности северодвинского "Севмаша" по строительству крупных надводных кораблей ограничены». «Если мы хотим строить на "Севмаше" авианосцы, то для этого необходимо построить на нем новый крытый эллинг. Работа по методу "Викрамадитьи" на открытом воздухе не может быть эффективной при частых зимой в Северодвинске морозах с низкими температурами и обычными холодными ветрами, дующими с Белого моря. На "Севмаше" придется также углубить бассейн, куда спускаются суда, и расширить имеющийся батопорт. Разумеется, сухой док размером 420х100х14 метров нужно построить на соседней с "Севмашем" "Звездочке", но это уже для ремонта кораблей подобного класса. Ориентировочная стоимость строительства открытого сухого дока в Северодвинске составляет $572 млн., а закрытого $750 млн. долларов.(10) Кроме того, заявленный в 2011 году проект строительства двух авианосцев на "Севмаше" модульным способом с поставкой модулей с двух других предприятий гарантированно означает удорожание проекта, поскольку модули придется перегонять из Санкт-Петербурга в Северодвинск в обход Скандинавии». Конец цитат.
Рогозин: у России пока нет потребности в создании авианосцев", статья, ИТАР-ТАСС, Политика, 16 ноября, 18:57 UTC+4 Цитата: "ИТАР-ТАСС/Владимир Ларионов
СЕВЕРОДВИНСК, 16 ноября.(АРМС-ТАСС). У России пока нет потребности в создании авианосцев, заявил журналистам вице-премьер Дмитрий Рогозин по окончании церемонии передачи авианосца "Викрамадитья" индийской стороне. Цитата: "Вопрос наличия в составе Военно-морского флота авианосца - это не вопрос обороноспособности страны, - подчеркнул вице-премьер. - Это вопрос геополитики. По его словам, если в России будет принято подобного рода решение, судостроительная промышленность страны будет готова строить корабли такого же или большего тоннажа. "Мы показали, что можем делать такие корабли. Но это вопрос принятия политического решения", - подчеркнул Рогозин. Пока у нас потребности в корабле такого класса нет". По словам вице-премьера, в России разработаны проекты соответствующих кораблей, они уже представлены в правительство". Конец цитаты.
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Цитата rizinKa2010 пишет: Завоевание мирового океана, например
Кто бы мне объяснил, для какого, простите, чёрта России это "завоевание"? Это - возрождение доктрины Горшкова, которая и изначально была гигантским блефом, и тем более таковым является сегодня... И всё же - ЗАЧЕМ? Cообщение E-mail Цитировать [/QUOTE]У кого-то из нас:меня или мичмана Дубровского слабовато с чуством юмора. (прочитайте пост полностью).
[QUOTE]Сергей Маркин пишет: Для справки Бюджеты у нас принимают не какие-то специальные органы, а Государственная Дума и Совет Федерации.В коих есть соответствующие комитеты по обороне. О боях в соответствующих органах я не слышал, зато слышал как до каждого винтика самолета или танка доискиваются истины конгрессмены и сенаторы в США. ТТД техники нигде кроме СССР, Китая и Северной Кореи не являлись секретной информацией. Исходя из этого широкая общественность в "нормальных" странах вполне может обсуждать разные варианты программы вооружений и доводить свой голос до депутатов.Напомню, что США живут пока без бюджета и федеральному правительству США грозит дефолт. То есть парламент в "нормальных" демократиях более значим, чем правительства. Поэтому можно помечтать о том, что голос общественности будет когда-нибудь воспринят депутатами в нашей стране и Госдума уже не будет "взбесившимся принтером".[/QUOTE]В принципе согласен, что чем шире общественное обсуждение проблемы вооружения тем меньше ошибок пройдет при ее обсуждении.Только что-то не вериться, что в наших высших органах в настоящее время что-то возможное можно сделать.
[QUOTE]Сергей Маркин пишет: Так милый мой, у НИХ Голова болеть не будет. Они просто не дадут денег. А ВСЕМ соискателем бюджетных денег нужно обосновать Бюджетную Эффективность расходования государственных средств. Другое дело когда в расчеты впихивают далекие от нужд флота задачи по сохранению отечественного кораблестроения. В ближайшие 20 лет строительство ПЛАРБ для России не Актуально -воевать с США пока Россия не собирается, для компенсации угрозы со стороны Китая лучше подходят наземные "Тополи М". В то же время флот крупных надводных кораблей стремительно устаревает. Учитывая набирающие темпы развитие БПЛА, авианосцы уже не кажутся столь актуальными для чисто флотских нужд.Вывод - нужно строить крейсеры для Тихого океана и Севера, и малые универсальные скоростные корабли с модульным вооружением для Каспия, Черного моря и Балтики. Потому, что попытка прорыва военных кораблей через проливы может быть легко устранена (даже без береговой артиллерии и береговых установок противокорабельных ракет) несколькими батареями самоходных 155-гаубиц с управляемыми активно -реактивными снарядами. sumfish Cообщение E-mail Цитировать[/QUOTE]1. Вначале надо отделить мух от котлет: строить ФЛОТ НА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ, ИЛИ НА СОБРАННЫЕ НА ТАРАКАНЬИХ БЕГА? Здесь все однозначно – государство строит ВМФ на государственные деньги: - и на всех однозначно средств не хватит –бюджет лопнет. И если в этих условиях кто-то желает добавить сотню, другую колонн личных джипов, считаю вполне нормальным назвать эти колонны их именами. Хай себе радуется! А другие завидуют. 2. Надо отделить мух от тараканов : Мы с Вами на уровне Форума можем дать хорошие мысли, дельные предложения, варианты оптимальных расчетов и да же какие-то- конструктивные проработки НК, ПЛ, ЛА, варианты их применения и даже конструкции крупных машин. Но, решить – каким будет Флот, в каком направлении ему идти не способен никакой одиночник-изобретатель. Такое возможно только крупному органу , который отвечает за организацию обороны всей страны. Конечно, и у такого органа могут быть ошибки(что мы иногда и наблюдаем) .Но на мой взгляд-это ошибки детства (я – оптимист по натуре) со временем их станет меньше. И именно такому органу легче решить –что принимать на вооружение Булаву или Тополь. Хотя и здесь бывают накладки Дядя Вова сказал: «Булавам лететь!» и они полетели … кто-куда. В целом же механизм принятия техники на вооружение, на мой взгляд в последние годы постепенно совершенствуется.
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Что 20, что 40 тысяч тонн на хлеб не намажешь. А народ пока не бежит сдавать джипы в фонд строительства авианосцев.[/QUOTE]На данной ветке должны решаться доктринальные, стратегические вопросы строительства Флота, пути сокращения экономических затрат на выполнение поставленных задач. А вот выполнением финансовых задач занимаются другие минестерства и ведомства. Вот пускай у них и болит голова: где добыть деньги – из госбюджета, или внедорожники сдавать. Другими словами, эта тема сдачи внедорожников должна обсуждаться на другой ветке.
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Оценочно, его финансируют процентов на 50 и отдачи процентов на 30.
Делать свой или покупать с сервисом - прорва денег. Где их взять - непонятно. [/QUOTE]Я никогда не лезу в вопросы «пиления» денег. С точки зрения оптимальности и экономичности Флота на первом этапе строительства ВМФ следует закладывать 20000-30000 тонные АВ для защиты и обороны МСЯС и примерно 40000 тонные авианосцы для ведения сухопутно-морских-космических операций на ТОФе. В «Баренцевой луже» последним практически негде развернуться. Гораздо эффективно использовать там МА.Поэтому они (АВ с СФ) могут быть использованы в качестве «мирового жандарма».Например, сейчас в Сирии. По мере изменения международной обстановки и расклада сил ситуация может измениться и потребуются АВ других классов.
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Зачем? Тройные деньги просаживать некуда, их и так нет. Со своим, посконным, еле справляемся.[/QUOTE]Не совсем понял про тройное просаживание денег. Хочу изложить принципы защиты и обороны МСЯС. В мирное и в военное время они осуществляются примерно одинаково и для их использования применяются примерно одинаковый набор средств: 1. ПЛО МА (у нас очень ограниченно). 2. Бригады ПРО, обеспечивающие прикрытие МСЯС в районах их базирования на СФ и на Камчатке. Явныйнедостаток в ракетах, дальностях их поражения, многотысячные разрывы радиолокационного поля. Ближайшая Бригада ПРО, хотябы теоретически способная помочь в обороне МСЯС - где-то под ПИТЕРОМ – то-есть реалльно оказать помощь не сможет. На Камчатке еще хуже - поблизости вообще ничего нет. 3. Авиация ПВО – МИГ – 31БМ одно звено на весь ВМФ – в Елизово – на Камчатке. Вот практически и вся авиация, которая сможет защитить МСЯС СФ и ТОФ. Ей могут оказать помощь НК – очень слабосильные КУГ (КПУГ). Справедливости ради можно сказать, что в обороне МСЯС примет участие «Кузнецов», но но на него надежда мала – то в ремонте,то в грядущей модернизации, нет СДРЛО и т.д. Кроме того, практически все эти силы (за исключением авиации) находятся практически в ППД или имеют свершенноо незначительную скоростьперемещения, ограничивающую скорость МСЯС. Таким, образом, МСЯС вынуждены будут нести боевую службу в ограниченных районах и подвергаться риску поражения. Что можно сделать? 1. Создать береговые аэродромы с авиацией защиты МСЯС. В принципе возможно. Но. Потребует создания огромной сети аэродромов и самолетов. Во-вторых, вся акватория Мирового океана, где будут нести службу МСЯС ОХВАЧЕНА НЕ БУДЕТ. А значит и заниматься такой идее в мировом масштабе нет смысла.А что же делать? А нужно только лишь взять и непосредственно привязять АУГ к защите МСЯС. А вот о размерах АУГ, защищающей группировку МСЯС, нужно говорить отдельно. Уверен, что там должны быть СДРЛОиУ, истребители, самолеты и вертолеты ПЛО и кое-что другое.По размерам это ни в коем случае не должен быть «НИМИТЦ». Гораздо меньше. ИМХО 20000-30000 т. На мой взгляд, с целью экономии на нем могут находиться десантные, медицинские и другие силы.
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Откуда взяться свежему с такой культурой и производительностью труда? Купить как Мистраль, до первой поломки а потом сесть на золотую иглу сервисного обслуживания?[/QUOTE]Но ведь и кроме Мистралей в мире строится много хороших аивианесущих кораблей . некоторые могут быть приняты за базовый легкий АВ для ВМФ РФ в качестве корабля защиты МСЯС.
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Однако, скорее всего, Вы просто подменили понятия; вместо "судно" написали "корабль". А защита судов от пиратов - проблема, в решении которой роль ВМФ ограничена в принципе. Cообщение E-mail Цитировать [/QUOTE]Вы совершеннщ правы, а я - нет
