[QUOTE]алексей н пишет: Только в рамках совместной операции с СВ.[/QUOTE]
Статья «Неядерное сдерживание». ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 12/2007, стр. 12-15. Неядерное сдерживание. Генерал-майор В.М. БУРЕНОК, доктор технических наук, Полковник О.Б. АЧАСОВ, кандидат технических наук.
[QUOTE]Под неядерным сдерживанием следует понимать демонстрацию готовности к реализации угрозы нанесения неядерными средствами в ответных или упреждающих действиях ущерба жизненно важным интересам и объектам государств - потенциальных агрессоров, заведомо превышающего выгоды от осуществления агрессии.[/QUOTE]
Однозначно, десятками КРМБ и КРВБ, как было в Сирии, против США не обойтись. Нужны тысячи КР для угрозы удара по важным объектам на территории вероятного агрессора – США, с тем, чтобы они отказались от агрессии. ГШ предлагает нам сделать это путем создания группировки кораблей БМЗ. Чтобы реализовать такую угрозу мы должны будем вывести несколько сот наших корветов и МРК к берегам Северо-американского континента. Однозначно, имея 11 АУГ, американцы нам этого не позволят. Следовательно, коль не возникает угроза США, то и нет никакого неядерного сдерживания их. Можно сдерживать из нашей БМЗ Натовцев – европейцев. Но американцам от этого ни холодно, ни жарко – пожалуйста, сдерживайте их, а мы в любой момент и без европейцев можем нанести по РФ безответный БГУ. И никакие стратегические МРК нам не помогут.
[QUOTE]Игорь В пишет: Этот паритет практически непроверяем[/QUOTE]
О паритете в ядерном сдерживании можно говорить, если оперировать официальными цифрами ядерных боеголовок двух сторон. Реально на него также оказывают влияние и другие факторы: наличие ПРО, гиперзвуковых планирующих блоков, размеры и возможность применения возвратного потенциала и т. д. Все это учесть достаточно трудно.
[QUOTE]алексей н пишет: Пупок развяжется. [/QUOTE]
Ну, в ядерном противостоянии (сдерживании) у нас с американцами практически существует паритет. А вот что касается неядерных сил – партия только что сказала – сдержать супостата. По этому поводу я уже писал
[QUOTE]В принципе задача возможная. Другое дело – когда она может быть решена? У США тысячи КРМБ, у нас – сотни. Симметричный ответ разорит нас.[/QUOTE] Особенно,если возьмемся сдерживать США кораблями БМЗ.
[QUOTE]алексей н пишет: Нам то нет. СССР для этого держал группировку РСД.[/QUOTE]
Согласен с Вами. Надо сдерживать европейское НАТО. Но откуда нам исходит наибольшая угроза: от европейских стран с их несколькими сотнями ядерных боеголовок и КРМБ и в основном с более или менее предсказуемым отношением к России или от США с тысячами ядерных боеголовок и КРМБ и с воинственной риторикой по отношению к РФ? Однозначно, от США. И, следовательно, ВМФ должен строиться для сдерживания США в первую очередь. И только во вторую – в отношении стран Европы. И соответствующие корабли, ПЛ и ЛА должны поступать на Флот: в первую очередь ПЛАРК, МРА для сдерживания США, а затем и НК для сдерживания европейцев. А у нас на первое место выходят корабли БМЗ. И только после них РПКСН, МцАПЛ, крейсеры. Но среди них не видно ПЛАРК, МРА. Все ставится с ног на голову.
Недавно руководство ВС РФ заявило о смене задач стратегического сдерживания.
[QUOTE]"Набранная динамика развития высокоточного оружия и ведущиеся разработки гиперзвуковых ракет позволят перенести основную часть задач стратегического сдерживания из ядерной в неядерную сферу", — заявил начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов, выступая на коллегии Минобороны.[/QUOTE]
Кого нам надо сдерживать? В первую очередь США. За счет чего должно быть неядерное сдерживание? За счет: 1. Возможности нанесения удара по территории США. 2 . Возможности поражать главную ударную силу ВМС США – АУГ. Какими средствами можно этого достичь? Удары по Северо-американскому континенту могут нанести только подводные лодки – ПЛАРК и МцАПЛ с КРМБ по суше, удары по АУГ - они же, но с использованием ПКР. Что нам предлагается строить в ближайшие 10 лет? Замминистра обороны Юрий Борисов (статья «Корабли с высокоточными ракетами станут приоритетом морской части программы вооружения»)
[QUOTE]По его словам, «основной упор в предстоящем 10-летнем периоде будет сделан на строительстве кораблей ближней морской зоны, оснащенных высокоточным оружием, в том числе крылатыми ракетами».
Также будут развиваться стратегический ядерный флот, многоцелевые подводные лодки, будут проводиться ремонт и модернизация кораблей дальней морской зоны (атомных ракетных крейсеров) "Адмирал Нахимов" и "Петр Великий". Работы нам предстоит очень много, добавил заместитель министра.[/QUOTE]
Не вижу в списке ПЛАРК - основных носителей КРМБ по суше и ПКР. Следовательно, угроза вывода к берегам Америки всех наших МРК, корветов с целью ударов Калибрами по территории вероятного противника должна удержать его от действий против РФ? Я не знаю, что даже делать: смеяться? реветь от негодования? (другой вариант - хоть стой, хоть падай). Есть еще вариант – а если будем сдерживать США путем создания из своей БМЗ угроз странам НАТО в Европе? По моему мнению, американцам до лампочки Европа – главное, чтобы их не достали ракетами. Их этим не сдержишь. Есть и другой аспект проблемы – а сколько нам потребуется иметь кораблей БМЗ? При 4000 КРМБ потребуется 500 ед. При средней стоимости корветов и МРК в 0,2 млрд. долл. потребуется 100 млрд. долл. (примерно 1, 67 трл. руб). Это больше годового бюджета на оборону страны или 2/3 от всей ГПВ-2025 на ВМФ. И это только на корабли БМЗ.
[QUOTE]“России не нужны корабли, кроме тех, которые имеются в составе ВМФ и запланированы к постройке в ближайшие годы”.[/QUOTE]
[B]В принципе неправильное решение. Кораблей нужно столько, сколько потребуется Флоту для решения всех задач по[/B] (см. Морскую стратегию РФ)
[QUOTE]защите территории Российской Федерации с морских направлений[/QUOTE]
Это: 1. МСЯС (РПКСН). 2. Морские силы неядерного сдерживания (МСНЯС) – корабли-арсеналы (ПЛАРК, баржи). По возможности - НК, ПЛ, АПЛ с КР Калибр. 3. Противоавианосные силы (ПЛАРК, МРА, МцАПЛ, ВНПЛ,ПЛ). 4. Силы защиты МСЯС, МСНЯС, противоавианосных сил – АПЛ, ВНПЛ, ПЛ, авианесущие корабли (АК), НК. 5. Силы, выделенные в опэск – АПЛ, ПЛ, АК, НК и т.д. 6. Корабли БМЗ – КРВ, МПК, МРК, ТЩ и т.д. И вот эти силы должно быть на оперативных флотах в количестве, необходимом для выполнения задач каждым флотом для разгрома возможной группировкой сил вероятного противника.
Статья «Кремль покажет США «кузькину мать» на все 19 трлн». Президент РФ примет новую госпрограмму вооружений.
Андрей Полунин.
[QUOTE]Проблема в том, что структура ВС в каждом государстве строится под определенные военные задачи. И структура ВС России очень существенно — я бы сказал, стратегически, — различается со Штатами. [/QUOTE]
Двумя руками «ЗА». А теперь рассмотрим задачи ВМФ в возможной войне (очень коротко – основные): 1. Морская доктрина РФ:
[QUOTE]Защита территории Российской Федерации с морских направлений [/QUOTE]
2. Недопущение нанесения противником БГУ. 3. Защита своих МСЯС. Решение первой и второй задач и частично – третьей - возможно только при поражении АУГ вероятного противника. Следовательно, основные задачи ВМФ сводятся к двум: 1. Поражение АУГ вероятного противника. 2. Защита от него МСЯС. А что мы видим в статье?
[QUOTE]Ключевыми в новой ГПВ станут следующие пункты: - для ВМФ будут закуплены дизель-электрические подлодки, атомные ракетоносцы нового поколения типа «Хаски» (с новой жидкостной межконтинентальной баллистической ракетой), суда обеспечения, тральщики, корветы, фрегаты, а также малые ракетные корабли, способные нести крылатые ракеты «Калибр-НК» [/QUOTE]
[QUOTE]в рамках ГПВ возможно также создание авианосца с ядерной энергоустановкой, однако решение о целесообразности его постройки Генштаб ВС РФ определит позже[/QUOTE]
И это средства для борьбы с АУГ? С МРК, ДПЛ, корветами, фрегатами (даже не с ЭМ и возможно в перспективе с АВ) - вперед на АУГ? Или, возможно, с помощью МРК создаются силы неядерного сдерживания? Еще раз повторюсь: 1. Одну из составляющих «противоавианосных сил» ВМФ должны составлять ПЛАРКи со 100-150 ПКР. 2. Они же при загрузке КР по суше могут быть силами сдерживания в отношении североамериканского континента (в зависимости от конкретной военно-политической ситуации). 3. В отношении Европы и Ближнего востока (с соблюдением договора по РМСД) основу КРМБ ВМФ должны составлять КР на баржах с ограниченной подвижностью, а также на ПЛ, НК с бОльшей подвижностью. Но, это не значит, что КРМБ на МРК должны играть здесь решающую роль. В условиях БД МРК должны решать свои задачи в БМЗ (ОВР) с загрузкой ПКР для борьбы с НК вероятного противника. ФР, ЭМ и КР, действующие в основном в ДМЗ (ОЗ) должны иметь стандартную загрузку, обеспечивающую ведение ПВО, ПЛО , удары по НК, в которой КРМБ по суше не обязательно будут иметь приоритет перед другими КР. И в такой ситуации баржи с КРМБ по суше по критерию «стоимость/ эффективность» при ударах по регионам Европы , Ближнего востока должны занимать лидирующие позиции.
Статья «Крутой вираж: МО РФ сделало выбор в пользу авианесущих крейсеров и вертолетоносцев».
[QUOTE]В рамках реализации госпрограммы вооружений, рассчитанной на 2018-2025 годы, предполагается разработка и закладка авианесущих крейсеров. Об этом информирует РИА Новости, ссылающееся на заявление заместителя руководителя военного ведомства страны Юрия Борисова.[/QUOTE]
[QUOTE]Если говорить конкретно про авианесущие крейсера, то [их разработка и закладка намечены на] конец программы.[/QUOTE]
Согласен даже на авианесущие крейсера (хотя я против такого типа корабля), лишь бы был в составе ВМФ авианесущий корабль с несколькими десятками ЛА, способный выполнять реальные задачи ВМФ. О необходимости вертолетоносцев с СВВП я говорил в предыдущем сообщении.
[QUOTE]Работа по созданию самолетов вертикального взлета для авианосца ведется, сообщил замглавы Минобороны РФ Юрий Борисов.[/QUOTE]
[QUOTE]"Безусловно, это логично можно было предположить, что за такое время те модели, имеется в виду МиГ-29, Су-33 – они уже морально будут устаревать и через 10 лет, безусловно, потребуется создание нового летательного аппарата, такие планы есть: с укороченным взлетом и посадкой и с вертикальным взлетом", — сказал Борисов журналистам.[/QUOTE]
Трудно понять: нужен самолет с вертикальным и укороченным взлетом и посадкой (СВУВП) или 2 самолета - типа МИГ-29, СУ-33 и СВУВП. Но в любом случае СВВП в планах ГПВ-25 просматривается.
[QUOTE]Таким образом, как можно предположить, учитывая имеющиеся производственные мощности, реальные технические и финансовые возможности, руководство страны пришло к выводу о необходимости постройки не авианосцев, но авианесущих крейсеров, вероятнее всего радикально модернизированной версии «Адмирала Кузнецова»[/QUOTE]
Кроме производственных мощностей, реальных технических и финансовых возможностей в первую очередь следует учитывать задачи ВМФ (где эти корабли реально будут применяться). У Юрия Борисова просматривается явный отход от 100000-тонного тяжелого АВ в пользу среднего АВ .
[QUOTE]Если говорить конкретно про [B]авианесущие крейсера[/B][/QUOTE]
Как видно, разговор в статье идет не о тяжелых, а о просто [B] авианесущих крейсерах[/B] (около 40000 т). Хотя это может быть и случайностью в тексте статьи (интервью).
[QUOTE]По всей видимости, ожидается, что число авианесущих крейсеров ограничится к началу – середине 2030 годов 1 – 2 единицами. Поэтому ударную группировку палубной авиации планируется дополнить самолетами вертикального взлета, которые, вероятнее всего, собираются размещать на перспективных вертолетоносцах, разрабатываемых взамен «Мистралей».[/QUOTE]
Однозначно, просматривается создание на прототипах Мистраля авианесущего корабля с СВУВП и вертолетами. В целом, с участием АВ (авианосцев-вертолетоносцев) возможно создание сбалансированных авианесущих группировок для защиты МСЯС, противоавианосных группировок ПЛАРК, МРА и защиты интересов РФ в других регионах мира (участии в Опэск).
[QUOTE]Игорь В пишет: Есть у них и легкие[/QUOTE]Известна война между представителями направления использования в ВМС США тяжелых АВ и направления использования легких АВ с СВВП. В настоящее время подавляющее количество самолетов размещается на тяжелых АВ. С появлением F-35С (базирование на тяжелых АВ старт – с катапульты, посадка - с использованием аэрофинишера) их количество увеличится. ВМС предполагает закупить 260 таких самолетов. Для базирования на авианесущих кораблях, не оснащённых катапультами (лёгких авианосцах, крупных десантных кораблях) будет произведено для всего мира 521 СВВП F-35В. В командовании морской пехоты (КМП) США – 353 ед. Остальные – за рубеж. Увеличение количества (стоимости) легких АВ с СВВП и соответственно числа систем управления, РЛС и т.д. компенсируется отсутствием на них дорогостоящих систем взлета и посадки.
Корабли ближней морской зоны (БМЗ), Какими они должны быть?
Статья «Конструктор о новом корвете с "Калибрами": корабль станет универсальной платформой для массовой серии».
[QUOTE]Флоты отличаются у нас по театрам военных действий: одно дело – Тихоокеанский, другое – Черноморский. Если корабль унифицирован по платформе, его функции можно комбинировать. Так сейчас делают в европейском кораблестроении, в той же Франции. Мы предлагаем универсальную платформу для корвета, которая может решать задачи в разных акваториях при небольших затратах. Приняты все меры для удешевления строительства и обеспечения большей серийности.[B] В последнем случае можно думать об его модификациях – ударный корвет, ПВО, противолодочник или корабль огневой поддержки десантных сил[/B], в том числе универсальных десантных кораблей нашей разработки.[/QUOTE]
Крыловский центр предлагает еще один способ решения проблемы особенности кораблей БМЗ на разных ТВД (морях) – корвет унифицирован по платформе, а его функции можно комбинировать. Так, на СФ нужен преимущественно противолодочный вариант корвета, на ЧФ – многоцелевой.
