Военная опасность «з) применение военной силы на территориях сопредельных с Российской Федерацией государств в нарушение Устава ООН и других норм международного права». «Сопредельный» в словаре русских синонимов соседственный, порубежный, прилегающий, близкий, соседний, смежный, прилежащий, пограничный; примыкающий. В нарушение Устава ООН военная сила применялась США в отношении Ирака. Возможно такое же применение ее и против Сирии, Ирана. Следовательно, военная опасность «з) применение военной силы на территориях сопредельных с Российской Федерацией государств в нарушение Устава ООН и других норм международного права» является актуальной.
Тогда есть еще один вариант - поражение. Хотя утверждение "Ядерный шантаж возможен только с государствами, имеющими по сравнению с нами более мощные СОН (в настоящее время их два)" действительно слишком категоричное - могут быть другие варианты и, как следствие, другие выводы.
[QUOTE]Андрей Белый пишет: доктрина-стратегия-корабль в первом и очень грубом приближении должна быть забазирована на боевых возможностях ВМС США--от этого никуда не деться и рассматриваться должен именно худший геополитический сценарий. И вот когда мы рассмотрим этот худший сценарий (естественно надеясь и работая на намного ЛУЧШИЕ сценарии) мы увидим, что если плясать от этой планки (а любой серьёзный военный обязан ставить себя в заведомо невыгодное положение), то плясать надо от концепции Air And Sea Battle. [/QUOTE] Согласен с Вами, что в первую очередь надо рассматривать наихудший вариант. Возьмем в качестве примера возможный конфликт в Арктике. Большинство арктических стран имеют разную позицию по разделу ее территории. Но есть и объединяющий их (кроме РФ) фактор – участие в НАТО. Оттяпав от России кусок Арктики, они в пределах альянса, более или менее, мирно его поделят. Но даже если РФ вступит в военный конфликт только с США в ближайшие годы (по крайней мере, до2030 г. – я за поэтапное построение Флота), она его однозначно проиграет – ВМС и ВВС США в разы мощнее нашего. Возможно разрастание военного конфликта до региональной войны (север Северной Америки – север Азии – Северная Европа), а возможно и крупномасштабной. По-моему, у России остается два выхода: поражение или – размахивание ядерной дубинкой (ядерный шантаж). Шантаж - плохой вариант? Очень. Но, кто больший шантажист: громила, отбирающий кошелек в темном переулке у девушки, или девушка, вынувшая и наставившая на него пистолет? В первом случае – громила (пользуясь превосходством в физической силе, а может быть и грозя ножом) требует – «жизнь или кошелек», или в другом случае девушка – «кошелек назад – или жизнь»? Любая угроза использования силы более сильным в отношении более слабого для достижения своих целей - есть шантаж. В конфликте с Китаем – полная аналогия США. В зависимости от соотношения сил: Россия - Китай. Хотя, здесь, в общем-то, все ясно. В отношении других сопредельных с РФ государств, по-моему, должна проводиться другая политика. Частое, по любому поводу, размахивания ядерной дубиной повышает риск применения ЯО. Ядерный шантаж возможен только с государствами, имеющими по сравнению с нами более мощные СОН (в настоящее время их два) и в случаях, изложенных в Военной доктрине. С остальными сопредельными странами следует бороться в вооруженных конфликтах и локальных войнах только с помощью обычных вооружений. Отсюда вытекают размеры ВС и ВМФ РФ. Все изложенное в данном сообщении дано: 1. «Навскидку». 2. Для десятых и двадцатых годов, то есть для первого этапа строительства Флота. Появится возможность «заглянуть» в тридцатые-сороковые годы – будет разработана другая доктрина и основные направления ее реализации.
Военная опасность «ж) нарушение отдельными государствами международных договоренностей, а также несоблюдение ранее заключенных международных договоров в области ограничения и сокращения вооружений». В Независимом военном обозрении в статье «Недобросовестный контроль», подзаголовок «За океаном нарушают требования Договора СНВ-3», 2012-10-05, автор Мидыхат Петрович Вильданов - генерал-майор, кандидат военных наук, профессор Академии военных наук, заслуженный военный специалист Российской Федерации пишет: «… результаты анализа проведенных инспекций, сообщения российских инспекторов и доклады из войск (сил) показывают, что американцы с целью создания военно-технического превосходства в области СНВ, нарушают положения Договора о СНВ, Протокола к нему и Приложения об инспекционной деятельности. Следует отметить, что данное Приложение, как и Приложение об уведомлениях и Приложение о телеметрической информации, до сих пор не опубликованы. Выяснилось, что российские инспекторы в ходе работы на объектах СНВ США пользуются какими-то распечатками этих документов. В некоторых органах управления РФ появились копии Приложений в электронном виде, что и позволило критически оценить их содержание. Анализ документов показал, что они содержат ущербные статьи, которые творчески заимствованы из Приложения об инспекционной деятельности и других Приложений к «старому» Договору о СНВ-1. Это прежде всего статьи о «собственных опознавательных знаках» (СОЗах), наносимых на МБР российских подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК), которых у американцев нет; засчете и выводе из него американских МБР и БРПЛ по СОЗам первых ступеней; контроль за ликвидацией только первых ступеней американских МБР и БРПЛ; формальность инспекций по подтверждению так называемого фактического количества боеголовок, установленных на ракетах; транспортировка (по указке американских инспекторов) автономной пусковой установки (АПУ) с МБР на техническую позицию для визуального осмотра головной части (ГЧ); о порядке использования жестких, мягких и комбинированных чехлов и т.д». Данные выводы подтверждаются аргументами. Коротко некоторые из них. «Вызывает недоумение повтор «старых» требований в пункте 4 с) статьи III Протокола к Договору о СНВ, которые содержат уникальное правило засчета американских МБР и БРПЛ: «Применительно к МБР или БРПЛ, которые обслуживаются, хранятся и транспортируются по ступеням, первая ступень МБР или БРПЛ определенного типа рассматривается как МБР или БРПЛ этого типа». … Поэтому ликвидация и вывод из засчета американских ракет осуществляется после уничтожения этой ступени. Куда деваются непронумерованные вторые и третьи ступени, неизвестно, так как договорные документы их судьбу не регламентируют. Хотя специалисты знают, что ступени используются для формирования возвратного потенциала по ракетам; создания обменного фонда; изготовления и пусков ракет типа «Минотавр» в неядерном оснащении в рамках оперативно-стратегической концепции «Мгновенный глобальный удар»; изготовления и пусков ракет-мишеней средней дальности (в перспективе и МБР) с целью испытаний системы глобальной ПРО США и ЕвроПРО, что связано с грубыми нарушениями бессрочного Договора о РСМД и Договора о СНВ. Что касается процедур ликвидации отечественных МБР и БРПЛ, то они уничтожаются целиком. Таковы условия Договора о СНВ, поскольку твердотопливные российские ракеты обслуживаются, хранятся и транспортируются в контейнерах в собранном виде. … Результаты инспекций показывают, что движение к заявленным уровням сокращения боеголовок американская Сторона осуществляет за счет уменьшения их количества с сохранением платформ разведения ГЧ». То есть существуют «… возможности СНС США по наращиванию количества боеголовок». «… американцы, осуществляя незаявленное сотрудничество с Великобританией в области СНВ, оказывают им помощь в разработке ракетных отсеков для перспективных ПЛАРБ Великобритании, согласно программе «Саксессор» («Преемник»)». Кроме того, США нарушали (не ратифицировали): Договор о нераспространении ядерного оружия, Договор о полном и всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Договор о РСМД, Конвенцию по химическому оружию, Конвенцию по биологическому и токсическому оружию, Договор о запрещении мин и т.д. - «Российский сайт ядерного нераспространения», статья «США признаны главным нарушителем фундаментальных международных соглашений». Таким образом, мнения экспертов подтверждают, что военная опасность «ж) нарушение отдельными государствами международных договоренностей, а также несоблюдение ранее заключенных международных договоров в области ограничения и сокращения вооружений» является в настоящее время актуальной.
Военная опасность «е) распространение оружия массового поражения, ракет и ракетных технологий, увеличение количества государств, обладающих ядерным оружием;». В основу "философии нepacпpoстpaнeния ЯО" зародившееся в середине прошлого века были положены три следующих постулата. Первый гласил, что рост количества государств, обладающих ядерным оружием, увеличит вероятность его использования. Большое число ядерных государств, умноженное на многообразие их целей, задач и моделей поведения, многократно повышало бы риск ядерного конфликта. Второй исходил из приоритетности сохранения основных результатов Второй мировой войны. Существовавшие тогда ядерные державы были державами-победительницами и сходились в том, чтобы не дать права на обладание самым разрушительным оружием своим бывшим противникам — ФРГ и Японии. Третий постулат был теоретическим предположением, что дальнейшее распространение ядерных технологий неизбежно захватит неустойчивые в политическом отношении регионы. Создавшаяся в таких условиях обстановка непредсказуемости и бесконтрольности оказала бы резко негативное влияние на все аспекты мировой политики. Из Википедии: По имеющимся официальным данным ядерным оружием в настоящее время обладают следующие страны: (по году первого ядерного испытания) США (c 1945), Россия (изначально Советский Союз, 1949), Великобритания (1952), Франция (1960), Китай (1964), Индия (1974), Пакистан (1998) и КНДР (2012). Также имеющим ядерное оружие считается Израиль. Кроме того, на территории нескольких государств, которые являются членами НАТО (Германия, Италия, Турция, Бельгия, Нидерланды, Канада) и другими союзниками (предположительно, несмотря на официальные отрицания, Япония, Южная Корея), находится ядерное оружие США. Некоторые эксперты считают, что в определенных обстоятельствах эти страны могут им воспользоваться. Страны, подозревающиеся в создании ядерного оружия (Иран, Сирия, Саудовская Аравия, Мьянма). Другие страны со значительным научно-производственным ядерным потенциалом (Бельгия, Болгария, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Польша, Япония). Страны, свернувшие свои ядерные программы (Австралия, Алжир, Аргентина, Бразилия, Нацистская Германия (ныне ФРГ), Египет, Ирак, Ливия, Мексика, Румыния, Тайвань, Швеция, Швейцария, Югославия (ныне Сербия), Южная Корея). Страны, добровольно отказавшиеся от ядерного оружия (количество имевшихся ЯЗ): Аргентина (0 ядерных зарядов) 1980-е , Бразилия (0 ЯЗ) 1990 , ЮАР (6 ЯЗ) 1990—1991, Казахстан (1400) 22 мая 1992—1994,) Белоруссия 23 мая 1992—1996, Украина 5000 23 мая 1992—1996 , Ливия (0) 2003. Проблемные страны обладающие ракетами с дальностью пуска свыше 1000 км.(максимальная, км): Индия – 2500, Иран – 1300, Израиль – 1500, КНДР – 5500, Пакистан – 2000,Саудовская Аравия – 2600. Выводы: 1. ЯО в последние годы продолжает распространяться. 2. Существуют страны, которые пытаются его разработать и у которых есть такие возможности. 3. Все страны имеющие ЯО и часть государств, подозревающихся в его изготовлении, имеют ракеты с дальностью пуска свыше 1000 км. Следовательно, военная опасность «е) распространение оружия массового поражения, ракет и ракетных технологий, увеличение количества государств, обладающих ядерным оружием» является актуальной.
Военная опасность: «д) территориальные претензии к Российской Федерации и ее союзникам, вмешательство в их внутренние дела». РФ имеет границы, совпадающие с государственными границами СССР, с Норвегией, Финляндией, Польшей, Китаем, Монголией, Кореей, Японией, США. Существенных пограничных проблем с большинством этих государств РФ не имеет. Исключение: арктические государства, не признающие линии прохождения границы полярного сектора России, а также Япония и Китай, предъявляющие к РФ территориальные претензии. Даже Тайвань предъявляет претензии на территорию российской Республики Тыва (Тува), которая входила в состав Империи Цин (правоприемником которой Тайвань себя считает) до 1912 года. Особую территориальную проблему представляет собой Каспийское море. Особенностью территориальных отношений со странами Прибалтики являются их многочисленные реальные и потенциальные территориальные претензии к РФ. Установление государственных границ со странами СНГ выглядит в настоящее время весьма проблематично. Связано это со множеством причин. Около 13 тысяч километров государственной границы России - это со странами СНГ. И эти границы почти никто не охраняет, за исключением небольших таможен со смежными странами. Пограничные войска Российской Федерации обеспечивают безопасность государственных границ Таджикистана, Узбекистана, Кыргызстана, Казахстана и Армении. Возможность объединения нескольких государств в одно (Евразийский союз и его возможная дальнейшая трасформация) мешает установлению четких государственных границ. Более того, установление государственных границ с Украиной, Беларусью, Казахстаном отрезало бы многие миллионы русских друг от друга. Между постсоветскими государствами также не определены государственные границы. Для установления государственных границ со странами-участниками СНГ необходимы двусторонние договоры о делимитации и демаркации, что тот час повлечет за собой, территориальные споры и возможно приведет к вооруженным конфликтам между странами. На постсоветском пространстве возможны и невоенные конфликты (типа «Крым», «Севастополь»). Значительную роль РФ играет в урегулировании Молдово-приднестровского, Армяно-азербайджанского, Грузино-абхазского, грузино-юго-осетинского конфликтов. Неурегулированные пограничные конфликты в настоящее время находятся в стадии тления. Начавшийся переход от однополярного мира к многополярному, как любое время перемен, приведет к обострению отношений между зарождающимися центрами мировой силы, борьбе за зоны влияния, зоны экономических интересов, вмешательству во внутренние дела других государств и, как следствие, к возрастанию военной опасности «д) территориальные претензии к Российской Федерации и ее союзникам, вмешательство в их внутренние дела».
Диалог Олега Кошелева и Андрея Белого заставил меня вернуться назад, кое-что переосмыслить и сделать вывод, что в сообщении[QUOTE]rizinKa2010 пишет: Военные конфликты могут быть в виде: вооруженного конфликта (численность участвующих с одной стороны – до 100000 – 150000 чел., например, конфликт с Грузией); локальная война – до 350000 – 450000 чел. – Югославия, Ирак, Афганистан; региональная и крупномасштабная войны. В настоящее время Россия может вести одновременно только одну локальную войну и один вооруженные конфликты. Это примерно полторы локальных войны. Для этого потребуется чуть больше полумиллиона человек в ВС на ТВД[/QUOTE] конкретика была непродуманной и преждевременной. Какова должна быть группировка сил общего назначения можно рассчитать только после разработки основ доктрины с учетом планируемого экономического состояния страны, обеспечения необходимого социального положения населения и т.д. То есть с учетом планируемого реального положения государства.
Военная опасность «г) … развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия». Цитата: «Развитие неядерных высокоточных вооружений достигло такого уровня, что всерьез обсуждается вопрос о постепенной замене функции ядерного сдерживания неядерным. … Подавляющее преимущество в обычных вооружениях одних государств побуждает стремление других государств к обладанию ядерным оружием с целью сохранить свой суверенитет и проводить независимую политику, и, таким образом, подрываются основы режима ядерного нераспространения. … часто приводится довод о том, что применение таких средств, как МБР или БРПЛ в неядерном оснащении, может спровоцировать ответный ядерный удар, поскольку эти ракеты нельзя отличить от ядерных. … В открытых публикациях рассматриваются сценарии превентивного обезоруживающего удара по российским СЯС, в частности с использованием неядерных крылатых ракет морского базирования. … В настоящее время наметилась тенденция вывода таких вооружений из-под ограничений. … Наиболее яркий тому пример – тяжелый бомбардировщик В-1В. Этот тип вооружений более не является предметом Договора о СНВ. Перестали также действовать ограничения на районы базирования В-1В вне национальной территории, и США более не обязаны уведомлять о перемещениях бомбардировщиков этого типа. … Как известно, действующая администрация США вовсе отказалась от планов размещения боеголовок обычного типа на баллистических ракетах. Вооружения для «быстрого глобального удара» пока еще находятся в стадии исследовательских разработок, которые могут продлиться не одно десятилетие. По этой причине есть большие сомнения в том, что они представляют наибольшую опасность для выживаемости российских СЯС в обозримом будущем, в отличие от КРМБ и КРВБ большой дальности. Последние постоянно модернизируются и приобретают качественно новые возможности в основном за счет совершенствования боеприпасов и обеспечивающих систем разведки и целеуказания». Конец цитаты. Статья «Сменщики "Сатаны" и "Минитмена" заступают на боевой пост», Военное обозрение, Новости, Мнение, 1.10.12 г. Учитывая постоянное совершенствование американских КРМБ и КРВБ большой дальности, а также возможность в отдаленной перспективе размещения США обычных боеголовок на стратегических ракетах, и возрастающую в связи с этим опасность для российских СЯС, военная опасность «г) … развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия» будет возрастать.
Военная опасность «г) … а также милитаризация космического пространства …». Согласно данным, изложенным в статье «Мир спутников: что, где и чье на околоземной орбите?» на начало 2011 г. 423 из общего числа 957 действующих спутников, которые находятся на орбите в настоящее время, принадлежит США. России принадлежит – 99, Китаю – 68. По меньшей мере 115 стран являются совладельцами спутников. Всего запущено более 6000 ИСЗ. Рекорд по ежегодному запуску принадлежит СССР- 126 спутников в 1981 г. У США – в 1998 г. – 98 ИСЗ. В США в 2010 г. запущено менее сорока, Россия – 20. Китай –около двадцати ИСЗ. За последние 15 лет заметна тенденция к некоторому существенному снижению количества запускаемых спутников в США, к повышению - в Китае и к стабилизации примерно на одном уровне в России. В общем количестве ИСЗ доля военных составляет примерно: в США и Китае – около 25%, в России – 65 – 70%. Однако важно заметить, что многие спутники – аппараты многоцелевого использования. Например, спутник может иметь коммерческое и военное предназначение одновременно. Таким образом, учитывая возможные финансовые затруднения США, относительную фантастичность развертывания 2000 ИСЗ в рамках ПРО в «четырехминутном» коридоре можно сказать, что военная опасность «г) … а также милитаризация космического пространства …» остается все таки как и раньше актуальной.
Важное
Важное
.jpg)
Важное
Важное
