[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Эти задачи НЕ МОГУТ решаться ВС рассичтанными на массовое применение тяжёлого вооружения, пример тому - сплошное уничтожение Грозного в Первую Чеченскую. Тем более - флот тут совершенно ни при чём...[/QUOTE] В начале любого конфликта (войны) осуществляется «в) дезорганизация функционирования органов государственной власти, важных государственных, военных объектов и информационной инфраструктуры ...». И для нас очень важно знать ,разрабатывает ли, принимает ли вероятный противник на вооружение КР большой дальности, средства РЭБ, противоспутники и другие средства нарушения управления. Каковы их характеристики? Их количество. Если у вероятного противника есть противоспутники, то конечно они будут использованы не для сбивания спутников- ретрасляторов ТВ, а для уничтожения ИСЗ управления (связи, разведывательных и т.д. То есть для нарушения управления. а это уже - военная опасность для государства. И такая опасность для РФ существует. И в США и в Китае весь перечисленный комплектсредств нарушения управления есть.
В современной политологии термин (государственный) суверенитет употребляется почти как синоним слова «независимость». Независимость государственной власти означает ее самостоятель¬ность и свободу от вмешательства извне и изнутри в принятии властных решений и выполнении иных функций. Военное вмешательство из-за рубежа в дела других стран может привести к конфликтам с использованием ядерного оружия (кстати, еще один косвенный порог применения ЯО – замечание мое). Об этом 17 мая 2012 заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, выступая на Петербургском международном юридическом форуме. В последних годах прошлого века США ставили себе задачу по разделу РФ на несколько слабых независимых марионеточных государств. Это была явная попытка нарушения единства и территориальной целостности России. Сейчас, на мой взгляд, они переносят основную борьбу из сферы некоммерческих организаций (вследствие их некоторого ослабления вследствие принятия недавно закона о некоммерческих организациях) в более дешевый и все набирающий популярность интернет (в социальные сети). Таким образом, внутренняя военная опасность «б) подрыв суверенитета, нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации» остается актуальной. Внутренняя военная опасность «в) дезорганизация функционирования органов государственной власти, важных государственных, военных объектов и информационной инфраструктуры Российской Федерации». Любое государство в борьбе с вероятным противником ставит задачи по нарушению управления на всех уровнях его власти. Очевидно, что то же делают и наши вероятные противники. Поэтому внутренняя военная опасность «в) дезорганизация функционирования органов государственной власти, важных государственных, военных объектов и информационной инфраструктуры Российской Федерации» продолжает существовать.
Коротко рассмотрим основные внутренние военные опасности: «а) попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации». Мы уже видели на постсоветском пространстве достаточное количество цветных революций: оранжевых, тюльпанных и пр. Делаются они просто: небольшие (относительно) деньги, общественные сети (кажется так?) – и пожалуйста – очередная «снежная» революция. Инициаторы – так называемые «доведенные до отчаяния норковые шубки», исполнители (как и во всех цветных революциях) – доведенные ими до соответствующей кондиции народные массы, недовольные властью (высокая стоимость проезда на транспорте, оплата за ЖКХ и т.д.). Затраты СШАпри этом минимальны, делается все чужими руками, эффект – огромный. Так что военная опасность: «а) попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации» весьма вероятно может перерасти в военную угрозу.
Военная опасность «л) возникновение очагов межнациональной (межконфессиональной) напряженности, деятельность международных вооруженных радикальных группировок в районах, прилегающих к государственной границе Российской Федерации и границам ее союзников, а также наличие территориальных противоречий, рост сепаратизма и насильственного (религиозного) экстремизма в отдельных регионах мира». Эта опасность возникла в связи с наличием большого числа противоречий в близком к границам РФ районе, одном из самых взрывоопасных регионов – на Ближнем Востоке. Основные причины: многоконфессиональность региона; несоответствие (местами прямолинейность) границ, проведенных колонизаторами в прошлом веке, местам проживания народов; войны современности (Ирак, Афганистан и многие другие); «арабская весна»; наличие в отдельных конфессиях радикальных воинствующих течений; сепаратизм и др. причины. Все это создает обстановку нестабильности вблизи наших границ. Увеличивают опасность и подобные внутренние проблемы в России, постсоветских республиках Средней Азии. Особую опасность, по-моему, может представлять , «арабская весна», которая двигаясь на север и северо-восток может достигнуть РФ. Этому в значительной мере может способствовать приход к власти в Афганистане (после вывода из него войск США и НАТО в 2014 году) радикального течения «талибан» (вероятность велика) и возможность движения его вместе с силами «арабской весны» на север. А в России почва уже подготовлена. Существует большое количество хорошо подготовленные в духовных учебных заведениях арабских стран религиозных деятелей, часть которых исповедуют ваххабизм, радикализм и другие течения ислама, несут эти идеи в массы. Пример борьбы между течениями ислама (точнее - наступление на традиционный ислам) – недавние убийство и ранение религиозных деятелей в Татарстане. После двух чеченских войн ослабели, но в некоторых регионах достаточно сильны сепаратистские настроения. Неурегулированность границ между регионами (например, Чечня, Ингушетия, Северная Осетия). Кстати, поблизости - проблемы с грузинской границей. В Средней Азии - полная неурегулированность границ, сильное влияние экстремисских течений ислама, возможность водных войн между республиками. В заключение: для США продление дуги «арабская весна» в Россию почти ничего не стоит (сейчас это важно). Делаться все будет чужими руками. Следовательно, военная опасность «л) возникновение очагов межнациональной (межконфессиональной) напряженности, деятельность международных вооруженных радикальных группировок в районах, прилегающих к государственной границе Российской Федерации и границам ее союзников, а также наличие территориальных противоречий, рост сепаратизма и насильственного (религиозного) экстремизма в отдельных регионах мира» с достаточно большой вероятностью может перерасти в военную угрозу.
[QUOTE]Андрей Белый пишет: Как, чем и зачем будет драться ВМФ РФ в данной ситуации с целью НЕДОПУЩЕНИЯ нанесения удара по территории РФ с морского направления, как он будет срывать замыслы агрессора в конвенционной войне исходя из известных, включая и потенциальных, возможностей РФ в сроках выше . Я отбрасываю, в данном случае, эскалацию на порог применения ЯО.[/QUOTE]Фактически по теме началось предварительное обсуждение военно-морской доктрины и стратегии. Очень хочется вступить в дискуссию, но ограничен разработкой основ доктрины в цепочке: доктрина - стратегия - корабль. В дальнейшем эта цепочка должна быть детализирована: военная доктрина - военно-морская доктрина, военно-морская стратегия и т.д.Как видите, от обсуждения военной доктрины, а, следовательно, и порогов применения ЯО, нам не уйти.
Военная опасность «к) распространение международного терроризма». В настоящее время международный терроризм осуществляет свою деятельность во многих странах мира, включая и РФ. В России были проведены две антитеррористические операции на Северном Кавказе. Именно в этот период было осуществлено в РФ наибольшее количество терактов. Операция США в Ираке проводилась как под флагом уничтожения ОМП, так и международного терроризма. Позиции международных террористов (в том числе и Аль-Каиды – как основной их организации) сильны в Афганистане, Пакистане (сопредельных с РФ государствах), Сомали и многих других странах. Один из центров терроризма находится сейчас на территории республик северного Кавказа. Теракты осуществляются как в этих республиках (особенно часто в Дагестане), так и в других регионах России. Многие террористы проходили и проходят в настоящее время подготовку за рубежом. Российские корабли осуществляет борьбу с международными террористами в районе Сомали. Таким образом, военная опасность «к) распространение международного терроризма» сохраняется. После ухода войск США и НАТО из Афганистана в 2014 году возможно усиление потока террористов в Россию через республики Средней Азии.
[QUOTE]Андрей Белый пишет: Термин "на равных" совершенно не означает равенство в системах оружия (их количестве, хотя это важно), на равных означает способность нанести ущерб противнику пропорциональный его возможностям нанести ущерб нам. Методов же нанесения данного ущерба--масса и далеко не все эти методы связаны с 11 АУГами.[/QUOTE]Согласен с Вами. Просто в предыдущем сообщении хотел как-то наглядно ( может быть не совсем удачно) показать невозможность создания к этому времени мощного океанского флота.
[QUOTE]Андрей Белый пишет: Отсюда вытекает неизбежный вывод--развитие конвенционных вооружений, при наличие певоклассного ядерного устрашителя, является залогом реальной военной мощи нации. [/QUOTE]Подписываюсь под этим выводом. Но «наличие певоклассного ядерного устрашителя» предполагает «устрашение», угрозы и как минимум одного взмаха дубинки: примените ЯО – получите тоже.[QUOTE]Андрей Белый пишет: СЯО будет выводиться за рамки конфликтов, точка.[/QUOTE]Считаю, что для обеспечения безопасности человечества надо это делать. Но по-моему намечается совсем другая тенденция. Если в прошлом веке СССР заявлял: применим ЯО только в ответ на ядерный удар США, то действующая Военная доктрина гласит: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие …» 1. «…в ответ на применение против нее …», 2. «и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения,», 3. «… а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.». Налицо снижение порога применения ЯО. Теперь определимся с терминами. Какие конфликты имелись в виду? Военные, политические, экономические. Если военные, то все или только некоторые из них: вооруженный конфликт, локальная, региональная, крупномасштабная войны. Если отменить угрозу применения ЯО в крупномасштабной войне (запретить ядерные войны), то зачем нужно иметь ЯО? Отменить угрозу применения ЯО в региональной войне? Логично. Но представим теоретически ситуацию. Китай и РФ имеют примерно одинаковые по помощи совокупные ВС (СЯО+ СОН). В региональной войне Китай имея преимущество в СОН отхватывает у нас Дальний Восток и Сибирь. Но мы даже ядерным пальчиком не можем шевельнуть. Хотя имеем многократное преимущество в СЯС. Обидно. И такая ситуация может быть не одна. Как быть? Надо договариваться всем вместе о повышении порога применения ЯО, включая и подобные ситуации. Договоримся ли? Когда? А будут ли все исполнять договор в критической ситуации? Вопросов много. И самый главный для нас (в том числе по этой теме): каков будет порог применения ЯО в ближайшие двадцать лет?
Военная опасность «и) наличие (возникновение) очагов и эскалация вооруженных конфликтов на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств». «Арабская весна», начавшись в северной Африке, продвинулась на Ближний восток. Приостановилась в Сирии и Иране. Причины: 1.Для любого кандидата в президенты США любая война накануне выборов равносильна самоубийству. 2. Твердая позиция по этому вопросу России и Китая. 3. Пускай пока слабое, но осознание Западом последствий этой «весны». Задержка в Сирии и Иране не означает отставку «весны». Уничтожив эти государства или в их обход, планы США и Запада простираются далее в Россию. Пути два: 1. На север через Кавказ в Россию. 2. На северо-восток – через среднеазиатские республики (наши союзники по ОДКБ) и далее опять в Россию. Двойной охват. Для США и Запада это самый дешевый (минимальные затраты на организацию интернет-компаний – для них это сейчас очень важно) - способ чужими руками дестабилизации обстановки в нужном регионе, свержения или ослаблению неугодных ему режимов, а так же возможность половить рыбку в мутной воде. Плану США и Запада будет способствовать вывод их войск из Афганистана в 2014 году. Реализация такого плана может достаточно вероятно привести к перерастанию военной опасности «и) наличие (возникновение) очагов и эскалация вооруженных конфликтов на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств» в военную угрозу.
[QUOTE]Андрей Белый пишет: Весь вопрос здесь упирается в то, что будет являться целями (для обоих оппонентов) этого конфликта. Сами понятия "выиграл-проиграл", взятые в отрыве от обстоятельств и военно-политических целей не несут никакой смысловой нагрузки.[/QUOTE]Совершенно верно. Мною фактически рассмотрен наихудший вариант, когда обе стороны преследуют решительные цели и желание вести борьбу до победного конца. Реально же цели в конфликте у обеих сторон могут быть самыми разными. И конечно предложенная доктрина (стратегия) государства должна давать ответы на все вопросы. Меня тоже «терзают смутные сомнения» по ряду сделанных мною предложений. Например, тезис «предотвращение региональных и крупномасштабных войн путем угрозы применения ЯО» фактически приводит к снижению порога его применения по сравнению с указанным в действующей Военной доктрине. А чем чаще машут ядерной дубинкой, тем вероятнее ядерный конфликт. Это мы сейчас на клавиатуре клавиши нажимаем. А ведь реально на кону в конечном итоге могут стоять многие миллионы жизней. Стоит ли овчинка выделки?Предложения «сырые», не до конца продуманные. И если могут быть принятыми, то только после тщательного анализа и обсуждения. С соответствующими изменениями и дополнениями. [QUOTE]Андрей Белый пишет: Касательно подчёркнутого--полностью согласен, это позиция, которой я придерживаюсь с начала 2000-х, когда понял что остатки разрушат а нового ничего не предложат.[/QUOTE]Многие годы во времена службы в ВС СССР меня воспитывали и я воспитывал своих подчиненных в духе любви к своей Родине, гордости за ее, за ВС, способные дать отпор любому агрессору. И этого из меня уже не выбить. Поэтому в душе во многом поддерживаю взгляды участников форума – взгляды ястребов (извините за такое сравнение). Но с другой стороны разум говорит - я реалист. Для меня «реалист» - это тот, кто планирует деятельность (деятельность личности, государства, его ВС, Флота) в соответствии с существующими на данное время (период) реалиями (условиями окружающей среды, угрозами, возможностями личности, государства. Как реалист отлично понимаю, что к 2030 году при существующем уровне экономики и при достаточно сносном уровне жизни населения построить армию и флот, способные на равных противодействовать ВС США мы не сможем. 11 АУГ за такой короткий период? Не реально. Да и задачи в этот период надо выполнять не океанские (проекция силы), а сугубо оборонительные - остатками былого могущества еще советского ВМФ (плюс, то, что успеем построить) сохранить в целости территорию России. Для этого мы и должны выяснить, сколько денег сможет государство выделить сейчас и на ближайшие годы на оборону, на Флот. И исходя из этих реалий и основ доктрины, позволяющей наиболее эффективно спланировать оборону (пока еще оборону) государства на данный период, разработать основы стратегии (пути реализации доктрины) государства и ВС. А вот затем – каким должен быть Флот, обеспечивающий выполнение требований доктрины: какие должны быть системы кораблей, какие в них должны входить корабли и т.д. В этом периоде я - «реалист», взгляды которого простираются от голубей до центристов. Выполнена программа строительства ВС и сбалансированного, наиболее эффективного на этот период Флота. В дальнейшем, при наличии соответствующих угроз государству, его достаточных финансовых возможностях, необходимости переноса силы в океан) - двумя руками голосую за строительство Флота с широким выходом в океан. В этом случае я уже «реалист»-центрист. Далее – если угрозы возрастают, позволяют финансы, существуют дальнейшая необходимость переноса силы в океан(ы) – я за океанский флот («реалист»-ястреб). Как видите в принципе в зависимости от реальной обстановки в разные периоды я могу быть как за прибрежный, так и за океанский флот, а также быть реалистом , центристом, ястребом. Этапный подход позволяет иметь сбалансированный и выполненный под поставленные в разработанной доктрине задачи флот на каждом этапе строительства. Этот флот может оказаться эффективнее флота, который сразу начал строится как океанский. Поэтапный подход повышает эффективность флота в ходе его строительства. А участникам форума – позволяет реализовать свои возможности по разработке перспектив флота на любом или только на выбранном соответствующем его взглядам этапе строительства ВМФ.
.jpg)
