[QUOTE]seabear пишет: На х..... для чего козе баян, если корабли ОВРа действуют в ближней морской зоне? с берега БПЛА не проще запускать?[/QUOTE] До того, как создавать БПЛА берегового или корабельного базирования и, соответственно, то, с чего они должны взлетать, нужно вначале определиться по вопросам: 1. Смогут ли средства разведки берегового базирования обеспечить корабли ОВРа разведданными в любое небходимое им время и в любом необходимом им месте. 2. Будет ли комплекс средств разведки берегового базирования в целом для ВМФ дешевле комплекса средств палубного базирования. До тех пор, пока эти вопросы не будут решены, оба варианта базирования вероятны. На данном этапе можно рассматривать их преимущества и недостатки, ориентировочную предварительную вероятность их применения в зависимости от используемого средства разведки и т.д.
Согласен с Вами. Хочу коротко поделиться своими мыслями об использовании (применении) БПЛА. На кораблях ОВР БПЛА практически единственное индивидуальное средство обнаружения целей на большом расстоянии. На НК корвет – ЭМ - БПЛА дополняет (расширяет) разведывательные функции размещенных на них ЛА. На группе кораблей без вертолета и самолета ДРЛО (ВДРЛО и СДРЛО) использование разведывательных БПЛА позволяет из «мозаики радиолокационных полей» нескольких аппаратов сложить картину реальной обстановки на достаточно большой площади и дальности. Все будет зависеть от дальности полета (времени нахождения в воздухе) и радиуса (площади) обнаружения цели РЛС. Если в КУГ (КПУГ) или АУГ есть ВДРЛО и СДРЛО, то возможны 2 варианта. Первый. Дальность обнаружения целей у БПЛА меньше, чем у ВДРЛО или СДРЛО. В этом случае ВДРЛО и СДРЛО действуют на наиболее опасном направлении, БПЛА на других. Тогда наряд ВДРЛО и СДРЛО может быть сокращен даже до двух единиц (патрулируют по очереди). Но требуется определенное количество БПЛА. Второй вариант. Дальность обнаружения целей у БПЛА больше, чем у ВДРЛО или СДРЛО. БПЛА действуют по 1 варианту. Плюс могут использоваться для обнаружении целей на дальностях бОльших, чем дальности обнаружения В и СДРЛО (расширяют их возможности). Опять же все будет зависеть от дальности полета (времени нахождения в воздухе) и радиуса (площади) обнаружения цели РЛС БПЛА. Следовательно, все зависит от этих показателей. И если с дальностью полета у БПЛА в последнее время больших проблем нет, то с дальностью обнаружения – есть, и большие. Вот таковы мои мысли по применению БПЛА и В и СДРЛО.
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Могу дать ссылку, Израиль освоил самолётные БПЛА с размахом (заменяемых) крыльев от 2 до 6 м с вертикальным взлётом-посадкой за счёт поворота осей трёх моторов. И скорость, и дальность намного больше, чем у любого вертолётного БПЛА.[/QUOTE] Такой ЛА подходит для базирования на НК. Являясь по существу конвертопланом, он относительно дорог, но имеет характеристики лучше, чем у вертолета. Такой БПЛА (или подобный ему) позволит в значительной мере решить проблему загоризонтного обнаружения целей.
1. Я правильно понял, что под «пилотируемые ЛА только "по вызову" Вы понимаете всю МА берегового базирования включая и СДРЛО? 2. У БПЛА в категорию «намного более дешёвые и экономичные » вертолеты и конвертопланы не проходят (первые по большому расходу топлива и малой дальности полета, вторые – по высокой стоимости). Остаются только лишь ЛА самолетного типа. Интенсивные работы по посадке БПЛА на фрегат ведутся по моим данным только в Израиле. Насколько успешно – не знаю. 3. Даже Ка-31 имеющий вращающуюся антенну площадью 6 кв. м., обнаруживает цели в радиусе 100-150 км. Представим себе БПЛА без вращающейся значительного размера антенны и обзором, эквивалентным площади кругового обзора радиусом 100 км. Тогда площадь составит 31400 км. У СДРЛО (с радиогоризонтом 400км) – 502400км, т.е. в 16 больше и в 4 раза дальше. Про дальность я уже писал: СДРЛО обнаружив БПЛА на дальности 400 км «нашлет» на него истребитель. Т.е. обнаружения противника не произойдет, а БПЛА будет уничтожен. Для обеспечения примерно равного с СДРЛО времени обнаружения на одинаковой площади требуется значительный наряд БПЛА. 4. Вы утверждали, что БПЛА- вертолет – неэкономичен. Нашел данные по характеристике БПЛА А 160 «Хаммингбёрд»: максимальная скорость горизонтального полета около 260 км/ч, практический потолок 9145 м (в режиме висения 4 570 м), дальность полета 4 630 км, продолжительность полета 24 ч, максимальная взлетная масса 2 500 кг, максимальная масса ПН 450 кг (в том числе во внутрифюзеляжном отсеке 136 кг), диаметр несущего винта 11 м, длина фюзеляжа 10,7 м, объем носового отсека ПН 1,1 м3. Предполагалось развернуть в Афганистане 3 таких вертолета с разведывательной аппаратурой в мае-июне этого года. Такой БПЛА вполне устраивает в качестве корабельного варианта. Выводы: 1. На уровне одиночного корабля разведывательные БПЛА для борьбы с одиночными кораблями (группами небольших НК) достаточно эффективны. 2. На уровне группировки кораблей они уступают СДРЛО и даже Ка-31. 3. Разведывательные (ударные) БПЛА типа Ф-47 В, базируясь на АВ, могут значительно расширить возможности авианосца по обнаружению (уничтожению) целей на дальностях в несколько тысяч километров (без дозаправки).
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Так что лучший путь развития - самолётные БПЛА с вертолётной посадкой и взлётом. [/QUOTE]• Согласен, что самолётные БПЛА с вертолётной посадкой и взлётом (БПЛА-конвертопланы) являются перспективным направлением в обеспечении загоризонтного обнаружения целей. Имея преимущество перед самолетом главном - в возможности вертикального взлета - они проигрывают ему в скорости, экономичности, времени патрулирования в зоне, практическом потолке, грузоподъемности, надежности и т.д. Они могут широко и эффективно использоваться в тактическом звене: на отдельных кораблях. Рассмотрим возможность применения его в составе КУГ на ЭМ-вертолетоносце-(конвертопланоносце). Для примера возьмем единственный в мире серийно выпускаемый конвертоплан V-22. Имея примерно одинаковую массу – при вертикальном взлете - (21500 - 23859 кг) с Хокаем Е-2С он уступает ему практически по всем характеристикам, и особенно по времени патрулирования в зоне и по практическому потолку -7620 м. Мои подсчеты показывают, что на такой высоте удаление радиогоризонта составляет 274,3 км. У Хокая не меньше 400 км. То есть V-22 находится примерно в середине промежутка между Е-2С и Ка-31. Это значит, что американцы обнаружат нас на несколько часов раньше. А на войне время даже не деньги, а жизнь. При цене в транспортном варианте в 58 млн. дол. (сопоставима с Е-2) в варианте ДРЛО будет стоить гораздо дороже. И последнее. Американцы затратили на разработку V-22 более 30-ти лет. Для нас это будет после2042 года. И самое последнее - как выразился небезызвестный сенатор Джон Маккейн: V-22 отлично смотрится в небе… когда не простаивает в ремонте. Таким образом, пока конвертоплан отлично смотрится на уровне корабля, но неудовлетворительно на уровне КУГ.[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Если будем иметь разведываательно-корректирующие БПЛА буквально на каждом НК, то совокупное соединение обеспечит непрерывное наблюдение на дальностях, необходимых для стратегических задач. А большая рассосредоточенность и малые размеры сделают это соединение гораздо более живучим, чем уникальные ИСЗ.[/QUOTE]Отдельные корабли даже в большом количестве не смогут обеспечит «непрерывное наблюдение на дальностях, необходимых для стратегических задач». Имея на большом количестве кораблей конвертопланы с характеристиками не лучше, чем V-22, противник с СДРЛО обнаружит их значительно раньше, чем мы. И сможет или уйти куда подальше, или нанести первым неожиданный удар.
[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Мне кажэется, что первоочередным направлением совершенстивования ВМФ является срочное создание спектра БПЛА различных размеров и назначения - и оснащение ими всех строящихся НК, а также модернизация существующих в этом направлении. Не "два БПЛА" на авианосце, а несколькор БПЛА на ЛЮБОМ НК - с разными возможностями в соответствии с приемлемыми размерами. Постоянное дежурство в воздухе на определённых акваторихя реализуемо с помощью БПЛА на порядок дешевле, чем с помощью обычных ЛА любых типов.[/QUOTE]Полностью с Вами согласен, что делать все это надо. Но СДЕЛАТЬ то это в ближайшие годы можно будет не все. В развитии вертолетного направления создания БПЛА на НК не сомневаюсь. Недостаток – небольшой радиус действия. А вот как посадить на ЭМ, фрегат, корвет многосоткилограммовый или многотонный БПЛА самолетного типа без посадочной палубы – этого никто не придумал. Только полноценный (может быть даже БПЛА) самолет ДРЛО берегового или палубного базирования (а лучше в комплексе) способен эффективно решать проблему обнаружения целей в радиусе до 400 - 600 километров (в зависимости от целей). А легкий БПЛА (для которого, кстати, так и не разработаны эффективные методы посадки) имеет небольшую дальность полета и совершенно недостаточный радиус обнаружения целей (даже на несравнимо большем, чем БПЛА, многотонном Ка-31 с вращающейся антенной площадью 6 кв. м. он не превышает 100-150 км). Согласен – легкий БПЛА поможет кораблям расширить радиогоризонт. Но он не решит проблему обнаружения целей на большие (многие сотни километров) расстояния для корабельных группировок, оперативных флотов, ВМФ в целом. Это сможет сделать только СДРЛО и ИСЗ. Другими словами, на низшем тактическом уровне (отдельные корабли) БПЛА могут эффективно решать свои задачи, а на более высоком тактическом и на оперативном уровнях БПЛА могут их выполнят только лишь при условии базирования на АВ. [QUOTE]Виктор Дубровский пишет: Не "два БПЛА" на авианосце,[/QUOTE]На предлагаемый АВ предлагалось разместить 2-3 тяжелых БПЛА типа Х-47В (Длина: 11,63 м, Размах: 18,92 м, Максимальный взлетный вес: 20 215 кг). Фактически это беспилотные довольно крупные самолеты. Можно и больше (и хотелось бы), но надо исходить из баланса ЛА авиационной группировки АВ. А ее можно считать только после определения его ВИ и размеров.[QUOTE]Виктор Дубровский пишет: "Оборонительный" флот на основе тех же авианосцев, хотя и меньшего водоизмещения - задача дорогая и невыполниая в короткие сроки.[/QUOTE]Исходил их того, что заявленный на разных уровнях руководства (в том числе и президентом РФ) «всесредный» АВ будет построен в 20-х годах. Его ВИ составит 80000 тонн. Предлагаю построить, скажем, 3 АВ ВИ по 20000 тонн (суммарное ВИ 60000 тонн) ориентировочно за те же деньги, что выделены на всесредный АВ. Строить одновременно в РФ, Украине и, например, в Южной Корее. Могут быть другие варианты.
[QUOTE]Олег Кошелев пишет: Цитата rizinKa2010 пишет: Это вообще ни как не относится к изменением структуры. Совершенно ни чего не мешает выстроить систему боевого управления и заниматься своим делом ЧПГ в формате направление-ОК-бригада.
На хера?!!! Если она была выстроена. smile;) Я вообще тащусь от кухарок, которые знают как всё должно быть. smile=) Остальное потом, у меня выходной. Единство, йопть народное smile|do|[/QUOTE]Это не моя цитата, а HerrHunterа из сообщения №1181. Поэтому и содержание поста - не ко мне.
Постановочный вопрос: А если рассматривать бригаду как усиленный советский (российский) полк, а современную ОА как усиленную дивизию (кстати, в регулярной армии США тоже 10 дивизий) – то что ни будь в позициях дискутирующих сторон изменится?
«Идет работа по созданию принципиально нового корабля модульной конструкции - корвета охраны водного района. На этот корабль планируется возложить максимально полный комплекс задач, выполняемых в прибрежных районах с применением сменного оборудования в стандартных модулях", - отметил Чирков. Военное обозрение, Новости, События, статья «Последние учения ВМФ в Арктике проводились с учетом новых для РФ угроз», 2,11,12 г.
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Это не моя компетенция, но я ещё (окончательно ещё не всё пропало, до 10 лет есть) выступаю за максимальное сохранение и поддержание с некоторым восполнением того багажа, что у нас есть. В том числе такр и тавкр.
Их эра ещё не прошла, следует сохранять "школы".[/QUOTE]Спасибо за изложение своей позиции. Ваш ответ меня удовлетворил.
.jpg)
