Не учел один вариант: с дальности примерно 4000 км от берега противник наносит первым удар по нашей АУГ. Расстояние между сторонами в этом случае будет составлять 1800 + 200 + 200 = 2200 км. Противник с одной АУГ может выделить до трех четвертей Ф-35 – 36 ед. Будут применяться ПКР с дальности 980-950 км. Радиус полета самолетов должны составить 2200-980=1220 км. Боевой радиус – 1140 км. Нужны заправщики – ориентировочно (без рассчетов) – 6 ед. В истребительном варианте будет задействовано до трети оставшихся -10 ед. Итого в ударном варианте – 36-6-10=20 ед. При 2 , (3) АУГ поднимается соответственно 40, (60) ударных Ф-35. После запуска 40, (80), (120)ракет со скоростью полёта 775—1000 км/ч (13-16,7 км/мин) на дальности 600 км от нашего АВ они будут обнаружены СДРЛО. До АВ они дойдут за 46-40 мин. Дежурные силы нашего АВ - треть авиакрыла - 8 Т-50К, (12), (16) с 10 ЗУР – 8РВВ СД и 2 РВВ МД во внутренних отсеках каждый + 6 на наружных узлах подвески поднимутся ориентировочно за 10-12 минут. Три, (6), (9) Т-50К с 18 РВВ БД наводятся СДРЛО на 9, (18), (27) истребителей противника и уничтожают их. За 43-35 мин. с наведением от СДРЛО на каждую ПКР истребители при расходе 2 ракеты на 1 цель могут выпустить 5*16+ 3*10=110, (220), (330) ракет и 5, (60), (80) ракет и сбить 55, (110), (165) ПКР, т.е. больше чем их будет выпущено реально. И это без задействования корабельных средств ПВО.
1. Для борьбы с кораблями (АУГ, АУС) имеющими на борту КРМБ с дальностью пуска 1600-1800 км и менее целесообразно применять авиацию берегового базирования.
2. Для борьбы с кораблями (АУГ, АУС) имеющими на борту КРМБ с дальностью пуска 3500 км возможно потребуются 1-2 АВ с 2,(3), (4) эскадрильями для случаев, когда у противника будет соответственно 1, (2), (3) АУГ. АВ строить не следует, если важные объекты в приморских районах надежно прикрываются силами ВКО, ВМФ, СВ. Какой вариант лучше – это уже результат решения другой (следующей) задачи.
3. Для повышения надежности защиты МСЯС целесообразно иметь по 1 АВ на СФ и ТОФ. На АВ должны быть СДРЛО, противолодочные самолеты (СПЛО), истребители. Эти АВ могут также выполнять и другие задачи авиации ВМФ: участие части сил в прорыве ТУ-22М3М к АВ противника, разведке целей для НК, участие в ПВО, ПЛО района и объектов и ряд других задачи. Все это кроме защиты МСЯС значительно усиливает авиацию Флота. Что иметь целесообразнее для защиты МСЯС – АВ или береговую авиацию – это должно решаться расчетным путем.
4. Защита интересов государства и граждан в других районах мира. Не определился – какая система разведки целей эффективнее: с помощью СДРЛО на АВ или с использованием КА. Если с СДРЛО, то размер авиакрыла и соответственно АВ не имеют никакого значения: если начнется военный конфликт с США (а больше практически не с кем), что крайне мало вероятно, то любая наша группировка в дали от своих берегов в конечном счете будет уничтожена превосходящими силами противника. Нужно понимать, что АВ необходим, чтобы на нем мог базироваться СДРЛО (и только), способный обнаружить точное местонахождение АУГ вероятного противника, и передать эти данные на пр. 885А с Ониксами - главную ударную силу ОПЭСК, способную уничтожить АВ и унести многие сотни человеческих жизней. Для США это не приемлемо ни при каких условиях. Именно пр.885А является сдерживающим фактором в развязывании вероятным противником военного конфликта в регионе. Поэтому, на мой взгляд, на АВ должны базироваться: СДРЛО, СПЛО, истребители. С целью унификации этот АВ должен быть таким же, как и авианосец для защиты МСЯС. Вопрос – какая система разведки целей эффективнее – СДРЛО на АВ или КА – должен решаться специалистами.
В заключение: 1. Не будучи специалистом во многих областях не взял на себя смелость делать категорические заявления (например, по сравнению возможностей КА и СДРЛО, количеству АВ, ЛА на них и т.д.). Если найдутся специалисты, способные помочь в этих вопросах, это продвинет работу вперед. 2. По причинам, изложенным в п. 1 мог совершить ошибки, недостаточно глубоко (неверно) проанализировать проблему, сделать неверные обоснования (выводы), что-то упустить, пропустить и т.д. Конструктивной критике буду только рад – она пойдет на пользу дела.
Самое уязвимое время для АВ – это взлет, посадка авиакрыла и подготовка ЛА к последующим боевым действиям. На мой взгляд, противник должен предусмотреть эту ситуацию и подготовиться к ней. АВ, по которому нанесен удар, конечно, будет не до этих проблем. Но другой(ие) АВ кроме отражающих налет (18) и резерва 8-10 ЛА могут выделить на налет на наш АВ по 20 истребителя. ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ. Из них треть (7) заправщики (у Ф-35 дальность полета меньше, чем у Т-50). По 6-7 ударных и прикрытия (истребителей). Итого 2 АУГ могут выделить до 14 ударных самолетов (дальность применения Гарпуна свыше 280 км, или NSM – до 185 км) и 13 истребителей. Перед посадкой возвращающихся из боя Т-50 в воздух будет поднят резерв – оставшиеся на борту АВ 6 истребителей ПАК ФА с 6 РВВ БД (дальность пуска 300 км) на внешней подвеске и 8 РВВ СД во внутренних отсеках. При наличии в нашей АУГ одного ЭМ с С-400 с дальностью обнаружения целей до 600 км и одновременным наведением ракет на 18 целей (по 2 ракеты на 1 цель) на рубеже примерно 380 км от АВ могут быть поражены 18 ЛА. При 2 ЭМ – 36 ЛА. Т.е.налет будет отражен.Это при полете Ф-35 на большой высоте. При полете на низкой высоте они не будут обнаружены РЛС С-400. В этом случае 6 Т-50 на рубеже 200-300 км от нашего АВ осуществляют пуски РВВ БД по противнику (2 ракеты на 1 самолет). Сбивают 9 самолетов (истребителей идущих впереди ударных). Быстро отходят назад (не входя в зону поражения противника – 180 км). После пуска противником 56 ПКР он отходит, а Т-50 начинают уничтожение ПКР с помощью РВВ СД (по 2 на ракету). Теоретически можно уничтожить 24 ракеты. Реально, конечно, будет меньше (трудно считать). Остатки ПКР уничтожаются по мере их обнаружения РЛС кораблей: С-400 (его возможности – 36 ПКР) и другими ЗРК НК. Ракеты будут уничтожены. ВТОРОЙ ВАРИАНТ. Противник применяет дозвуковые ПКР AGM-158B JASSM-ER с дальностью пуска до 980 км. На каждый АВ – 4 Ф-35 в истребительном варианте с AIM-120D (дальность пуска до 180 км), 12 ударных с двумя ПКР каждый, 4 заправщика. Возвращающихся после воздушного боя в 300 км от АУС противника Т-50 встречают на рубеже 750-800 км от нашего АВ 6 Т-50 с 2 ПТБ, 4 РВВ БД, по 2 РВВ СД и РВВ МД каждый (по 2500 кг боевой нагрузки). На этом рубеже они осуществляют патрулирование (ориентировочно 1,5-2 часа). При появлении противника (Ф-35) осуществляют пуски ракет и поражают двумя ракетами 1 самолет на дальности 280-250 км. После чего уходят в сторону своего АВ (дальность пуска зенитных ракет Ф-35 – всего лишь до 180 км). Сбиваются 12 Ф-35 (ориентировочно 8 истребителей и 4 ударных). Для поражения всех 32 Ф-35 (кроме 8 заправщиков) требуется 16 Т-50. Много. Оставшиеся после удара наших истребителей 20 ударных Ф-35 делают пуски 40 ПКР. Пуском 72 ракет (по 2 на 1 самолет) С-400 с двух ЭМ уничтожается 36 ПКР. Оставшиеся (4 ед.) поражаются ЗРК других кораблей. Таким образом, налет Ф-35 отражается. Состав авиакрыла АВ возрастает на 6 ЛА и достигает 22-26, (34-38), (46-50) Т-50, т.е. до 2,(3), (4) эскадрилий в случаях, когда у противника будет соответственно 1, (2), (3) АУГ.
Рассмотрим конкретные районы, где описанные выше действия могут происходить. 1. Европейский ТВД. Противник беспрепятственно может запускать КРМБ и с меньшего, чем 3500 км расстояния: из районов Северного, Средиземного, западной части Балтийского морей. Поэтому ему незачем включать в состав АУГ корабли с КРМБ с дальностью 3500 км. А нам – соответственно и бороться с ними. Следовательно. АВ на СФ не нужен. Можно обойтись береговой авиацией. 2. Приморское операционное направление ТОФ. Противник для удара выберет район западнее Японии. Почему? Япония как дружественное противнику государство может пропустить КРМБ, но не пропустить ТУ-22. Для нас одна надежда, что противник будет планировать пуск ракет через Сахалин. Тогда АВ необходим. 3. Камчатское операционное направление. Описанный выше сценарий применения ТУ-22М3М и Т-50К полностью подходит для этого направления. Теоретически АВ для отражения удара КРМБ с дальности 3500 км нужен. Но, может быть, дешевле организовать ПВО важных объектов на Камчатке, Сахалине, чем строить дорогостоящий АВ? А может быть, нужно делать то и другое? Конечно, хотелось бы не лишать себя возможности достаточно эффективно бороться с АУГ (АУС) противника в этом регионе с помощью АВ.
Выводы по защите территории РФ с моря: 1. Для борьбы с кораблями с КРМБ дальностью пуска менее 1600- 1800 км авианосцы не нужны. Ракетоносная авиация (Ту-22М3М при поддержке Т-50 берегового базирования) способна бороться на всех операционных направлениях СФ и ТОФ (кроме СМП и Чукотки – вряд ли АВ противника туда полезет) с АУГ противника на дальностях, равных боевому радиусу действия Т-50 + 450 км (дальность обнаружения СДРЛО авианосца противника) – 100 км. 2. Для борьбы с кораблями с КРМБ дальностью пуска 3500 км авианосцы ВОЗМОЖНО нужны только для защиты Приморья (и только при полете их через Сахалин), Сахалина, Камчатки (с условием увеличения боевого радиуса ТУ-22М3М как минимум на 200-300 км). Возможно прикрытие важных объектов в перечисленных районах усиленными бригадами ВКО без применения АВ. Возможно также использование АВ на ТОФ совместно с ТУ-22М3М как средства борьбы с АУС (АУГ) (на дальности до 2400 км + дальность пуска ракет) от аэродромов взлета ТУ-22М3М.
Изменено:
rizinKa2010 - 01.06.2013 18:19:24(Изменения в "ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ", последние 2 строки Выводов)
Рассмотрим возможности ВМФ по защите территории РФ с морских направлений. Всего противниц может выделить до 6 АУГ (до 3 против ТОФ и СФ). Принимаем пока 1 АУГ. Противник имеет на вооружении Ф-35С и Х-51. У нас 30 модернизированных ТУ-22М3М с увеличенной дальностью полета с 2410 до 2600-2700 км, Х-32 (гиперзвуковые) с дальностью 1000 км, палубные Т-50К на одном АВ (АУГ), 3-4 пр.885А Казань и несколько МЦАПЛ. Первый удар авиацией должен наноситься на рубеже 2500-2700 км от побережья.
Действия на АВ противника. Во время пребывания АВ в районе боевого патрулирования в воздухе обычно находится СДРЛО. На палубе АВ справа в нос от надстройки в пятиминутной готовности к взлету дежурят 2 заправленных истребителя (летчики сидят в кабинах, ракеты класса «воздух - воздух» подвешены к пилонам); 2 другие машины – в 15-минутной готовности (летчики дежурят в специальном помещении) и 2 – в 30 - минутной готовности (летчики находятся в своих каютах). В случае обнаружения воздушной цели СДРЛО или вертолетом ДРЛО или кораблем РЛД одна пара взлетает, а вторая переводится из 15-минутной готовности в пятиминутную либо в готовность к немедленному взлету. В последнем случае самолет с работающим двигателем устанавливается в исходную точку для катапультирования, к нему из ближайшего заправочного узла по шлангу непрерывно подается топливо. После получения команды шланг отсоединяется и самолет взлетает. Пара из 30-минутной готовности переводится в более высокую степень готовности или тоже взлетает. Вместо взлетевших пар назначаются новые. Для сопровождения СДРЛО противник выделит 1-2 пары истребителей. Если противник будет ожидать нападения в течение одних – двух суток, то в дежурные силы он должен выделять не больше четверти самолетов, с тем, чтобы обеспечить рациональное чередование дежурства и отдыха л.с. Зная характеристики ТУ-22М3М (дальность полета до 2700 км) противник с точностью до 4-6 часов может определить момент нанесения по нему авиаудара. В этом случае в дежурные силы может быть назначено (ИМХО) до трети истребителей (примем общее их количество за 48 ед. как и Ф-18). Тогда 48:3=18 ед. – дежурные силы. Американский авианосец может поддерживать темп запуска самолетов в воздух со своих четырех паровых катапульт примерно один самолет каждые 15 секунд. Итак, первая пара взлетает через 5 мин. Если самолеты дежурных сил будут заправлены, то 18-я машина поднимется через 16:4=4 минуты после первой пары и через 9 мин. после обнаружения цели. Реально это время будет меньше, т.к. часть истребителей (пара-звено) могут дежурить в воздухе. Остальным самолетам авиакрыла потребуется на взлет значительно большее время. СДРЛО дежурит в 200 км от центра ордера на угрожаемом направлении. 2-4 истребителя – в 100км. АУГ движется в режиме радиомолчания.
Динамика действий сторон. В ходе сближения первыми обнаруживают себя СДРЛО обеих сторон. Между этими ЛА может быть до 600 км. СДРЛО противника дает команду (тем самым режим радиомолчания прекращается) своим истребителям на уничтожение нашего СДРЛО (сообщает об обнаружении противника). Наш СДРЛО еще не видит АВ противника. До него 600+200=800 км. Дальность обнаружения АВ – около 450 км. Т.е надо еще пролететь 350 км. Для ЯК-44 с крейсерской скоростью 700 км/ час это займет 30 мин. Истребители противника после взлета собираются в группу и двигаясь с околозвуковой скоростью через 25 минут после обнаружения цели встречаются с нашими истребителями на расстоянии 300 км от АВ. Через 5 минут наш СДРЛО обнаруживает АВ противника и дает координаты цели ТУ-22 и сразу же разворачивается на обратный курс на максимальной скорости. Бомбардировщики с дистанции около 1000 км осуществляют пуски гиперзвуковых ракет. Примерно в это же время возможно нанесение удара по АУГ противника ракетами с АПЛ. Истребители выходят из боя и возвращаются на АВ.
Теперь необходимо определить, сколько истребителей должно было сопровождать ТУ-22 и СДРЛО? Считаю, что не менее 18-ти. Индивидуально каждый Т-50 в совокупности обладает лучшими характеристиками по сравнению с Ф-15С. Наше оружие тоже эффективнее штатовского. Поэтому при количественном равенстве сторон перевес должен быть на нашей стороне. При наличии у противника двух (трех) АУГ против каждой может выставляться заслон из одной эскадрильи. Общее количество истребителей увеличивается примерно до 30 (42) единиц. Далее. Воздушный бой истребителей возник из-за необходимости защищать СДРЛО, который должен определить точные координаты АУГ. Если определять координаты с помощью КА, то СДРЛО не нужен и бой истребителей в 300 км от АВ тоже не состоится. В этом варианте КА обнаруживают взлетающую (взлетевшую) с аэродрома авиагруппировку и сообщают об этом на АУС. ТУ-22 пройдут 2700 км за 2,8- 3 часа. Ф-18 пролетят 1000-1100 км до встречи с ТУ-22 0,9 часа. Т.е. у них будет на подготовку, взлет и формирование ударных групп примерно 2 часа. Теоретически противник сможет поднять все авиакрыло. Реально около 40 – оставит в резерве примерно пару звеньев. Аналогичная ситуация возникнет и у нас. При трех АУГ противника у нас их должно быть столько же. Но противник сможет нарастить их (через Панамский канал) до 6. , а мы через СМП – нет – надо иметь минимум всегда боеготовых по 6 АУГ на СФ и ТОФ. Т.е. Для нас это путь к разорению государства.
Промежуточные выводы: 1. Идея борьбы с АУГ (АУС) на дальности 3500 км реальна только лишь при обнаружении противника с помощью СДРЛО. 2. В этом случае на АВ должно быть как минимум 18 (30), (42) истребителей при одной, (двух), (трех) АУГ соответственно у противника. Необходимо увеличивать боевой радиус ТУ-22М3М, что внесет бОльшую неопределенность в время нанесения удара для противника и тем самым снизит наряд его дежурных сил. 3. Боевые потери будут только в истребителях.
Изменено:
rizinKa2010 - 31.05.2013 08:52:54(Удаление в последней строке)
2. ЗАЩИТА МСЯС. Основные угрозы для РПКСН представляют: авиация, АПЛ, НК противника. Главная угроза – базовая патрульная авиация (Орионы). Для защиты МСЯС используются: авиация палубного и (или) берегового базирования (СДРЛО, истребительная, противолодочная), МЦАПЛ, НК (КПУГ). Преимущество базовой авиации: базирование на уже существующих аэродромах (нет необходимости тратиться на АВ). Недостатки: 1. Сокращение районов боевой службы РПКСН вследствие невозможности перемещения сухопутных аэродромов по морю (как АВ). 2. По мере удаления РПКСН от берега время патрулирования авиации будет все больше сокращаться (перерасход топлива, ресурсов, необходимость увеличения количества ЛА для выполнения задачи). 3. Необходимость «выпрашивать» А-50, истребители подчинения ОСК, трудности (скорее всего невозможность) организации постоянного патрулирования СДРЛО и сопровождающих их истребителей, что увеличивает вероятность обнаружения и уничтожения РПКСН. Этот недостаток может быть частично устранен, если в оперативных флотах будут СДРЛО типа Хокай, базирующиеся на аэродромах. 4. Невозможность в случае необходимости использования истребительной авиации для сопровождения ТУ-22 при ударах по кораблям с КРМБ с дальностью пуска 3500 км.
Таким образом, авиация берегового базирования проигрывает палубной по целому ряду показателей, не обеспечивает полноту защиты РПКСН от средств противника, но имеет одно существенное преимущество - не нуждается в дорогостоящем плавучем аэродроме – АВ. Для повышения надежности защиты РПКСН целесообразно иметь АВ, способный предотвращать применение противником Орионов против нашей группировки.
3. Защита интересов государства и граждан РФ в районах, удаленных от берегов России. Наглядный пример – ситуация в Сирии. Средиземноморская ОПЭСК (5-6 НК) является несбалансированной по возможностям разведки месторасположения кораблей противника. Вдали от берегов РФ разведка целей может осуществляться космическими аппаратами (КА) или (и) СДРЛО. Но КА могут быть уничтожены или подавлены их линии связи. Наличие в эскадре СДРЛО и сопровождающих их истребителей позволит более надежно осуществлять разведку кораблей противника, передавать данные на АПЛ и НК с Ониксами (Гранитами) и тем самым постоянно держать их под прицелом. Угроза потерять значительное количество кораблей (включая АВ) и сотни человеческих жизней отрезвит другую сторону. Такая ОПЭСК будет играть сдерживающую роль в районах конфликтов (как СЯС в предотвращении крупномасштабной войны). Размещение ЛА должно осуществляться на авианосце, т.к. создавать авиабазы по всему свету просто экономически невыгодно.
Вывод: Нужны средства разведки на больших дальностях. КА может вести разведку в обширных районах земли ограниченных одной полосой. Создание глобальной системы разведки очень дорого. Есть также вероятность подавления (уничтожения) КА. Недостаток АВ - большая стоимость. За то где и когда хочу, там и тогда разведываю. Вероятность выполнения задачи по разведке целей, на мой взгляд, у АВ выше, чем у КА. ИМХО. В целом по п.п.2, 3 вероятность выполнения задачи авианосцем выше, чем КА (п.3) и береговой авиацией (п.2). Его недостаток – высокая стоимость.
Следующий этап – обоснование количества и размеров АВ.
Представим ситуацию: к нашим берегам движется АУГ и полтора – два десятка LCS. Как с ними бороться? Основные задачи ВМФ при ведении оборонительных действий: 1. Защита территории РФ с морских направлений. 2. Защита МСЯС. В данном сообщении будет рассматриваться возможный характер боевых действий только с одной точки зрения - необходимо ли участие в них авианосца или можно обойтись без него.
1. ЗАЩИТА ТЕРРИТОРИИ РФ С МОРЯ 1.1 Для борьбы с АУГ привлекаются – ПЛАРК – пр. 949А (пр.885), ТУ-22М3(М) с истребителями сопровождения и СДРЛО, МЦАПЛ. АПЛ могут действовать теоретически в любой точке Мирового океана – главное – скрытно занять позицию (рубеж, район). С ТУ-22 сложнее – боевой радиус действия на дозвуковой скорости по смешанному профилюсоставляет 2410 км. Но прорывать ПВО АУГ должны также и истребители с аналогичным боевым радиусом. Но таких истребителей сейчас нет. В ближайшем будущем будет Т-50. Он имеет практическую дальность на крейсерской скорости со 100 % топлива 4300 км, с 2 ПТБ: 5500 км. Практический радиус – 2150 (2750) км. Но: а) боевая нагрузка в отсеках вооружения – 1628 кг (8*РВВ-СД + 2*РВВ-МД) – это минус из топлива, б) надо предусмотреть 2-х минутный воздушный бой на форсаже, в) движение в строю (несколько % заправки топливом). Все это уменьшает радиус полета на многие сотни километров. Дальность пуска КРМБ противника составляет в настоящее время 1600-1850 км. Соответственно удар ТУ-22М3 должен быть нанесен по кораблям с КРМБ не ближе этого расстояния от объектов удара на берегу. Иначе придется «ловить» каждую ракету в отдельности. Боевой радиус 1850 – (300-400 –дальность пуска Х-22) = 1550 - 1450 км, думаю, Т-50 сможет обеспечить. В США в перспективе будут разрабатываться КРМБ с дальностью пуска 3500 км. Для поражения в этом случае кораблей с КРМБ даже гиперзвуковой ракетой (должна появиться в 20-х годах) с дальностью пуска 1000 км ТУ-22 должен будет преодолеть 2500 км – на 90 км меньше боевого радиуса. Да и Т-50 тоже не сможет выполнить полет на эту дальность.
Выводы: 1. При применении противником существующих КРМБ с дальностью пуска до 1850 км АВ не нужен – Т-50 обеспечит по дальности прорыв ПВО АУГ. 2. При применении противником перспективных КРМБ с дальностью пуска 3500 км целесообразно: а) иметь авианосец для истребителей, б) дооборудование ТУ-22 для дозаправки в воздухе или какие-то другие конструктивные изменения при модернизации ТУ-22М3М, обеспечивающие увеличение боевого радиуса.
1.2 Для борьбы с LCS и экспедиционными силами будут применяться НК, МЦАПЛ, ПЛ, береговые ракетные комплексы, авиация (ракетоносная. истребительная , штурмовая, армейская), МП, омсбр СВ. Глубина действия авиации при выполнении основных задач, как правило, не будет превышать ее боевой радиус + дальность применения оружия самолетов. Следовательно, авиацию для борьбы с LCS и экспедиционными силами целесообразно базировать на аэродромах. Авианосец может не потребоваться.
Таковы мои мысли. Может быть, что-то не учел, сделал неправильные выводы. Поправьте.
[QUOTE]Сергей Маркин пишет: Достаточно посмотреть на конфигурацию побережья России и увидишь, что ракетные береговые базы и береговые аэродромы морской авиации, с учетом возобновления работ по гидроавиации и экранопланам, вполне прикрывают всю территорию России (Новая Земля, Земля Франца-Иосифа, Командорские и Курильские острова и т.д.).Авианосцу во льдах Северного Ледовитого океана делать нечего.[/QUOTE] Давайте посмотрим, какая авиация прикрывает ВМФ (СФ и ТОФ). 1. ТУ-22М3 40 ед. (к 2020 г. будут модернизированы в 30 ТУ-2М3М – в дальнейшем возможно принятие на вооружение ПАК ДА). Входят в состав ВВС. 2. Истребители: ТОФ – эскадрилья МИГ-31 (Камчатка). Это свои. Могут прикрыть – 1 эскадрилья МИГ-31 и 2 эскадрильи СУ-27 ВВО – Центральная Угловая под Владивостоком (12-я бригада ВКО). В 20-х годах возможно будут заменены на несколько эскадрилий Т-50. СФ – с учетом КТГ - примерно эскадрилья корабельных СУ-33 (в дальнейшем замена на 24 МИГ-29К/КУБ). Реально своих истребителей 2 (3 в будущем) эскадрильи. Все. 3. Около десятка исправных ТУ-142 и весьма туманные и отдаленные перспективы создания нового самолета ПЛО. 4. Бригады ВКО: в Североморске, Владивостоке, Елизово (С-300П – R=150 км, в дальнейшем С-400). 5. Про экранопланы и боевую гидроавиацию (в смысле разработки конкретных моделей и сроков принятия их на вооружение) не слышал. Если что не так – поправьте. Итого: 3 – 2,5 эскадрильи ТУ-22, 5 – 6 эскадрилий истребителей, 1 эскадрилья ТУ-142, несколько зрп. Это все, что защищает (защитит в ближайшие 10 – 12 лет) нас на всем протяжении от Североморска до Владивостока. Я не ярый сторонник авианосцев в Северном ледовитом океане. Но считаю, что прежде, чем говорить, что авианосцы не нужны надо попытаться проанализировать ситуацию, прикинуть (просчитать) различные варианты, и только потом делать выводы. И если в результате этих действий АВ окажутся действительно не нужны – соглашусь с этим безоговорочно.
[QUOTE]katernik пишет: Авианосец, это корабль нападения, агрессии, обеспечивающий решение геополитических задач государства в мировом океане, а оборонительные действия с успехом решаются МЦАЛ, морской, фронтовой авиацией, БРАВ, КУГами, КПУГами и другими средствами окгуга, флота[/QUOTE] Говоря об определении количества авианосцев для обороны страны, имел в виду их количество от нуля до какого-то определенного разумного количества. Это не попытка с моей стороны извернуться из неудобной ситуации: просто сам не знаю, нужны ли АВ в данной ситуации, и если нужны, то какие и сколько. Надо прикидывать, считать.
О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ВМС США. Сжато они изложены в статье «Военно-морские силы США в XXI веке», часть I и 2, (ВПК) за февраль 2012 г. Цитата: «ВМС должны развивать свои экспедиционные возможности, быстро реагировать на возникающие кризисные ситуации в любых регионах мира, длительное время находиться в передовых океанских и морских районах в готовности к выполнению широкого круга задач – от визитов в иностранные порты и демонстрации флага до участия в крупных наступательных операциях с обеспечением неограниченного вторжения в морское и воздушное пространство вероятного противника.
Реорганизация флота и морской пехоты (МП) должна быть направлена на повышение их возможностей в совместных действиях с другими видами вооруженных сил. При этом одной из основных функций ВМС становится создание условий для развертывания в районе конфликта частей и подразделений сухопутных войск и ВВС США или их союзников и обеспечение объединенного оперативного формирования (ООФ или JTF – Joint Task Force) средствами боевого управления, связи и разведки. … В отличие от военно-морской стратегии 80-х годов сегодня АКЦЕНТ ДЕЛАЕТСЯ НА БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ ФЛОТА НЕ В ОКЕАНСКИХ, А В ПРИБРЕЖНО-ПРИМОРСКИХ РАЙОНАХ (выделено rizinKa)». Конец цитаты.
Далее: «Действующая военно-морская стратегия "Вперед... с моря" в 2006 году была уточнена и расширена "Руководством начальника морских операций" (начальника штаба ВМС – Chief of Naval Operations. – Прим. ред.) в 2008–2011 годах. В данных документах конкретизируются задачи, структура и приоритеты развития ВМС США. Согласно этим документам флот должен обеспечить выполнение следующих задач: проведение глобальных контртеррористических операций, сдерживание агрессии любых потенциальных противников, обеспечение свободы мореплавания, продвижение мира и безопасности во всем мире. … Таким образом, официально признана задача по обеспечению в любой точке мира режима, благоприятного политическому руководству Соединенных Штатов». Конец цитаты.
Цитата: «Для выполнения поставленных задач предусмотрено увеличение общего числа боевых кораблей, входящих в боевые силы флота, с 242 в 2011 году до 254 к 2030-му». Конец цитаты. Казалось бы, это противоречит заявлениям, изложенным Обамой в начале этого года об уменьшении финансирования ВС. Но это не так. Увеличивается общее количество НК на 12 ед. за счет введения в строй 55 скоростных (длительное время до 45 узлов) фрегатов прибрежной зоны. Но сокращается количество кораблей океанской зоны - КР, ЭМ, ФР со 100 + 8 в резерве до 84 КР, ЭМ, т.е. на 16 + 8 в резерве = 24 единицы. А корабль прибрежной зоны и океанский по стоимости - это «две большие разницы». В принципе ликвидируются минно-тральные силы. Плюс 4 АВ – в резерв с этого года. Возникает вопрос: 55 фрегатов прибрежной зоны – это для усиления охраны своего побережья от нас? Цитата: «Тактические группы LCS (Littoral Combat Ship – корабль прибрежной зоны - rizinKa) должны обеспечить господство ВМС США в прибрежном районе и доступ туда ЭКСПЕДИЦИОННЫХ СИЛ (выделено rizinKa)». Конец цитаты. Уж не на свое ли побережье собираются высаживаться янки? Ответ: однозначно на побережье вероятного противника. И для этого им нужны LCS.
Цитата: «Противолодочная концепция в океанской зоне, основанная на надводных кораблях, окончательно признана бесперспективной. Поэтому ФР типа Oliver H.Perry, принадлежащие скорее к типу океанских противолодочных кораблей, постепенно выводятся из состава флота в резерв. В настоящее время в боевом составе осталось 18 единиц, а восемь находится в экстренном резерве». Конец цитаты. Еще один гвоздь в крышку гроба стратегии войны в открытом океане.
А теперь вспомним высказывания Андрея Белого в начале этой темы о споре в военно-научных кругах США - какой должен быть перспективный авианосец: тяжелый или ближе к легкому с СВВП. На мой взгляд, все это отражение борьбы за стратегию войны в открытом океане и за стратегию борьбы в «прибрежно-приморских районах». ИМХО, США нужны и те и другие АВ. Каждый из них должен занимать свою нишу: одни обеспечивать действия экспедиционных сил и LCS, другие - выполнять более «глобальные» задачи – завоевание превосходства в воздухе, уничтожение и подавление объектов ПВО, ПУ, аэродромов и т.д.
В заключение вопросы: Какая должна быть стратегия ВС и ВМФ РФ в ответ на стратегию США? Устраивают ли нас строящиеся корабли и предлагаемый руководством страны и ВМФ авианосец? И какими они должны быть? Начинать, очевидно, надо со стратегии.
Пока в разделе «Аналитика» наметился перерыв, предлагаю попробовать решить задачу: «Определить количество авианосцев, необходимых для отражения агрессии (оборонительные действия) превосходящего по своим силам вероятного противника Вооруженными Силами и ВМФ РФ». Считаю, что задача должна решаться в следующей последовательности: 1. Определение возможностей ТОФ и СФ по поражению корабельных группировок противника: 1.1 Определение возможного состава группировок противника. 1.2 Определение количества ЛА МРА для поражения этих группировок. 1.3 Определение количества истребителей (тяжелых, легких) для сопровождения МРА. 1.4 Определение количества СДРЛО. 2. То же при выполнении других задач флотов: защиты МСЯС, защиты страны с морских направлений и т.д. 3. Определение общего количества ЛА МРА, ИА, ИБА, СДРЛО. 4. Определение рационального соотношения между базовой и палубной авиацией на ТОФ, СФ при выполнении флотами своих задач. 5. Исходя из особенностей обороны на каждом операционном направлении ТВД, определить типы (виды) АВ, необходимых для выполнения поставленных задач, их соотношение, примерное количество авианосцев. 6. Исходя из количества ЛА палубной авиации, типов АВ (количества ЛА на них) определить количество необходимых АВ по типам. 7. Корректировка количества ЛА МРА при наличии на АВ ИБА. 8. Полученные данные использовать по теме: «Авианесущие корабли для ВМФ России».
Вопрос : реально решаема ли эта задача силами участников форума?
Если кто-то решится участвовать в этой работе, то я тоже активно подключусь к ней.
Важное
.jpg)
