Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Катерное производство КМЗ

Как устроено
производство катеров
на Кингисеппском машзаводе

Поиск на сайте

Главная / Форум / Пользователи / АртёмА

АртёмА (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
08.12.2009 15:45:20
Цитата
Виктор Дубровский пишет: Кроме того, вес корпуса относительно водоизмещения не является единственноым критерием сравнения, а только одной из составляющей "цены", которую платим за большую площадь палуб, высокую мореходность, минимальные потери скорости, повышенную живучесть и скрытность КМПВ.
Этот критерий, относительная масса, опредиляет все элементы НК. Далее. Каким образом вы обеспечиваете, сопоставимую, мореходность при уменьшении водоизмещения в 4-е раза? К живучести и скрытности вернёмся чуть позже.
 
Перейти
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
08.12.2009 15:41:00
Цитата
Виктор Дубровский пишет: Артёму А: Вы правильно поняли мой ответ, при одинаковом водоизмещении КМПВ будет иметь бОльший вес корпуса;..... избыточные- размерения шли в расчёт экономики, потому - всегда с отрицательным результатом...
Давайте по частям. Первое, при равном водоизмещении вес корпуса КМПВ больше чем у классического корпуса. Поясню. Корабль должен нести, совершенно опредилённый (заданный изначально), вес оружия и вооружения. Иметь установленные скорость, мореходность и автономность. Если вы расходуете часть водоизмещения на дополнительный вес корпуса, то как уложиться в ограничения водоизмещения? Вопрос риторически, вполне представляю как. Однако, КМПВ не выказали серьёзных преимуществ по мощности ЭУ, мы ведь говорим не о линейном сухогрузе, НК большую часть времени ходят средними и малыми ходами. КМПВ имею увеличенные объёмы, но уступаю по весу полезной нагрузки. С этим вы согласны?
Изменено: АртёмА - 08.12.2009 15:41:50
 
Перейти
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
08.12.2009 12:35:01
Цитата
Виктор Дубровский пишет: 3. Да, КМПВ водоизмещением 25 тыс т будет иметь мореходность не хуже, чем однокорпусник типа "Нимиц". Правда, особенности обеспечения этого тоже имеются : неблагоприятно по качке ПОПУТНОЕ волнение.
Что, в данном случае, вкладывается в понятие "мореходность". И за счет чего она столь резко повышается?
 
Перейти
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
08.12.2009 11:46:55
Цитата
Ваня Григорьев пишет: PAGE_NAME=message&FID=15&TID=626&MID=79006#message79006]ответ здесь.[/URL]
Это не ответ. Хотя нет, вру. Конечно ответ. Т.е. можно совершенно точно утверждать, что корпус КМПВ будет тяжелее чем корпус привычного корабля, при одинаковом водоизмещении.
Изменено: АртёмА - 08.12.2009 12:33:06
 
Перейти
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
#
08.12.2009 03:32:17
Цитата
Виктор Дубровский пишет: 4. Если перемножить габаритные размеры, то у КМПВ удельный вес корпуса будет примерно таким же, как у авианесущего однокорпусника - или процентов на 10-15 меньше, если хорошо спроектируем.
Вы не могли бы пояснить, почему вы считаете что корпуса СМПВ будет легче чем у привычного судна?
Изменено: АртёмА - 08.12.2009 03:32:51
 
Перейти
Авианесущие корабли для ВМФ России
#
08.12.2009 11:58:18
Цитата
Виктор Дубровский пишет: малые авианесущие могут понадобиться для обороны уж совсем пустынных берегов, куда трудно и дорого перебазировать наземную авиацию.
Это хорошо в принципе. А конкретные районы, можете указать?
 
Перейти
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8


Главное за неделю