Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия Военная юридическая консультация
Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Корабли ближней морской зоны (БМЗ)

Корабли ближней морской зоны (БМЗ)

   RSS
Корабли ближней морской зоны (БМЗ), Какими они должны быть?
Отряд кораблей Балтийского флота в составе корветов «Бойкий», «Сообразительный» и танкера «Кола», выполняющий задачи дальнего похода, завершил проход Гибралтарского пролива и вошел в Средиземное море Смогут ли они в полном объеме выполнять задачи оперативной эскадры в СЗМ, противостоять 6-му флоту США? Или им лучше заняться тем, чем занимаются корветы - охраной ВМБ? Смогут ли они заменить все корабли БМЗ (корветы, МРК, РК, МПК, тральщики и т.д.)? Очевидно – нет. Иначе бы не разрабатывались, не строились и не принимались на вооружение МРК, тральщики. Тогда, какие корабли БМЗ должны стоять на вооружении ВМФ РФ? Какими должны быть эти корабли (какие задачи они должны выполнять)?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Ответы
Анализ кораблей БМЗ на СФ. ПЕРВОЕ.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Выводы: 1. На СФ первостепенной задачей кораблей БМЗявляется ПЛО. 2. Этими кораблями должны быть: ПЛ, многоцелевые корветы или/и МПК
Вероятность противостояния этих кораблей с НК противника является маловероятной. Основным критерием, которым должен оцениваться корабль является показатель «стоимость/эффективность» («эффективность/стоимость»). Однако, количественные показатели этого критерия можно определить только лишь зная величины эффективности и стоимости корабля. Точно определить их в условия форума практически невозможно. Поэтому будем пользоваться качественными показателями – эффективность (стоимость), увеличивается (уменьшается). По показателю «стоимость/эффективность» может рассматриваться как полностью корабли, так и их составные части. Например, показатель «стоимость/эффективность» средств ведения ПЛО. ВТОРОЕ. Рассмотрим зависимость дальности обнаружения при эхо-пеленговании (эхо-локации) к интенсивности (мощности) сигнала, которая ограничена технически. Она является экспоненциальной. Другими словами, уменьшение мощности сигнала в 2 раза приведет к уменьшению дальности обнаружения цели ориентировочно на 10-25%. Тогда, ширина зоны обнаружения двух НК с уменьшенной в 2 раза мощностью ГАС будет ориентировочно в 1.8-1.5 больше зоны корабля с ГАС с большой интенсивностью сигнала. Следовательно, с точки зрения эффективности ГАС в активном режиме в ПЛО целесообразно использование двух МПК вместо одного универсального корвета. Применение опускаемой ОГАС (вертолетной или/и на катере) вынесет зону обнаружения противника еще вперед (или в сторону).
ТРЕТЬЕ. 1. Корвет пр.20380/85 по характеристикам имеет отличное ПВО, хорошее (нет беспилотного катера с опускаемой ОГАС для подсветки целей) ПЛО, хорошие/отличные ударные средства по НК. А что от него требуется в БМЗ СФ? 1.1 Отличные возможности в ПЛО (это главная задача кораблей БМЗ на СФ). 1.2. Удовлетворительные (хорошие) ударные средства по НК (НК АУС противника для корвета не соперник – не допустят до АВ). 1.3. Хорошая (удовлетворительная) ПВО (какой бы мощной она ни была, ей не выдержать ударов нескольких АВ). 2. Оценка корвета по критерию «стоимость/эффективность». Примем, что на СФ в БМЗ все НК БМЗ - проекта 20380/85. Тогда у них окажутся избыточными ударные функции по НК и ПВО и недостаточны функции ПЛО. Результат: корвет получился дорогим (0.5 млрд. дол.) и с недостаточно эффективными средствами ПЛО. Другими словами, нужных средств ведения боя на нем недостаточно, а ненужные (ограниченно нужные) в избытке. Поэтому его показатель «стоимость/эффективность» оказывается для условий СФ относительно низким. Этот показатель можно повысить, если в паре с ним (в составе КПУГ) будет работать МПК – относительно недорогой, но имеющий достаточно эффективные средства ПЛО. 3. МПК. На СФ нет десантоопасных направлений, поэтому на МПК можно не устанавливать универсальную АУ для поддержки десанта. Вместо нее следует установить ЗРАК Панцирь-М. До 4-6 км пуляем по малым НК 30-мм снарядами, до – до 20 км – ЗУР Панцирь-М. Возможна установка в кормовой части автономного ЗРК «Сосна» (дальность до 10 км, вес 3 т.). Все остальное - только вооружение ПЛО: 3.1. В ангаре вертолет (возможно Ансат), беспилотный катер с ОГАС. 3.2. ГАК: носовая ГАС, ГАС с гибкой протяженной буксируемой антенной, ОГАС. 3.3. Пакет-НК - 8 торпед. Такой МПК по средствам ПЛО несущественно уступает корвету, но должен иметь меньшую стоимость, чем пр. 20380/85. Поэтому частный показатель показатель «стоимость корабля/эффективность ПЛО» у него будет меньше, чем у корвета. В случае выполнения МПК еще и ударных задач на вертолетную площадку может устанавливаться контейнер с Клаб-К. 4. Варианты действий кораблей БМЗ. МПК может действовать самостоятельно или с корветом в составе КПУГ. Наилучший вариант - КПУГ. За счет корвета повышаются ударные возможности группы по НК и ее ПВО. Стоимость корвета и МПК в КПУГ по сравнению с двумя корветами сокращается, а эффективность ПЛО практически не уступает им. Выводы: 1. В качестве критерия оценки корабля должен быть принят показатель «стоимость/эффективность». 2. В качестве многоцелевого корвета может быть использован пр. 20380/85. 3. МПК должен иметь: ЗРК Панцирь-М (возможно + ЗРК Сосна), вертолет, беспилотный катер с ОГАС, ГАК: (носовая ГАС, ГАС с гибкой протяженной буксируемой антенной, ОГАС), Пакет-НК. Возможно, временно устанавливаемый контейнер Клаб-К. 4. Корветы пр. 20380/85 при базировании на СФ по показателю «стоимость/эффективность» имеют низкие показатели. 5. МПК по показателю «стоимость/эффективность» средств ПЛО почти равен аналогичному показателю корвета. В целом показатель «стоимость/эффективность» МПК должен быть достаточно высоким. 6. Наиболее целесообразное использование кораблей БМЗ – это КПУГ в составе корвета и МПК.
ПЕРВОЕ. Анализ кораблей БМЗ на ЧФ.
Цитата
rizinKa2010 пишет: 1. На ЧФ основными задачами кораблей БМЗ должны быть борьба с НК и ПЛ. 2. Для этой цели должны использоваться ПЛ, МРК, универсальные корветы и/или МПК.
В условиях борьбы с ПЛ, НК и ведения ПВО универсальный корабль является незаменимым. В условиях Черного моря таким кораблем может быть пр. 20380/85. Он хорош во всем. Один недостаток - высокая стоимость. Поэтому при усилении его возможностей в предстоящих БД только в ПЛО или только в борьбе с НК, его следует усиливать не еще одним корветом, а МПК или МРК. Эффективность такой КПУГ или КУГ будет практически равна двум корветам, а стоимость группы – значительно меньше их. Поэтому на ЧФ должны быть корветы, МПК и МРК. Возникают проблемы с МПК – на Черном море существуют места для высадки десанта. Поэтому на МПК должна быть АУ. ВТОРОЕ. Результаты анализа кораблей БМЗ в разных морях оказались различными. Соответственно, и требования к конструкции корветов, МПК также оказались неодинаковыми. Что делать? Строить для каждого моря свой вариант корвета, МПК? Ни в коем случае. Корвет должен быть один – уже запущенный в серию пр. 20380/85 (не смотря на его дороговизну). Также как и МПК. Но, на каждом флоте должен быть подобран наиболее эффективный количественный корабельный состав (соотношение ПЛ, корветов, МПК, МРК) для конкретного водного района с тем, чтобы в ходе боевых действий был достигнут максимальный результат. Выводы: 1. В БМЗ ЧФ наиболее целесообразно использовать корветы пр. 20380/85. 2. Для усиления их возможностей по ПЛО или/и для ударов по НК, следует включать в группировку с корветами еще МПК или/и МРК. Это снизит показатель «стоимость группировки НК/ее эффективность». 3. Состав группировки кораблей БМЗ (соотношение ее кораблей) на каждом флоте должен подбираться в соответствии с ее максимальной эффективностью и минимальной стоимостью. Общие выводы: 1. Критерием оценки эффективности кораблей должен быть показатель «стоимость/ эффективность». Этот критерий может служить так же для оценки группировок кораблей или структурных составляющих корабля (средств ПВО, ПЛО или ударных средств и др.). 2. Основными кораблями БМЗ на СФ должны быть ПЛ, универсальные корветы пр. 20380/85, МПК. На ЧФ – добавляются еще и МРК. 3. Соотношение этих кораблей в каждом водном районе ( КПУГ, КУГ) подбирается исходя из критерия «стоимость/эффективность» данной корабельной группировки.
Статья «Конструктор о новом корвете с "Калибрами": корабль станет универсальной платформой для массовой серии».
Цитата
Флоты отличаются у нас по театрам военных действий: одно дело – Тихоокеанский, другое – Черноморский. Если корабль унифицирован по платформе, его функции можно комбинировать. Так сейчас делают в европейском кораблестроении, в той же Франции. Мы предлагаем универсальную платформу для корвета, которая может решать задачи в разных акваториях при небольших затратах. Приняты все меры для удешевления строительства и обеспечения большей серийности. В последнем случае можно думать об его модификациях – ударный корвет, ПВО, противолодочник или корабль огневой поддержки десантных сил, в том числе универсальных десантных кораблей нашей разработки.
Крыловский центр предлагает еще один способ решения проблемы особенности кораблей БМЗ на разных ТВД (морях) – корвет унифицирован по платформе, а его функции можно комбинировать. Так, на СФ нужен преимущественно противолодочный вариант корвета, на ЧФ – многоцелевой.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю