Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия Военная юридическая консультация
Какая база нужна России на Курилах?
Аэродром и база ВМФ
    86,25% (69)
Военно-морская база
    6,25% (5)
База научной экспедиции РГО
    5,00% (4)
Никакая
    2,50% (2)
Военный аэродром
    0,00% (0)

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Перспективы ПЛ ВМФ

Перспективы ПЛ ВМФ

   RSS
Перспективы ПЛ ВМФ
К ситуации с АПЛ ВМФ - «некоторые карандашные наброски» 1. Ограниченные возможности науки и промышленности в разработке и производстве современных ВиВТ (в масштабе всех ВС, а не только проблемы 4 поколения) 2. Количественное соотношение сил на ТВД – «не будем о грустном» 3. Наличие у противника отработанной системы противолодочной войны (ASW) на ТВД, причем в последнее время в т.ч. на основе активного подсвета и сетецентрической многопозиционной ASW 4. 4 поколение морально устарело даже не на стапеле, а на этапе разработки. Изменилась суть, принципы подводной войны, в которых акцент «4 колена» на предельно низкие спецификационные уровни первичного гидроакустического поля (ПГАП) уже принципиальной роли не играет (тем более что "возможности достижения контрольных уровней по 4 поколению вызывают глубокую озабоченность" Пархоменко В.Н., статья в "МРЭ") ЧД? 1. необходим отказ от многоцелевого предназначения АПЛ, как парадоксально это не звучит. Примем вероятность гибели/победы в бою с ПЛА для 971пр. допустим 0,5 (берем чисто с потолка соотношение потерь 1:1). Но в этом случае имеемая группировка 971 способна нанести лишь «булавочный укол» военной машине противника. Совсем другое значение она приобретает при постановке главной задачи – нанесения массированных ударов высокоточными неядерными КР по наземным объектам противника! Кроме того, одним из следствием требований по УПШ стало значительное водоизмещение, которое в зоне действия системы ASW противника приводит к значительному увеличению дальности обнаружения по вторичному ГАП. Т.е. главной задачей модернизированных АПЛ пр.971 должна стать «работа по берегу» высокоточными НЕЯДЕРНЫМИ КР (ибо ядерными - задачу проще решать «тополем». Или даже Р-7). 2. МСЯС – ресурса имеющихся 667БДРМ, с учетом их оснащения «Синевой» и обеспечения ГАРАНТИРОВАНОЙ боевой устойчивости развернутых РПКСН, БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО для поддержания потенциала МСЯС на ближайшие лет 10-15, думаю что в дальнейшем будет принято решение о продлении сроков службы БДРМов (например аналогично «Груше» 667АТпр.). «Форсаж» с 955 и «Булавой» смысла не имеет. Более того, учитывая общую ограниченность в ресурсах Воткинский машзавод необходимо «грузить» в первую очередь «Тополь-М», а еще лучше – новой высокоточной БРСД, идея выхода из РСМД витает в воздухе, а с учетом состояния нашей авиации это категорически необходимо 3. Необходима новая ПЛ «морского боя» (5 ПОКОЛЕНИЯ) способная действовать в условиях системы ASW противника. Основные требования к ней: - ПЛ является элементом сетецентрической системы ВС РФ на ТВД и оптимизация ее ТТХ ведется именно на этом уровне - для эффективной работы «сети» ВМФ на ТВД необходима значительная по численности группировка ПЛ - крайне важным становится требования минимального вторичного ГАП, более ИХМО оно становится более важным чем требования по ПГАП (разумеется при условии малога ПГАП), с учетом этого – водоизмещение ПЛ минимально возможное - минимальное водоизмещение ПЛ и требования большой серийности (и малой стоимости 1 ПЛ) ставит на первый взгляд невыполнимые требования к РЭС и оружию. Эффективное решение проблемы РЭС возможно только при реализации ГАК ПЛ как элемента огромного многопозиционного ГАК «сети» различных носителей (ПЛ, НК, --Х, БПА, НПА, позиционные средства …) ВМФ - оружие – главным противолодочным оружием становится ПЛР, а вот с для борьбы с НК противника целесообразна как раз торпеда. Малое водоизмещение ПЛ исключает большой БК ПКР необходимый для количественного подавления ПВО-ПРО современных кораблей, и здесь гораздо целесообразнее может оказаться торпеда. Малая заметность по вторичному ГАП позволяет новой ПЛ сближаться с БНК на меньшие дистанции для применения торпедного оружия, одним из вариантов также является «промежуточный носитель торпедного оружия» в виде НПА (UUV) - для серийной постройки необходимо – предельно простое устройство корпуса, систем, что в т.ч. позволяет оперативно внедрять новейшие достижения технического прогресса (резкое сокращение цикла разработки-строительства), модульная ГЭУ (малая АЭУ, AIP, даже ДЭ – для ускоренной отработки «систем боя») - очевидна экспортная привлекательность данной ПЛ/сетецентрической системы на ТВД ИМХО, существующие проекты многоцелевых АПЛ: 971+ - главная задача ударная по берегу КРМБ (целесообразно всю группировку иметь на Камчатке – т.к. на севере имеет место быть узкий фронт развертывания) 671РТМ – ремонт, модернизация, эксплуатация до исчерпания ресурса – в первую очередь для работы подо льдом 949А – ремонт модернизация с сохранением на вооружение комплекса ПКР ОН. Даже просто своим существованием он уже играет роль сдерживания – объективно «разгружая» УВП от КР в пользу ЗУР, выводимые из состава ВМФ 949А не утилизировать – как вариант – «обрезание кормы» и использование в роли плавбатарей ПКР ОН (с увеличением дальности ПКРК) в т.ч. по наземным целям 945А – имея в составе ВМФ пр.1144 («уж так получилось») целесообразно делать не случайно-сборную солянку а единое атомное оперативное соединение, причем целесообразна модернизация одного 1144 в АВ («чуть менее «ШДГ»»), в котором роль 945А+ - «подводная полусфера» «туда же» 885, который все-таки необходимо достроить, хотя бы для поддержания школы разработки и строительства АПЛ, и который сегодня должен быть более приоритетным чем хзчнужный 955 941, которые «де-факто» стали многоцелевыми АПЛ – КОНСЕРВАЦИЯ, проект это (точнее «платформа») еще может пригодиться в будущем Разумеется все это с учетом ресурсов (понятно что модернизация всех заказов невозможна) и ситуации С уважением, 2503
Изменено: rooter - 17.06.2009 20:53:50 (Заглавная в названии темы)
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24
Ответы
Цитата
Игорь Волков пишет:
Цитата
Сергей Маркин пишет: По своему предназначению они должны действовать в водах, контролируемых противником.
??????????????????????????????????????????????????????????????????? А что они ударные подводные лодки должны делать в своих территориальных водах, прикрытых своей морской авиацией и надводными кораблями?Выходит, что у нынешних ударных субмарин осталась только одна ниша -топить беззащитные торговые суда и транспорты. Хотелось бы услышать предложения следующего типа. ПВО для подлодки Германская компания Diehl Defense на авиавыставке Singapore Airshow 2012 представила ряд оборонных систем, которые имеют большое значение для азиатских клиентов. Особый интерес вызвала система обороны подводных лодок IDAS от воздушного противника (Interactive Defence and Attack System for Submarines). IDAS представляет собой систему ПВО, оснащенную дозвуковыми зенитными ракетами для поражения малоскоростных низколетящих целей, главным образом противолодочных вертолетов, сбрасывающих гидроакустические буи в районе нахождения ПЛ. При этом вертолеты летят на малой высоте с низкой скоростью и становятся уязвимыми для ракетного удара из-под воды. Четыре зенитные ракеты, размещаемые в ПЛ, выстреливаются из стандартных торпедных аппаратов калибра 533 мм. ЗУР выходят из аппарата как торпеды, потом распрямляют управляющие поверхности, при выходе из воды срабатывает ракетный двигатель и ракета устремляется к цели. Одной из главных трудностей стала разработка двигательной установки для ракеты, способной двигаться под водой и над водой, достигать дозвуковой скорости в воздухе, обеспечивая дальность стрельбы 20 км. Успешно решена задача создания волоконно-оптической линии управления ЗУР. Разработчики опасались, что под водой и в воздухе волоконно-оптическая линия может работать по-разному, но в ходе испытаний эти опасения развеяны. Первоначально разработчики планировали оснастить ракету тепловизионной системой наведения, но пришли к мнению, что такая система была бы слишком сложной и избыточной для ЗУР такого класса. Волоконно-оптическая линия, сопряженная с гидроакустическим комплексом ПЛ, оказалась достаточной для решения задачи перехвата вертолетов. Первоначально IDAS разработана для оснащения немецких ПЛ типа 212, но программа была заморожена в рамках сокращения военного бюджета Германии. Систему планировалось принять на вооружение ВМС Германии в 2014 году, но в настоящее время выдержать этот график маловероятно. Компания сообщает о большом интересе иностранных ВМС к этой системе ПВО. Для разработки IDAS компания Diehl объединила усилия с компанией по строительству подводных лодок HDW, которая теперь является частью Thyssen-Krupp Marine Systems (TKMS). Еще в 2008 году компания производила демонстрационные пуски ракет с борта ПЛ U33 типа 212. Эти испытания позволили изучить физику поведения ракеты, действующей в двух средах. ЗУР выходила из воды с минимальными демаскирующими признаками, после этого переходила в режим вертикального набора высоты с включением ракетного двигателя. Последующие испытания позволят выполнить весь спектр задач, таких как устойчивое целеуказание и наведение ракеты на протяжении всего полета и оценку . Скажу только, что радиотеплолокатор способен засечеь кильватерный след подводной лодки с гораздо большей дистанции, чем 20 км. На вооружении противолодочных вертолетов есть и пушки и противовоздушные ракеты типа "Стингер". Так что эта германская система -"мертвому припарка"! Но попытка заслуживает одобрения- умирать хоть с музыкой"
Изменено: Сергей Маркин - 10.12.2013 11:32:24 (Дополнения)
sumfish
Интересное рассуждение на тему АПЛ "Хабаровск"
Цитата
Итак, подведем краткий итог рассуждений: с большой долей вероятности «Хабаровск» не атомная глубоководная станция, а ОКР по созданию АПЛ с принципиально новой ППУ и ГЭУ. Фактически Севмаш и ЦКБ «Рубин» уже строят атомную подводную лодку пятого поколения, что отчасти подтверждается словами главкома ВМФ, прозвучавшими на форуме «Армия-2015».
Цитата
Конечно, все это только догадки, но перспектива незаметно и заблаговременно доставить на дистанцию пуска носитель с несколькими крылатыми ракетами с залеганием на дно или в дрейф в ожидании приказа на применение заманчива. Возможные сферы использования таких комплексов различны – работа торпедами по надводным кораблям, смешанная ракетно-торпедная нагрузка, постановка минных заграждений (скрытная в том числе), охота за подводными лодками противника и т. д., и т. п. Из всего этого вытекает еще один практичный вариант – сосредоточение значительного количества подводных аппаратов на ограниченном участке позволило бы решить задачу гарантированного прикрытия выхода в районы пуска подводных ядерных сил.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/26504
Проанализировав здесь изложенное, прихожу к выводам: - никто из пишущих не работает в КБ; - опять готовимся к прошедешей войне. Вспомните сколько стоит "Ясень"? А вся линейка из 4 поколения со знаком "М"? Представили? Идем дальше. На вооружении ВМС США уже сейчас несколько тысяч надводных и подводных роботов. Самые распространенные имеют водоизмещение 900 тонн, 2 ТА калибра 324 мм и еще несут на себе малые роботы. Дальность автономного хода такой "матки" - несколько тысяч км. Такой робот-"матка" прибывает в определенный район и выпускает малых роботов, которые производят поиск ПЛ, обнаружение МЗМ и делают в них проходы, ведут разведку портов и гидросооружений и т.д. Уничтожить АПК "Ясень" такие роботы могут с легкостью, поскольку АПК их не сможет обнаружить и ему нечем их уничтожить. Вот из какой перспективы нужно исходить господа дискутирующие! Я работаю в КБ и пишу со знанием дела.
Цитата
На вооружении ВМС США уже сейчас несколько тысяч надводных и подводных роботов.
А обитаемые лодки им зачем? Подводник всяко дороже обходится. Перспективная ПЛАРБ у американцев проектируется с экипажем. Беспилотные подводные системы развиваются, но на них накладываются значительные ограничения в отличие от БПЛА, обеспечение скрытного и вместе с тем надежного телеуправления для аппаратов с удаленным управлением, сложности в обеспечении полнотой информации для автоматов. Для поиска и обезвреживания мин АНПА типа Ремус еще годится, а вот надежно классифицировать цель, определить количество гражданских на ней роботы еще не могут. Вряд ли мы на три хода сможем обойти американцев.
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!
При всей своей практичности и привлекательности АПЛ имеют достаточно большие недостатки: большие размеры, большая шумность, мощная кильваторная струя. При современном уровне развития ПЛО в состав которых входят мобильные, стационарные , роботизированные системы шансов на выживание у АПЛ становится все меньше и меньше. Поэтому вполне логично, постепенно отказаться от многоцелевых АПЛ, заменив их новым поколением ПЛ, неатомными подводными лодоками у которых автономность приближена к атомным лодкам, а заметность в разы меньше т.е. неатомные ПЛ могут наносить и торпедные удары по НК и ракетные удары по морским и береговым целям но при всем при этом существующие системы обнаружения во многих случаях еще пока не состоянии их обнаружить и сопроводить для гарантированного поражения. К сожалению наши диванные флотоводцы прохлопали ушами и в настоящее время у нас нет ни одно неатомной ПЛ в то время как наши партнеры (от Израиля до Германии и от Японии до Швеции) имеют на балансе несколько десятков таких лодок. Что касается наших варшавянок то при всех своих плюсах, на данный момент времени это морально устаревшие лодки, и их выпуск, надо полагать, продолжают за не имением лучшего, и чтобы обеспечить работой профильные предприятия.
Цитата
К сожалению наши диванные флотоводцы прохлопали ушами
С 80-х годов над темой работали при поддержке главкома Чернавина, в результате Б-585 «Санкт-Петербург» проекта 677 «Лада» в 2016 г. в опытной эксплуатации, большего добиться пока не получилось.
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!
Цитата
Игорь Волков пишет: С 80-х годов над темой работали при поддержке главкома Чернавина, в результате Б-585 «Санкт-Петербург» проекта 677 «Лада» в 2016 г. в опытной эксплуатации, большего добиться пока не получилось.
Почему то у наших забугорных партнеров в разных странах получилось, а наша Лада уже давно заржавела, а толку нет. Вывод: плохо работали или главком Чернавин поддерживал "мозолистой рукой" не то что надо.
Цитата
cemen пишет:главком Чернавин поддерживал "мозолистой рукой" не то что надо.
Это тоже укладывается в "плохо работали"
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!
Очередная порция информации о АПЛ "Хабаровск" ,что интересно - "Впервые в отечественном атомном подводном кораблестроении конструкторами проектно-конструкторского бюро Севмаша при строительстве АПЛ создается полная 3D-модель корпуса корабля. Пилотным проектом послужила атомная подводная лодка "Хабаровск". Этот подводный корабль создается как носитель роботизированных средств ВМФ, которые предназначены для разведки дна и недр Мирового океана, мониторинга континентального шельфа, охраны и прикрытия использования сил флота", — говорится в сообщении.https://ria.ru/defense_safety/20170126/1486544501.html Вероятные друзья видят "Хабаровск" и "Белгород" так -
Изменено: алексей н - 30.01.2017 09:44:46
OSINT
«Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники». "Эти люди - гнилая рыба. Вся Америка - жадная пасть, Но Россия... вот это глыба... Лишь бы только Советская власть!"
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю