В продолжение предыдущего сообщения. Даже если у нас будет 2-4 АВ, то по этому показателю мы будем уступать более чем в 5-2,5 раз ВМС США (при равноценных АВ). Следовательно, в морском бою при выдвижении к американскому континенту они проиграют противнику. Во-вторых, при условии их сохранности вклад АВ в воздушно-наземную операцию (а кроме как таковой АВ в последних военных конфликтах не использовались) составляет примерно 12,5-25% вклада всей авиации. Поэтому вклад наших ВВС, которые должны быть размещены в основном на Северо-Американском континенте, должен составлять 87,5-75%. При этом общее количество нашей авиации, базирующейся в районе границ США должно превышать количество размещенной там же авиации противника. Что в ближайшие десятилетия нереально. Таким образом, использование нескольких наших АВ в современной наступательной операции просто невозможно.
Теперь про оборонительную операцию. Да, 2-4 АВ существенно повысят мобильность авиации. Но и авиация ВВС имеет тоже достаточно высокую оперативную мобильность. Количество береговых аэродромов существенно превышает количество плавучих (АВ). Однако, ВПП этих аэродромов относительно легко поражаются КРМБ. Выход - как указали авторы двух приведенных выше статей – применение нами достаточного количества СВВП, базирование которых не привязано к аэродромам. За счет этого значительно повышается устойчивость авиации ВВС. К чему я все это? Да, просто в открытом морском бою, предваряющем ВНО, 2-4 наших АВ просто не смогут оказать значительного сопротивления 10-11 АВ противника (не разделяю АВ по ТВД). Единственное реальное спасение - отойти к своему побережью под защиту береговой авиации (можно, конечно, драпануть в безопасный район, но это не выход из положения). А ее устойчивость зависит от количества аэродромов и СВВП. Следовательно, возможность применения АВ в оборонительной операции в основном зависит от количества авиации ВВС (в том числе СВВП), количества аэродромов и качества их защиты.
[QUOTE]Игорь Волков пишет: можно развернуть "авианосец - как оборонительное оружие"[/QUOTE]В случае обострения обстановки до возможного военного конфликта развертывание единственного АВ «Адмирал Кузнецов» у берегов США против нескольких АУС противника (наступательная стратегия) выглядит фантастическим и равноценно самоубийству последнего. Наиболее вероятное использование нашего АВ – участие в оборонительной операции при проведении вероятным противником ВНО (оборонительная стратегия). Причем, в этом случае значительную часть времени АВ должен находиться в зоне прикрытия истребительной авиации (ИА) берегового базирования (которой, кстати, почти нет в составе ВМФ), дабы не быть уничтоженным (выведенным из строя) значительно превосходящей палубной авиацией противника. В этом случае к многочисленным задачам ИА добавляется еще одна – защита АВ.
[QUOTE]seabear пишет: т.е. перепост статей - такая форма общения в форуме?[/QUOTE]Как автор темы «доктрина – стратегия – корабль», считаю, что несу моральную ответственность за периодическое информирование участников форума о новинках по этой тематике. И наиболее рациональной формой представления такой информации вижу а) ссылки на статьи, б) подачу наиболее интересного материала в виде цитаты (подборки цитат) из этой статьи. Я делаю, что-то несовместимое с правилами форума?
Военное обозрение. Раздел Мнение, 23,03.14 г. Статья «С грустью по авианосцам»
Пропускаю анализ. Привожу только заключительные абзацы статьи.
Цитата: «У американцев авианосцы – это наступательное оружие, длинная рука экспедиционного флота, способная воздействовать силой с моря почти по любому региону мира. В российском флоте авианосцы, если их построят, будут оборонительным оружием. А эту роль при отсутствии авианосцев сможет успешно выполнить обеспеченная достаточным числом самолетов-заправщиков береговая авиация ВМФ.
Давайте посмотрим на тенденции развития военной техники. Системы наблюдения и разведки основных держав мира достигнут в средне- и долгосрочной перспективе такого уровня, при котором крупные надводные боевые корабли будут отслеживаться непрерывно, несмотря на используемые ими меры скрытия и введения в заблуждение. Развитие неядерных высокоточных средств поражения (например, гиперзвуковых ракет региональной дальности, гиперзвуковых планирующих ракет глобальной дальности, противокорабельных БРМД и БРСД) и систем их наведения на цель поставит крупные корабли в базах и в море на грань выживания.
Уже сейчас опыт военных операций США показывает, что нейтрализация взлетно-посадочных полос авиабаз и аэродромов, достигаемая применением дальнобойного высокоточного оружия, приводит к тому, что боевая авиация с самолетами обычного взлета и посадки становится свидетелем, а не участником военных действий. С учетом этих обстоятельств вместо концентрации воздушной мощи флота на шести уязвимых авианосцах большого водоизмещения целесообразно сосредоточиться на разнесении максимально возможного количества авиационной техники и высокоточных ракет различной дальности и скорости (корабельных и авиационных) на максимально возможном количестве надводных боевых кораблей водоизмещением порядка 3–10 тыс. т. Необходима также мощная береговая авиация с достаточным количеством пилотируемых и беспилотных ЛА, в том числе с коротким взлетом и вертикальной посадкой (способных действовать в условиях вывода из строя стационарных аэродромов).
Жестокая проза жизни требует расстаться с амбициями, с грустью по авианосцам, с иллюзиями в отношении необходимости и полезности для РФ кораблей этого класса в век революции в военном деле. Флот мог и может обходиться без авианосцев, но не в состоянии вести успешные боевые действия без сильной береговой авиации и значительного количества боевых кораблей основных классов, вооруженных в том числе пилотируемыми или беспилотными ЛА. Остается лишь надеяться на возрождение в кратчайшие сроки ударной мощи военно-морской авиации нашей страны с непрерывным последующим ее обновлением соответствующей времени военной техникой». Конец цитаты. Автор Маркелл Бойцов предлагает использовать АСИМТРИЧНЫЙ ответ на авианосную стратегию США.
[QUOTE]seabear пишет: И зачем вы здесь цитируете мечты Юрия Васильевича?[/QUOTE]1. Статью «Сбалансированные силы» опубликовали куда как более солидные сайты, чем тема «доктрина - стратегия – корабль»: Военное обозрение, Независимое военное обозрение. 2. На форуме звучали различные предложения: иметь столько же АУГ, сколько у США и даже больше, оборонять побережье РФ только силами пограничных кораблей (войны не будет – зачем тратить деньги). Не далее как несколько дней назад предложение, подобное Юрию Кириллову было на ветке по Мистралям, но никто не назвал его мечтой, как и перечисленные выше. Таким образом, сколько читателей по теме – столько и мнений. И как же я должен подстраиваться одновременно под каждое из них? Это просто невозможно. Поэтому я вывешиваю цитаты из статей, в которых рассматриваются стратегии ВМФ (ВМС), чтобы участники форума могли ознакомиться с различной информацией по этой теме. А уж какое мнение у них сложится по этому материалу – это их дело.
«Военное обозрение», раздел «Мнение», статья «Сбалансированные силы», 22.03.2014 г. Автор Юрий Кириллов рассматривает различные стратегии при решении ВМФ своих основных задач и предлагает организовать оборону в Воздушно-космической операции (ВКО) следующим образом:
Цитата: «Рассмотрим теперь вопрос организации обороны для флота, не завершенного строительством в соответствии с принятыми долгосрочными программами. При условии, что соображения, отраженные выше и касающиеся береговой обороны, были восприняты руководством страны, ВС и флота своевременно и решались первоочередным образом. В том плане, что на вооружение принят мобильный береговой ракетный комплекс с дальностью стрельбы 800 км в составе нескольких бригад на каждом из океанских флотов; самолеты СВВП типа Як-141 приняты на вооружение и в количестве трех-четырех полков, плюс один-два корабельные, имеются на каждом из океанских флотов. Те и другие развернуты на заранее оборудованной стратегической позиции, охватывающей Курилы, Сахалин, Чукотку, Новую землю и др. При этом в необходимом количестве оборудованы запасные и ложные огневые позиции и площадки.
На каждом из флотов в боевом составе не менее трех многоцелевых ПЛА четвертого поколения и три-четыре боеготовых ПЛА третьего поколения, до трех боеготовых подводных лодок с ракетными комплексами, прошедших ремонт и модернизацию. Флоту центром выделяется не менее усиленного полка морской ракетоносной авиации с приданными самолетами-разведчиками и самолетами РЭБ, два-три самолета ДРЛОиУ А-50М, эскадрильи самолетов-разведчиков и противолодочных самолетов при поддержке одного-двух полков Су-27 из состава ВВС, а по задаче обороны от ВКН флоту придается также не менее дивизии тяжелой бомбардировочной авиации. Главную базу охраняют до трех-четырех дивизионов С-300, полк МиГ-31М и полк Су-33, тогда как задача противодиверсионной борьбы решается погранвойсками, в том числе береговой охраной.
В этом случае непосредственно в операции по отражению ВКН в ее активной наступательной фазе подавления авианосцев из состава АУС – может быть задействована вся ударная авиация: не менее трех полков Ту-22М3 при поддержке одного-двух полков истребительной авиации, не менее двух-трех подлодок с ракетными комплексами и два-три многоцелевых ПЛА при условии обеспечения их действий эскадрильями разведывательной и противолодочной авиации. При этом в отражении СВН на главную базу участвуют все силы и средства ВВС и ПВО: до двух полков истребительной авиации, ЗРК С-250 и С-300, армейские и флотские средства ПВО. Самолеты СВВП рассредотачиваются, дивизионы ЗРК меняют позиции и все вместе продолжают вести активные боевые действия по борьбе с воздушными целями противника в последующих его налетах, не позволяя ему добиться своих целей по полному выводу из строя системы базирования и созданию условий для перехода к десантной операции. Армейские части и морская пехота перегруппировываются, в том числе с использованием новых десантных кораблей.
Целями для дивизионов береговых ракетных комплексов в любом случае могут стать крейсеры и эсминцы УРО, вынужденные приближаться к побережью и районам боевого патрулирования РПЛСН на расстояния, существенно меньшие, чем АУС с их рубежами подъема авиации». Конец цитаты. Таким образом, в ВКО со стороны РФ применяются «асиметричные ответы, чтобы ничего не делать».
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
[QUOTE]rizinKa2010 пишет: Цитата ОK пишет: Вот такая система показала свою эффективность. И вопрос только в возрождении таких сил, на качественно новом уровне. Других вариантов нет, как бы кто то не изощрялся и не выдумывал "асимметричные" smile=) ответы, чтобы ничего не делать. Хочу задать несколько вопросов любителю «симметричных» ответов. Вот вы предлагаете дивизии МРА. Это симметричный или асиметричный ответ США? Кстати, а штурмовая авиация – симметричная мера? ПАДы, это симметричный ответ? И в целом двукратное превосходство в АПЛ – это симметричная мера? Москитный флот – симметричная мера? А 2-3 авианосных соединения (Нет. Это перебор!)это симметричный ответ на полудюжину американских? Корпус ПВО - симметричный ответ? Не буду продолжать. А теперь ответьте – Вы сторонник симметричных ответов или асимметричных?[/QUOTE]На поставленные вопросы ответа не дождался. Поэтому сам отвечу на них. Основной оперативно тактической единицей ВМС США является АУГ. Их более десяти единиц. Что является для нас (РФ) СИММЕТРИЧНЫМ ответом в такой ситуации? Конечно, создание того, что имеется у американцев, а именно – примерно десятка АУГов. АСИМЕТРИЧНЫМ ОТВЕТОМ является применение каких-либо других эффективных мер или создание мЕньшего количества АУГ, ( их отсутствие). Что сделал в свое время Главком ВМФ Адмирал Флота Советского Союза Горшков С. Г. в ответ на наличие в США более полутора десятков АУГ? Он предпринял АСИМЕТРИЧНЫЕ МЕРЫ, создав в составе ВМФ: МРА, ША, ПАДы, двукратное превосходство в АПЛ, ТАКРы, москитный флот и т.д. Практически аналогичные АСИМЕТРИЧНЫЕ ответы предлагаете и Вы. Тогда не понятно - к кому относятся Ваш слова: «Других вариантов нет, как бы кто-то не изощрялся и не выдумывал "асимметричные" smile=) ответы, чтобы ничего не делать»? К адмиралу Горшкову? К Вам? Или к кому-то другому, кто не согласился с мнением строить десяток АУГ (пойти по симметричному пути)?
Мистраль: новые технологии или коррупционный откат?, что нужно, а что подождет?
[QUOTE]ОK пишет: Вот такая система показала свою эффективность. И вопрос только в возрождении таких сил, на качественно новом уровне. Других вариантов нет, как бы кто то не изощрялся и не выдумывал "асимметричные" smile=) ответы, чтобы ничего не делать. [/QUOTE]Хочу задать несколько вопросов любителю «симметричных» ответов. Вот вы предлагаете дивизии МРА. Это симметричный или асиметричный ответ США? Кстати, а штурмовая авиация – симметричная мера? ПАДы, это симметричный ответ? И в целом двукратное превосходство в АПЛ – это симметричная мера? Москитный флот – симметричная мера? А 2-3 авианосных соединения (Нет. Это перебор!)это симметричный ответ на полудюжину американских? Корпус ПВО - симметричный ответ? Не буду продолжать. А теперь ответьте – Вы сторонник симметричных ответов или асимметричных?
Военное обозрение. Раздел политика, статья «Яйценюк ведет переговоры о передаче Польше трех галицийских областей до конца 2014 года» 20 марта 2014, Гецко Петр «Из окружения Юлии Тимошенко инcайдеры cообщают, что cоcтоялcя её приватный разговор c Арcением Яценюком. По cловам Яценюка, ему надоели радикалы, вcякие яроши и музычко. Он их опаcаетcя, ищет выход из этой cитуации, и, как он объяcнил, именно поэтому он вынужден был веcти переговоры c Польшей по этому поводу о передаче Польше трёх галицких облаcтей до конца 2014 года под предлогом cпаcения наcеления от гуманитарной катаcтрофы (значит, такой ход cобытий предполагаетcя или планируетcя). Получаетcя, что крича во веcь голоc о неcущеcтвующей роccийcкой оккупации, западные cтраны уже реально оккупировали Украину и держат у влаcти киевcкую хунту проcто для оформления cвоего фактичеcкого приcутcтвия. Поcкольку напряженноcть и беспорядки нараcтают не только на Юго-Воcтоке, но практичеcки во вcех регионах Украины, можно предвидеть, что запланированная на Западе балканизация Украины будет продолжатьcя и раздел этой, недолго проcущеcтвовавшей незалежной территории «демоны Гьялпо» проведут непременно... То, что cегодня проиcходит на Украине, руcины давно иcпытали на cебе. Теперь веcь мир может видеть, кто эти товарищи из партии "Cвобода". Закарпатcкий опроc: 85,7% опрошенных закарпатцев против введения Украиной визового режима c Роccией; 69,2% опрошенных закарпатцев, поддерживают решение Яценюка отдать Галичину Польше без референдума до конца 2014 года. Для 81,3% опрошенных закарпатцев важнее cудьба Закарпатья, чем cудьба Украины; 89,5% опрошенных закарпатцев негативно отноcятcя к объявленной влаcтью военной мобилизации в Закарпатье».
[QUOTE]Денис. пишет: У Катара много газа, который и так экспортируется по морю в сжиженном виде. Нефти же у Катара куда меньше. К тому же трубопроводы уязвимы. Так что вряд ли их станут прокладывать через места боевых действий.[/QUOTE]Сжиженный газ гораздо дороже трубопроводного. Катар упомянут, как самый ярый сторонник прокладки трубопроводов в Европу. На самом деле в этих трубопроводах заинтересована также Саудовская Аравия и иже с ними. Чтобы не было боевых действий есть, как я писал выше, томагавки, бесполетная зона и т.д. (т.е. защита нового государственного образования).
