Дмитрий (Все сообщения пользователя)

Не слышал про такое. Можно узнать где и когда это произошло? Не думаю, что это целесообразно. Автоматическое оружие на несколько порядков эффективнее. Я уже не говорю про ЗРК. Случайно беспилотник сбить очень сложно. Приведенные мною примеры суть целенаправленные действия приведшие к желаемому результату. 2 цитаты: "В ходе 78-дневной войны против Югославии НАТО потеряло 61 самолет, 7 вертолетов, 30 беспилотных самолетов и 238 крылатых ракет" "Опыт боевого использования БПЛА показал, что, несмотря на их большие информационные возможности, живучесть оставляла желать лучшего. Анализ боевых потерь показал, что в большинстве случаев «Предейторы» сбивались обычным крупнокалиберным зенитным оружием. Это происходило из-за того, что при выполнении задания «беспилотники» летали зачастую на высотах 3000-4000 м с небольшой скоростью, и их легко «доставали» с земли"

Вот это по нашему! Отобрать и поделить! Присоединяюсь! +1

Если так вопрос ставить - то мое мнение - "Да, такие корабли нужны". Маскировка, маневренность, возможность рассредоточнений, дешивизна, возможность построить большое число. Мне кажется я даже где то встречал концепцию москитного флота с распределенным функционалом: -ударные корабли -корабли ПВО -корабли ПЛО Все это дублируется несколькими краблями. Благодаря этому вывод из строя или даже потопление одного-двух позволяет сохранять оставшимся боевую устройчивость. А торпеде все равно что топить. Видел фото-ряд испытания тарпеды МК-48 на списанном толи эсминце, т ли фрегате. Корабль разоравло пополам, нос сразу ушел, корма еще некоторое время болталась. Боевая часть - обычная Так что размеры корабля уже не гарантируют при атаке сохранения плавучести. А при таком раскладе пусть уж лучше 1-2-3 катеров будет потоплена из 10, чем 1 крейсер из 1...

Ну, почему же? В середине позапрошлого века Россия выбрала континентальный путь развития. Были проданы Аляска и Калифорния (которые Россия не могла бы удеражать все равно, а Америка тогда интенсивно присоединяла новые штаты в свой состав), отклонила предложение Гавайев о включении их в состав России ( по той же причине). Благодаря этому России удалось избежать колониальных войн и разборок.. В общем, если мы не планируем диктовать миру свою волю, как делают это соединнные Штаты, то авианоцы нам вроде как и не нужны. Ну а случись что, как пел Высоцкий: Вам не нужны атомные снаряды Не раздувайте вы войны пожар, Мы нанесём им, если будет надо, Ужасный термоядерный удар.

Хоть я и не писал, то ч то Вы мне приписываете, но соглашусь, что при наличии политической воли такой десант мог случиться, благо планы и приготовления велись еще с середины предыдущего века. Что касается Гебена, то хоть коарабль безусловно и превосходил любой из, с позволения сказать, российских линкоров (бывших броненосцев), но против бригады не выстоял бы. В общем, это и доказал, в свое время, бой возле мыса Сарыч. А кроме них у России появились "Императрицы", которые имея соизмеримое с "Гебеном" бронирование, значительно превосходили его в вооружении.

Ну, в общем, спор, во-первых, ни о чем, а во-вторых - оффтоп. Я считаю, что нельзя построить коммунизм в отдельно взятом государстве, то бишь убежден, что всеобщий бардак и разгильдяйство, боязнь ответственности и отсутствие инициативности, существуют везде в наших вооруженных силах, а не только, как вы сказали "в армии". Вы считаете, что в СЯС все хорошо, что получив сигнал о нападении там не будут тысячу раз переспрашивать, пытаться вырвать приказ из руководства, что бы снять ответственность с себя, а просто сработают по инструкции. Хорошо бы, что бы так и было. А еще лучшее, что бы нам никогда не пришлось узнать, кто из нас прав. Предлагаю закрыть диспут.