[QUOTE]алексей н пишет: Это ведёт к увеличению группировки в целом, т.к. плюсуйте к этому силы обеспечения. Тришкин кафтан. Трамп и своим налётом в т.ч. и предложил влезть нам туда по уши. Объявили там себя горшком - полезайте в печь.[/QUOTE]
Согласен – это затратный вариант. Более дешевый, но достаточно эффективный путь – собрать по России в Сирию ЗУР с АГСН: а) дефицитные(???) 9М96Е2 средней дальности (до 150 км) и б) 40Н6 (400 км) (если они пошли в серию). Добавить к ним 2-3 А-50У и в результате будет создана достаточно мощная эшелонированная оборона вокруг Хмейнима,
Сирийский кризис - его возможное развитие и последствия
[QUOTE]алексей н пишет: Вот что думает по этому поводу один товарищ.[/QUOTE]
Товарищ (и не он один – в инете солидное количество статей по этому вопросу) совершенно правильно думает – основная тяжесть борьбы с Томагавками должна лечь на плечи ЗРК средней и малой дальности – Бук и Тор. Что касается существующей в настоящее время в Сирии группировки ПВО, то бороться с Томагавками будут в основном ЗУР большой дальности. Усиление группировки сил ПВО в Сирии должно идти за счет увеличения количества Буков и Торов.
Сирийский кризис - его возможное развитие и последствия
Существуют законы физики: свет и излучение РЛС распространяются прямолинейно и не огибают поверхность земли. Если это не так, то ответьте мне на вопросы: зачем станции РЛС ставят на возвышениях? Зачем изобрели СДРЛО, ЗГРЛС, спутниковую разведку? Ведь по Вашему и по теории генерал-лейтенанта Бижева и так все хорошо видно – луч огибает поверхность земли и видит даже на расстоянии 600-700 км.
Сирийский кризис - его возможное развитие и последствия
[QUOTE]ОK пишет: Не затруднит ли Вас нарисовать приблизительно нарисовать траекторию полета КРМБ - откуда вылетели и где пересекли береговую черту?[/QUOTE]
Источник: https://nahnews.org/989298-ssha-i-izrail-stali-izvestny-sensacionnye-podrobnosti-udara-po-sirii [QUOTE] Соединенные Штаты Америки использовали Израиль и Ливан для удара ракетами «Томагавк» по авиабазе «Шайрат» Вооруженных сил Сирии в провинции Хомс. Об этом сообщает Федеральное агентство новостей (ФАН) со ссылкой на источник в ливанской армии. Так, два эсминца Военно-морских сил США Porter и Ross, оснащенные комплексами противоракетной обороны Aegis, 6 апреля совершили внезапный и быстрый переход из района Сицилии в Средиземном море, оказавшись в 40 милях юго-западнее Тель-Авива. Отмечается, что военные суда нанесли два удара с промежутков в 22 минуты. Что примечательно, для американских ракет было открыто воздушное пространство не только Израиля, но и Ливана[/QUOTE] [QUOTE] Также источник в ливанской армии рассказал о том, по каким причинам сирийская авиабаза оказалась уязвима для американских крылатых ракет. По его словам, база «Шайрат» находится в 200 километрах в глубине территории Сирии. А так как американские ракеты проходили на высоте не более 50 метров и по территории Ливана (под прикрытием гор), российские ПВО, размещенные в Тартусе и Хмеймим, не видели ракет, находящихся в слепой зоне радаров[/QUOTE]
Статья «С-400 за Шайрат не отвечает»:
[QUOTE]На Западе обратили внимание, что самые современные российские системы ПВО ЗРС С-400 и С-300В не перехватили ни одной крылатой ракеты, которыми ВМС США ударили по авиабазе Аш-Шайрат союзных Москве правительственных сил Сирии. Однако, по словам специалистов, возможности этих средств ПВО в отношении крылатых ракет типа «Томагавк» ограничены радиусом около 25 км[/QUOTE]
[QUOTE]ОK пишет: Посмотрим, причем с указанием зоны поражения различными ракетами комплекса С-300В4. Ниже картинка.[/QUOTE]
Картинка совершенно правильная. На ней радиус 400 км дан для противоракет 9А82М/МВ с АГСН. Радиус 150 км – для ЗУР 9А83М с полуактивной ГСН (ПАГСН) по целям с высотой полета не ниже примерно 1800 м. А мы рассматривали реальную ситуацию для КР с высотой полета 50-100 м. И для этого случая на картинке есть маленький кружечек – 40 км (я думаю это для идеальных условий – равнины. Я взял пересеченную холмистую местность и принял максимальный радиус поражения КР примерно в 30 км. Так что между моими данными и вашей картинкой никаких противоречий нет.
[QUOTE]ОK пишет: Это кто сказал? Поспорьте с генерал-лейтенантом Бижевым.[/QUOTE]
[QUOTE]ОK пишет: Кроме того, Бижев напоминает, что размещенный в Сирии комплекс С-300 ВМ2 предназначен как раз также для уничтожения крылатых ракет.[/QUOTE]
Конечно, можно 16-ю уникальными, супердорогими, гиперзвуковыми (скорость 9М) противоракетами (подчеркиваю – ПРОТИВОРАКЕТАМИ) 9А82М/МВ сбить 8 КР противника. Но в дальнейшем – чем мы будем сбивать баллистические ракеты противника, его СДРЛОиУ, стратегические бомбардировщики? Подпускать их на 150 км (при этом Хокай будет вести разведку уже на 250 км вглубь нашей территории) и пробовать уничтожить их ракетами 9А83М, которые являются гораздо более слабыми, чем противоракеты? И все это ради удовольствия сбить 8 КР? А с генерал-лейтенантом Бижевым я согласен. В дивизионе С-300В4 кроме 16-ти противоракет есть и 64 ЗУР 9А83М для борьбы с авиацией и КР. Именно они и будут бороться с Томагавками.
[QUOTE]ОK пишет: Т.е., если "Хокай" приблизиться на 400 км. к Тартусу его собьют?[/QUOTE]
Американские корабли и ЛА даже в мирное время без особой необходимости стараются не входить в зону поражения оружия вероятного противника. Это значит, что в условиях вероятного возникновения военного конфликта при наличии у нас противоракет 9А82М/МВ Хокаи не приблизятся к Тартусу ближе 400 км и фактически не смогут вести разведку в этом районе.
[QUOTE]ОK пишет: Т.е. комплекс С-300 не предназначен для стрельбы по КР без ДРЛО и внешнего ЦУ? Нет такого режима? [/QUOTE]
Дивизионы С-400 и С300В4 имеют средства обнаружения в пределах прямой видимости: КР, летящая на высоте 50-100 м, может быть обнаружена не ближе, чем за 30-40 км от РЛС. Поэтому все ЗУР с АГСН, имеющие дальность полета 150-400 км, (9М96Е2, 40Н6, 9А82М/МВ) будут запускаться только после обнаружения цели на дальности 30-40 км. Что делать? Надо обнаруживать цель другими средствами, имеющими дальность обнаружения 400 и желательно более км. Это могут быть спутники, ЗГРЛС, СДРЛОиУ. Но КА делают один пролет над целью 1 раз в 2-3 часа. ЗГРЛС «Подсолнух» неточно (ошибка до 10 км) обнаруживает цель на дальности до 400-500 км, СДРЛОиУ - до 400 км. Эти средства разведки обнаруживают цели и обеспечивают расчет координат встречи ЗУР в 30-40 км от цели. А дальше АГСН ракеты захватывает цель и осуществляет самонаведение на нее. Этот режим называется «загоризонтное наведение (стрельба)». «Подсолнухов» у нас в ВС, по-моему, всего 3 комплекта. Проще перебросить в Сирию 2-3 СДРЛОи У А-50/50У. Сивков:
[QUOTE]Особо отметим, что для полноценной реализации потенциала ЗРС С-400 по загоризонтной стрельбе по низколетящим целям необходимо внешнее целеуказание, которое по таким СВН может поступить только от самолета ДРЛО. Поэтому обеспечение действий нашей группировки в Сирии при отражении ударов СВН самолетами ДРЛО очень важно. Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/33161 [/QUOTE] [QUOTE]ОK пишет: Это мы еще помолчим про С-300, поставленные из РФ в состав ПВО Сирии, совсем не будем их учитывать? Ведь это же союзник, причем не без инструкторов РФ.[/QUOTE]
Конечно, будем учитывать. Но я в своем предыдущем сообщении рассматривал только наше (Российское) ПВО. Но с Сирийским ПВО сложнее – мы практически не знаем его точный состав и дислокацию средств.
[QUOTE]ОK пишет: Тут кое-кто совсем не так давно приводил выводы Сивкова. Всё, уже проверено - не то говорил Сивков. Не лезет в изменившиеся условия.[/QUOTE]
Возможно. Голословно заявлять «лезет» или не «лезет» не буду. Надо просто собирать информацию по возможностям вероятного противника, Сирийской группировке ПВО и возможной нашей и затем уже считать варианты.
Посмотрим на карту Сирии. Шайрат находится в 25-30 км юго-восточнее Хомса. Т.е., примерно в 110 км от нашего пункта базирования Тартус. От Шайрата до авиабазы Хмейним чуть меньше. В Тартусе и Хмейниме по одному зен.-рак. дивизиону (С-300В4 и С-400). В дивизионе на С-300В4 четыре батареи. В каждой по 2 ПУ с двумя противоракетами (по 4,5 т каждая) 9А82М/МВ с активной ГСН (АГСН) и дальностью пуска до 400 км и по 4 ПУ с четырьмя ЗУР (2 т каждая) 9А83М с полуактивной ГСН (ПАГСН). Противоракеты предназначены для уничтожения баллистических ракет (тактических, ОТР, средней дальности), СДРЛОиУ, стратегической авиации. В данной ситуации задача этих противоракет - не подпустить к нам Хокаи ближе 400 км для предотвращения ведения ими разведки наши войск и сил. Но ни в коем случае не использовать их для поражения КР противника. ЗУР 9А83М с ПАГСН может уничтожать цели только в пределах прямой видимости. При высоте полета КР 50-100 м над поверхностью земли она не будет превышать 30 км. Т.е., авиабазу Шайрат мы не смогли бы защитить при всем нашем желании. Дивизион на С-400, размещенный в Сирии, имеет на вооружении только ЗУР с ПАГСН с дальностью пуска по цели на высоте 50-100 м над землей до 30 км (ЗУР с АГСН – 40Н6 – в Сирии нет, а ЗУР с АГСН - 9М96Е2 – в остром дефиците). Но даже если бы ЗУР с АГСН и были там, без самолетов ДРЛОиУ, обеспечивающих разведку целей (КР) и выведение ЗУР на цель, толку с них никакого не было бы. Другими словами, оба дивизиона в Сирии защищали и защищают в основном только наши войска и силы в районе Тартуса и Хмейним.
Статья «Крылатая ракета Tomahawk Block IV: новые возможности старого оружия». Автор Кирилл Рябов. Суть статьи: 11 января 2017 года компания Raytheon заявила об успешном завершении испытаний новейшей ракеты Tomahawk Block IV, которая обеспечивает: 1. Наведение на любую из 15-ти заложенных в ее память целей. 2. Коррекцию полета ракеты (выбор цели) оператором через спутник. 3. За счет ГСН КР возможен захват и поражение подвижных целей (кораблей). За счет этого ВМС США смогут довести количествво ПКР с дальностью более 1000 км до нескольких тысяч единиц . При этом сохраняется возможность нанесения этими же КРМБ ударов по подвижным и неподвижным сухопутным целям на такой же дальности.
Статья «"Оникс": 800 км – миф или реальность?». http://navy-korabel.livejournal.com/158387.html Автор обосновывает дальность полета Оникса в 800 км. Такой подход может внести изменения в тактику действий НК, ПЛ, ЛА флотов различных государств.
Статья «Заговор молчания: к чему ведёт сокращение оборонных расходов России на 27%?» https://regnum.ru/news/polit/2254690.html О строительстве в ближайшие десять лет авианосца и эсминцев надо забыть?
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
[QUOTE]Игорь Волков пишет: Скорость поворота и радиус циркуляции вряд ли узнаем, главное что речь о быстром повороте с полной перекладкой. [/QUOTE]
Автор в своей статье в англоязычном журнале сделал ошибку, поместив в нее выражение
[QUOTE]При крутом повороте крен составил семь градусов, вполовину меньше чем на эсминцах Орли Берк.[/QUOTE]
Вы, не особо задумываясь, добросовестно перевели это выражение и поместили в свое сообщение. Страшного ничего нет – все мы ошибемся. Не хочу заострять на этом внимание участников форума. Меня волнует другое. [U][B]ПЕРВОЕ.[/B][/U] Автор научной статьи в научном журнале пишет:
[QUOTE]выпадет штормовать в таких условиях примерно триста пятьдесят часов службы[/QUOTE]
[QUOTE]риск небольшой[/QUOTE]
[QUOTE]сильно, с высокими ускорениями, раскачивать по крену[/QUOTE]
и т.д. И это совершенно нормальные для такого уровня выражения. Но эти выражения не являются нормальными для нашего форума, так как являются «среднепотолочными» при оценке корабля. Более того, возникает необходимость производства расчетов этих «среднепотолочных» значений. То есть, в настоящее время требования к сообщениям на форуме гораздо выше, чем в научных статьях и изданиях.
[U][B]ВТОРОЕ.[/B][/U] Если требования к сообщениям устанавливаются, то они должны ВСЕМИ СОБЛЮДАТЬСЯ (должен существовать повсеместный контроль за их соблюдением). [U][B]ТРЕТЬЕ.[/B][/U] Почему требования только к оценке кораблей? А почему это неприменимо к оценке ЛА, ракет, боевых действий и т.д.?
[U][B]ЧЕТВЕРТОЕ. [/B][/U]Повсеместное введение таких требований в практику форума приведет: а) к более серьезному подходу к высказываниям, обоснованию своих слов, выражений, цифр; б) нежелание всё и вся обосновывать, рассчитывать (а для этого должно быть желание и умение) может привести к тому, что общение между участниками в разделе «Аналитика» могут свестись на уровень простого почти ничего не значащего общения.
Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
А в источнике - Вашем переводе статьи (сообщении №171) написано: [QUOTE]При крутом повороте крен составил семь градусов, вполовину меньше чем на эсминцах Орли Берк. [/QUOTE]
Как я понимаю, при крене ЭМ равном 7 градусов «крутой поворот» должен характеризоваться какой-то числовой величиной. Если изменить крен корабля, скажем до 7 градусов и 1 минуты, то «крутой поворот» должен тоже численно измениться (увеличиться). При дальнейшем увеличении крена НК до 7 град. 2 мин. численная величина «крутого поворота» (он же должен быть тоже «крутым») должна также увеличиваться. Таким образом, ПРИ ЛЮБОМ ИЗМЕНЕНИИ КРЕНА ЭМ ДОЛЖНА ИЗМЕНЯТЬСЯ ВЕЛИЧИНА «КРУТОГО ПОВОРОТА». Или величина «крутого поворота» остается неизменной при увеличении (уменьшении) крена ЭМ? Тогда приходим к абсурду - при изменении одного показателя ЭМ другой взаимосвязанный с ним показатель никак не изменяется. Так какова величина «крутого поворота» при крене ЭМ равном 7 град?
.jpg)
