Рассмотрим единственную в двух приведенных мною цитатах тенденцию - "В будущем Россия сосредоточится на оружии дальнего действия: как на ракетах, так и на высокоточных боеприпасах». Во 2 мировую войну дальность стрельбы из орудий составляла несколько десятков км. С появлением ПКР она превысила дальность огня орудий, достигла 120км, 280 км. 300 км, 500 км, 700 км. Проходят испытания ПКР с дальностью пуска до 1000 км. Налицо тенденция к увеличению дальности поражения НК. Увеличение дальности свыше 1000 км можно достигнуть с помощью ПКР-ГЗР. И это в будущем будет достигнуто. Я думаю, никто не осмелится утверждать, что со временем дальность ПКР будет уменьшаться. Итак, единственная тенденция есть. А количество вооружений в ней рассматривалось? Нет. Значит, здесь для рассмотрения тенденции без количества вооружений можно обойтись. [QUOTE]ОK пишет: Вы переключаетесь на обсуждение "процедурных" вопросов.[/QUOTE]
Напомню, мы находимся в теме «Доктрина –Стратегия – корабль» и должны рассматривать соответствующие проблемы. Все остальное – в другую тему. Реально же попытки обсуждения всех проблем статьи привело к тому, что мы занимались любыми другими вопросами кроме доктринальных.
[QUOTE]алексей н пишет: Отчего же она не сработает?[/QUOTE] Насколько я понимаю, "Мертвая рука" должна сработать при выходе из строя определенного количества СЯС.
Вы ставите меня в положение мальчика, которого дядя учитель решил проэкзаменовать по теме. Тем не менее, я отвечу. Меня заинтересовало мнение американского Центра стратегических и международных исследований - как будут выглядеть Вооруженные силы РФ в 2035 году. Ведь, зачастую, мы узнаем о себе больше из зарубежных источников, чем из своих. Меня интересовали доктринальные положения (тема этой ветки). Американцы отметили, «что Россия будет придерживаться стратегии «предотвращения через угрозу ответного удара». Заинтересовало мнение американцев по нашему оружию к 2035 году. Разочаровался ими - двигатель к Т-50 практически готов (где-то осенью установят на машину), С-500 через несколько лет пойдет в серию, да и Циркон не 2035 году примут на вооружение. Основное отметил в комментарии к цитате. С точки зрения доктрины (стратегии) во всей статье меня заинтересовали практически только две цитаты. [QUOTE]ОK пишет: Для чего привели статью? [/QUOTE]
Чтобы показать участникам форума (вынести на их обсуждение) мнение специалистов США по ВС РФ в 2035 году, их возможной стратегии.[QUOTE]ОK пишет: какие свои аргументы в плане ТЕНДЕНЦИЙ Вы решили подкрепить этой статьёй?[/QUOTE]
Да, ничего я не собираюсь подкреплять никакими тенденциями. В приведенных мною двух цитатах просматривается только одна тенденция – «В будущем Россия сосредоточится на оружии дальнего действия: как на ракетах, так и на высокоточных боеприпасах». Автор ее не обосновывает..
Вы опять мне начинаете говорить о содержании статьи. Следует рассматривать только мои слова к цитатам. [QUOTE]rizinKa2010 пишет: Здесь речь идет о «первой очереди» (ориентировочно до 2020-2027 г.г.). Но, ведь, тогда должна существовать и вторая очередь (до 2035 г.): ГЗР, КР, БПЛА и другие средства доставки боеприпасов на еще бОльшую дальность.[/QUOTE][QUOTE]rizinKa2010 пишет: Считаю это правильным направлением в строительстве ВС РФ. Это заставит агрессора хорошо подумать, прежде, чем применить против нас свое оружие.[/QUOTE]
Повторюсь – мы снова говорим о разных вещах. Вы опять берете цитату из статьи, приписываете ее мне [QUOTE]ОK пишет: rizinKa2010 пишет: потенциальный агрессор понимал, что в случае атаки именно ему ответят на дальнем расстоянии и ответ придется по объектам на его же территории. И дажене обязательно с применением ядерного оружия.[/QUOTE]
и соответственно отвечаете опять же мне. По существу все Ваши сообщения по этой статье посвящены изобличению ошибок автора, но обращены ко мне.
[QUOTE]ОK пишет: У меня нет претензий, в конце концов каждый сам волен понимать что такое аналитика, ТЕНДЕНЦИИ, для оценки которых якобы не важны численные показатели реалий.[/QUOTE]
Не надо перевирать. Речь шла о том, что автор волен сам определять, следует ли ему помещать в статью вычисления или нет. Еще раз скажу: в ходе дискуссии (конференции) значительное количество выступающих проводят анализ, вычисления (числовые данные), но автор итоговой статьи в одну страницу машинописного текста может поместить в основном лишь выводы. Давайте дальше по порядку. ПЕРВОЕ. Вы считаете, что к 2035 году не будет создан С-500, Циркон, ПАК ДА, двигатель к Т-50? ВТОРОЕ.
[QUOTE]В будущем Россия сосредоточится на оружии дальнего действия: как на ракетах, так и на высокоточных боеприпасах. Кофман считает, что Россия будет придерживаться стратегии «предотвращения через угрозу ответного удара», чтобы потенциальный агрессор понимал, что в случае атаки именно ему ответят на дальнем расстоянии и ответ придется по объектам на его же территории. И даже не обязательно с применением ядерного оружия.[/QUOTE]
Вы считаете неправильным это положение или я вместо согласия с автором должен это положение обосновывать?
Мы с Вами говорим о разных вещах. В сообщении № 2179 я комментирую ТОЛЬКО ДВЕ ЦИТАТЫ из приведенной выше статьи.
Вы же пытаетесь комментировать ВСЮ статью. Но претензии при этом почему-то ко мне, а не к автору статьи. Так я отвечаю за свои комментарии по двум цитатам или за всю статью?
[QUOTE]алексей н пишет: После высокоточного удара система произвела запуск командных ракет (так называемая система «Мертвой руки»), передавших команды на использование оставшимся в строю СЯС (около 30% начального состава).[/QUOTE]
Этот вариант предусматривает удар Томагавками по СЯС РФ. А если удар будет нанесен только по СОН и инфраструктуре России, то, очевидно, система «Мертвой руки» не сработает.
В статье «США провели испытания противоракетной системы над Тихим океаном» было отмечено.что противоракета запущенная с военной авиабазы в штате Калифорния была направлена для уничтожения имитатора МБР.
[QUOTE][COLOR=#FF0033]Цель была поражена в районе Маршалловых островов[/COLOR][/QUOTE] [QUOTE]rizinKa2010 пишет: Смотрим на карту – от побережья США до Маршалловых островов около 6500-7000 км. Конечно, были известны все параметры полета имитатора МБР, но, все таки, дальность поражения впечатляет.[/QUOTE]
Но мои сомнения разрешаются в статье «Полковник Жилин рассказал о сути «спектакля» американской ПРО»
[QUOTE]Напомним, ранее Пентагон сообщил, что испытания наземной системы противоракетной обороны на маршевом участке полета (Ground-based Midcourse Defense, GMD) завершились успехом. По данным оборонного ведомства, ракета-перехватчик, выпущенная в Калифорнии, поразила ракету-мишень, [COLOR=#FF0033]стартовавшую из района Маршалловых островов[/COLOR] (Тихий океан).[/QUOTE]
Очевидно, есть огромная разница между « Цель была поражена в районе Маршалловых островов» и «поразила ракету-мишень, стартовавшую из района Маршалловых островов»
.jpg)
