Сергей, Вы с Лиры???!!! Если нетрудно, пару слов про Вашу лодку, какие впечатления, какие плюсы, минусы? Как показала себя автоматизациЯ??? Просто как раз про неё сейчас читаю, хотелось бы услышать мнение члена экипажа о своём корабле,
Блин, ну Вы мужики даёте... Роль женщины в жизни офицера :) А разве важна профессия? А у врача, инженера, рабочего или манагера у жены какая- то другая роль? Трудности везде есть. Быть женой хирурга, у которого по 5 операций на дню или инженера, который по 8-9 месяцев в году в командировках, тоже не всегда легко... Тыл надёжный нужен вне зависимости от профессии. Если он нужен, конечно. Опять же, ответ на поставленный вопрос будет у каждого свой. Кому- то жена вообще не нужна. А писать "Инструкцию по поведению жены офицера" :) -- сизифов труд... Каждому-- своё.
1) Откуда все эти цифры, с потолка? Вот поляки тут "на днях" б/у- шные амеровские F-16 купили, 80 млн. за 1 "голый" самолёт... А у Вас Ту-160 с вооружением, инфраструктурой и т.д. за 100 :o
2) Про "мощности": а рынок сбыта Вы тоже определели для той продукции, что будет выпускаться на этих заводах? Мы существующие заводы(Ульяновский, Самарский, Казанский и др.) дай Бог на 10% используем... Очереди что- то не видно за нашими гражданскими самолётами :-(
что Вы знаете о "дешево? Или о "дорого"? Вы экономист?[/QUOTE]
Нет, я инженер. И как инженер должен уметь определять себестоимость разрабатываемого изделия, экономический эффект от его внедрения, его цену. Для этого в вузе 2 года мне читали экономические и околоэкономические дисциплины: экономическую теорию, экономику производства, организацию производства, маркетинг. И могу сказать, что даже в дипломном проекте, вроде второстепенный, экономический расчёт занял 3 дня. Курсовую по организации производства, включавшую кстати, расчёт себестоимости изделия, делали 2 месяца. Ну на работе на расчёт себестоимости и цены уходило 3-4 дня. Скажите, Вы сколько времнени считали? Какие статьи были включены в расчёт? Как учитывались эти статьи? Как определялись расходы по каждой статье?
По- поводу ЭП: я уже говорил, ЭП-- вещь неплохая, но для своих задач(см. последнее сообщение на предыдущей странице). И вообще, не нужно стараться изобрести "Что- то". Уже изобретали. Одна корабельная и лодочная составляющая дешёвых противоавианосных сил стоила СССР как строительство 20 авианосцев. При этом, по расчётам, необходимо было иметь 8 АВ в ВМФ СССР . Т.о. только на постройке "дешёвого" флота мы зря потратили 12 авианосцев.
насколько я понимаю об отсутствии экраноплановх практически все плачут. Одна скорость чего стоит: нынче здесь - завтра там. Попасть что в корабль, что в экраноплан одинаково легко-трудно.
Или вот Ту-22м3 заточен для ВМФ. А Ту-22 это тот же Ту-160, только меньше. Почему нельзя Ту-160? Или мне нельзя?
И что такое "дешево"? Я какой-никакой экономист, а Вы?[/QUOTE]
Инженер.
МРА, в конце- концов, потребовала истребительного прикрытия. Это и была одна из основных причин постройки авианесущих кораблей в СССР. Думаете, если бы из Ту-22м3 можно было сделать истребитель, у нас бы не сделали? А ведь Ту-160 ещё более тяжелая, а значит менее манёвренная, машина. Так что можете не страдать комплексом неполноценности--- мне бы тоже было нельзя)))).
Про экранопланы: можно плакать, выть, стучаться башкой о бетонную стенку, взять гвоздь, и истыкать им свою лысину, кричя: "Вот вам на барабан!". От этого экраноплан не престанет быть лёгкой целью. Современные ЗРК кораблей, ракеты "воздух-воздух" истребителей" способны поражать малоразмерные низколетящие манёвренные цели типа ПКР на высотах до 5, и даже менее, метров. Средств защиты от СВН у экранопланов почти нет. 23-мм АУ ПИ-23-- это скорее для самоуспокоения. Так что грохнут ЭП километрах в 700 от амеровского АУГа. Это вовсе не означает, что ЭП не нужны. ЭП-- отличные транспортные корабли, спасатели и т.п.. В конце- концов, Ролс- Ройс--- это отличная машина, но только не для гонок Формулы-1. Так и с ЭП.
....???? :o Ну да ладно, можно и в более резкой форме. Подобные предложения супероружия-- не в первый раз в нашей стране. У нас уже строили "дешёвую" противоавианосную подлодку (пр.661) стоимостью в 3 атомных авианосца, совсем маленькую лодку с крохотными ракетками(пр. 949А), "невидимый" экраноплан "Лунь"(который может сбить любая современная ракеты или ЗРК) и прочее "супер-вупер". Дешевизна эта обходилась в разы дороже дороговизны. И всё потому, что так вот у нас и мерили ракеты то сосисками, то килограммами. ДОСТАЛА :<| наглая и тупая некомпетентность!!! Ракеты не меряют килограммами, "крутизна" самолёта, лодки, ракеты не определяется ТОЛЬКО его скоростью и размерами, экономические расчёты не делают по формулам типа 2х2 с цифрами, взятыми с потолка... Давайте, у нас все будут заниматься своим делом. "Беда, коль пироги печёт сапожник..." |of|
Добавляю я, Ваня, к словам Линкора о том, какие "корабли нужны на море" нашему ВМФ . Вы, Ваня, надеюсь Ту-160 в качестве тральщика использовать не предлагаете?