Прочитал весь форум по этой теме. В основном - высказывания компетентных
специалистов по свойствам фреона и организации проведения
расследования/следственных действий. Гораздо меньше об организации борьбы за
живучесть и технических особенностях автоматизации подачи ЛОХ в отсек.
Попытаюсь подытожить для себя, возможно это будет небезынтересно другим
участникам этого форума. Выводов раследования, проводимого государственными
органами не жду, причины приведу в конце своего сообщения.
Итак, АПЛ проекта 971И строится на Амурском судостроительном заводе более 15
лет. Других подводных лодок за этот период завод не выпускает, следовательно
корабелы теряют квалификацию. В результате лодку все-таки достраивают по
официально неподтвержденным данным для ВМС Индии (значит все шильдики на
английском языке). По немногочисленным официальным данным в процессе
строительства "лодка подверглась глубокой модернизации". Одим из аспектов
которой явилось то, что арматура станций ЛОХ получила помимо ручных приводов
электромагнитные, а управление этой арматурой заведено на пульты управления
общекорабельными системами (ПУ ОКС) "Молибден", что дало возможность давать
фреон в отсек(-и) не только вручную, но и 1. дистанционно - с ПУ ОКС в
центральном посту и с отсечных пультов этой системы, 2. автоматически - по
сигналам с датчиков температуры и задымленности??? в отсеке. Как мне
представляется, корблестроители проведение такой модернизации должны были
согласовать как минимум с "Авророй" - разработчиком автоматики и с "Малахитом"
- проектантом лодки. ОФициальных комментариев и те, и другие не дают, но вяло
открещиваются от своего участия в такой модернизации. Здесь уже цитировалось
РБЖ ПЛ-82, еще раз скажу - до подачи ЛОХ в отсек необходимо выполнить ряд
действий, основными из которых являются герметизация отсека и включение
личного состава отсека в изолирующие средства защиты органов дыхания. Пока
наша наука и промышленность не дошли до того, чтобы отсек можно было полностью
загерметизировать автоматически или даже дистанционно и уж тем более
автоматика не отслеживает включение л/с в ПДА, ИП, ШДА или ИДА (дыхательные
аппараты). Поэтому решение о применении автоматической подачи ЛОХ в отсек без
контроля человека - безумие, приведшее к человеческим жертвам. Это - что
касается автоматики.
Теперь о "человеческом факторе". Лодка выходит в море на ходовые испытания. На
борту по численности примерно 2,5 штатных экипажа: сдаточная команда, флотский
экипаж, контрагенты, приемная комиссия и т.п. Из собственного опыта (выходил на ходовые на БДРе) могу сказать, что описать то, что происходит на
борту за эти две-три недели литературным языком не получится. Знаю, что если
виновных нет их назначают, также знаю, что в море, особенно в стрессовых
условиях, к коим можно отнести ходовые испытания (народу много, спать некогда,
а кому-то и негде и т.п.) в голове могут происходить необъяснимые вещи даже у
абсолютно здоровых людей. Поэтому исключить вероятность того, что моряк дал
ЛОХ в отсеки временно не осознавая что он делает все-таки нельзя. Что же
касательно мести за годковщину - полный бред. Здесь уже писали какие же должны
быть годки, чтобы довести до такого поступка матроса уже 5 лет служащего по
контракту?
Еще немного технических деталей: при подаче фреона в отсек срабатывает
световая и звуковая сигнализация, не услышать которую невозможно. Не могу
сказать точно, сколько проходит времени с момента подачи ЛОХ в отсек до
превышения его концентрации предельно допустимой (ПДК), но точно - не больше
минуты. Огнегасящая же концентрация фреона 114В2 (насколько я помню 385
мг./л.) превышает ПДК как минимум на два порядка. Поэтому какое-то время на
включение в какие-либо дыхательные аппараты у людей, находившихся в отсеке было.
Количество и, прошу прощения за кощунство, структура жертв определяются в
основном уровнем их подготовленности к действиям в аварийной ситуации, а на
втором этапе - действиями лица, руководящего борьбой за живучесть в отсеке.
Теперь почему не дожидаюсь выводов правительственой комиссии и прочих
государственных органов. По моему убеждению офциальные версии причин всех
катастроф с подводными лодками это всего лишь результат, максимально
устраивающие три заинтресованные строны: проектантов (кто корабль придумал),
корабелов (кто его строил) и ВМФ (кто его эксплуатировал). Политиков и
общественные организации в этот перечень не включил сознательно ввиду их
некомпетентности неоправданной эмоциональности в этих вопросах. В качестве иллюстрации можно просто посмотреть результаты опроса левом верхнем углу этой страницы.
специалистов по свойствам фреона и организации проведения
расследования/следственных действий. Гораздо меньше об организации борьбы за
живучесть и технических особенностях автоматизации подачи ЛОХ в отсек.
Попытаюсь подытожить для себя, возможно это будет небезынтересно другим
участникам этого форума. Выводов раследования, проводимого государственными
органами не жду, причины приведу в конце своего сообщения.
Итак, АПЛ проекта 971И строится на Амурском судостроительном заводе более 15
лет. Других подводных лодок за этот период завод не выпускает, следовательно
корабелы теряют квалификацию. В результате лодку все-таки достраивают по
официально неподтвержденным данным для ВМС Индии (значит все шильдики на
английском языке). По немногочисленным официальным данным в процессе
строительства "лодка подверглась глубокой модернизации". Одим из аспектов
которой явилось то, что арматура станций ЛОХ получила помимо ручных приводов
электромагнитные, а управление этой арматурой заведено на пульты управления
общекорабельными системами (ПУ ОКС) "Молибден", что дало возможность давать
фреон в отсек(-и) не только вручную, но и 1. дистанционно - с ПУ ОКС в
центральном посту и с отсечных пультов этой системы, 2. автоматически - по
сигналам с датчиков температуры и задымленности??? в отсеке. Как мне
представляется, корблестроители проведение такой модернизации должны были
согласовать как минимум с "Авророй" - разработчиком автоматики и с "Малахитом"
- проектантом лодки. ОФициальных комментариев и те, и другие не дают, но вяло
открещиваются от своего участия в такой модернизации. Здесь уже цитировалось
РБЖ ПЛ-82, еще раз скажу - до подачи ЛОХ в отсек необходимо выполнить ряд
действий, основными из которых являются герметизация отсека и включение
личного состава отсека в изолирующие средства защиты органов дыхания. Пока
наша наука и промышленность не дошли до того, чтобы отсек можно было полностью
загерметизировать автоматически или даже дистанционно и уж тем более
автоматика не отслеживает включение л/с в ПДА, ИП, ШДА или ИДА (дыхательные
аппараты). Поэтому решение о применении автоматической подачи ЛОХ в отсек без
контроля человека - безумие, приведшее к человеческим жертвам. Это - что
касается автоматики.
Теперь о "человеческом факторе". Лодка выходит в море на ходовые испытания. На
борту по численности примерно 2,5 штатных экипажа: сдаточная команда, флотский
экипаж, контрагенты, приемная комиссия и т.п. Из собственного опыта (выходил на ходовые на БДРе) могу сказать, что описать то, что происходит на
борту за эти две-три недели литературным языком не получится. Знаю, что если
виновных нет их назначают, также знаю, что в море, особенно в стрессовых
условиях, к коим можно отнести ходовые испытания (народу много, спать некогда,
а кому-то и негде и т.п.) в голове могут происходить необъяснимые вещи даже у
абсолютно здоровых людей. Поэтому исключить вероятность того, что моряк дал
ЛОХ в отсеки временно не осознавая что он делает все-таки нельзя. Что же
касательно мести за годковщину - полный бред. Здесь уже писали какие же должны
быть годки, чтобы довести до такого поступка матроса уже 5 лет служащего по
контракту?
Еще немного технических деталей: при подаче фреона в отсек срабатывает
световая и звуковая сигнализация, не услышать которую невозможно. Не могу
сказать точно, сколько проходит времени с момента подачи ЛОХ в отсек до
превышения его концентрации предельно допустимой (ПДК), но точно - не больше
минуты. Огнегасящая же концентрация фреона 114В2 (насколько я помню 385
мг./л.) превышает ПДК как минимум на два порядка. Поэтому какое-то время на
включение в какие-либо дыхательные аппараты у людей, находившихся в отсеке было.
Количество и, прошу прощения за кощунство, структура жертв определяются в
основном уровнем их подготовленности к действиям в аварийной ситуации, а на
втором этапе - действиями лица, руководящего борьбой за живучесть в отсеке.
Теперь почему не дожидаюсь выводов правительственой комиссии и прочих
государственных органов. По моему убеждению офциальные версии причин всех
катастроф с подводными лодками это всего лишь результат, максимально
устраивающие три заинтресованные строны: проектантов (кто корабль придумал),
корабелов (кто его строил) и ВМФ (кто его эксплуатировал). Политиков и
общественные организации в этот перечень не включил сознательно ввиду их
некомпетентности неоправданной эмоциональности в этих вопросах. В качестве иллюстрации можно просто посмотреть результаты опроса левом верхнем углу этой страницы.
.jpg)
