Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Новые возможности комплекса наблюдения и разведки серии Пластун

Зоркий "Пластун"
на военной службе

Поиск на сайте

Доктрина

   RSS
Доктрина, Критика
Предлагаю в отдельной теме предметно критиковать доктринальные документы: 1. Военная доктрина РФ. 2. Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года. 3. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года и тд. Список можно продолжать. Доп.: 4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации 5. Концепция внешней политикиРоссийской Федерации Буду одним из самых внимательных читателей.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Страницы: Пред. 1 ... 43 44 45 46 47 ... 51 След.
Ответы
Цитата
Виктор Дубровский пишет: Значит, надо менять власть как можно быстрее. Лучше - на законных основаниях.
И это правильно, но это из другой темы. Вы же говорили о другом, или я что-то перепутал? :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Я отвечал Олегу Кошелеву на его замечание, что "власть... работает на бабки". Поэтому в принципе неэффективна - даже будучи заваленной дармовыми нефтяными деньгами...
Размышления над доктринальными положениями, вопросами войны и мира, результатами военной реформы табуреткиных и над извечным русским вопросом что делать в военной сфере. Цитировать не буду, если кому-то будет интересно, то можно будет предметно поговорить. Военная реформа как составная часть концепции безопасности РФ: системно-динамическая оценка.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
После трехднедельного возврращенийия на форум ничего нового для себя не увидел. По_прежнему висит«Виктор Чирков: «Развитие ВМФ невозможно без взгляда в дальнюю перспективу». Статья на сайте «Военное обозрение», Новости » Мнение, 3.09.2013 г. 1. Сформулированы цели ВМФ. Цитата: «Целью строительства и развития ВМФ РФ на период до 2050 года должно являться создание сбалансированного по своему составу и боевым возможностям флота, способного совместно с другими видами и родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечить стратегическое ядерное и неядерное сдерживание от агрессии и защиту национальных интересов Российской Федерации в Мировом океане, военную безопасность страны с океанских и морских направлений». Конец цитаты. Слов очень и очень много. Сколько к 50-му году будет. АМГ – очевидно, 4 (через 7,ле – по две в ремонте и по 2 на ходу. Каков должен быть состав этих четырех авиабригад?. И всего и они должны быть одинаковы?. А а соразмерности по стратегическому ядерному и неядерному сдерживания у них дожны быть одинакаковыи нет. И если нет , то наскостько и в каких направлениях?А корабли соповождения АУГ должны быть корвми или фрегатами стандартными или модульными ? ИЛИ ЭМ? То какого класс? , состтвующие ПЛ,АПЛ ВНПЛ АПЛ и.т.д.?А оружие против берега на АПЛ какое? По дальности .задачам и т.т.Но ведь это только небольшой объем вопрососов второму, третьему 4 этапу _ 50 му году. А а ведьдь есть и еще взять еще по три этпа подготовки к боевым дейстсвияямФлотов: то возникает вопросов возникает чудовищьгое количество вопрососв. : «Развитие ВМФ невозможно без взгляда в дальнюю перспективу».Таким образом, увеличение целей ,задач , перспектив,применяеимого оружия не решит напрямую количества решаемых задач. Нужны несколько иные подходы врешении задач.. Длительный период, принятый для разработки перспектив Флота, потребовал разделения его на этапы: I этап – 2012-2020 годы; II этап –2021-2030 годы; III этап –2031-2050 годы. Перспективы ВМФ на первых двух этапах даны С возрастаниемзадач Флота на первых этапах защиты (2-,-3- -годы)должны возрасти многократоболее подробно, чем на третьем. И это вполне объяснимо бОльшей неопределенностью на последнем этапе
Изменено: rizinKa2010 - 05.10.2013 14:08:28
Цитата
rizinKa2010 пишет: защиту национальных интересов Российской Федерации в Мировом океане,
КАКИЕ "национальные интересы РФ" имеются в Мировом океане? Если конкретно, без туманной демагогии? Приставить по кораблю к каждому из оставшихся под нашим флагом торговому судну? Зачем? Для скорейшей растраты пока ещё не разворованных ресурсов всех видов? Лучшее обеспечение наших торговых судов - интеграция в мировую торговую и судоходную систему, участие ВМФ в международных акциях, прежде всего - в действиях против пиратов.. К сожалению, многих до сих пор гипнотизирует "доктрина Горшкова": "наш флот должен иметь возможность противостоять угрозам в любом района Мирового океана". Доктрина невыполнимая в принципе - и никогда не была выполнимой, поскольку предполагает враждебность всего остального мира, что явная ложь.
Цитата
Виктор Дубровский пишет: КАКИЕ "национальные интересы РФ" имеются в Мировом океане? Если конкретно, без туманной демагогии?
Я не сторонник доктрины С Горшкова , ее прошлом виде. НО , постучать пот черепку сомалийца, лезущего на наш корабль, я только "ЗА"
Цитата
Виктор Дубровский пишет: КАКИЕ "национальные интересы РФ" имеются в Мировом океане? Если конкретно, без туманной демагогии?
:) Так ответьте на давно поставленные вопросы, которые Вы пытаетесь не заметить. Если можно конкретно и без туманной демагогии: 1. Как по-Вашему должно действовать ВПР РФ если какой-нибудь "мировой светоч демократии" решит что настало время гуманитарной бомбардировки стратегического союзника РФ, страны в удаленном районе, в которой у РФ есть свои значительные политические и экономические интересы? Реальные примеры привести в подтверждение актуальности такого развития событий? 2.. Как по-Вашему должно действовать ВПР РФ, если какой-нибудь светоч демократии (глобальный или региональный =) ) решит "отжать" или "ввести своё управление" у РФ исконные вековые зоны экономической деятельности в прибрежной зоне, например в Арктике? Вот это реалии рассмотрения сценария для ВМС США. Уже реалии. Вопросы конкретны? Можно получить конкретные, пусть и в общем ключе ответы - как принципиально предлагаете действовать в этом случае ВПР РФ? Понятно, что от ответа на эти вопросы проистекают ответы на доктринальные положения?
Цитата
Виктор Дубровский пишет: К сожалению, многих до сих пор гипнотизирует "доктрина Горшкова": "наш флот должен иметь возможность противостоять угрозам в любом района Мирового океана". Доктрина невыполнимая в принципе - и никогда не была выполнимой, поскольку предполагает враждебность всего остального мира, что явная ложь.
1. Кто сказал, что СССР противостоял всему миру? =) Вы что нибудь слышали о странах социалистического содружества - 15 стран? А о странах, ориентированных на социализм, порядка трех десятков стран? А о странах движения неприсоединения (120 стран) что-нибудь слышали? О каком противостоянии всему Миру Вы говорите? =) 2. Т.е., исходя из Вашей логики теория Мэхена - глупость. :) А видные теоретики и практики США, развившие и воплотившие в жизнь его доктринальные положения - тупицы, тратившие деньги "американского народа" для противостояния всему Миру. Или это позволено только "богоизбранным светочам демократии" =) ? А вот талантливый советский Адмирал, глубоко изучивший доктрину Мэхена и вложивший в неё новое теоретическое и практическое содержание для реалий СВОЕЙ СТРАНЫ, совершил "невыполнимое", с Вашей точки зрения и заставил считаться с военно-морской силой СССР, встроенной в общую военную мощь страны - параноик? Так что ли? =)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: свои значительные политические и экономические интересы?
Прежде всего: никакие заокеанские "интересы" не могут служить оправданием риска уничтожения человечества. Ни у одной страны мира нет таких ЖИЗНЕННЫХ интересов, а уж у самодостаточной России - и тем более. Поэтому надо учиться жить в мире и отстаивать свои интересы - если они реальны, а не выдуманы - любыми мирными средствами. Далее, ни в одной стране мира нет ТОЛЬКО российских интересов. Значит, для защиты от возможной агрессии надо находить содействие у всех заинтересованных стран - и у ООН как международного органа. Многих мучает зависть к тому, что США действуют на основе права силы. Не надо завидовать, даже у них возможности уже заканчиваются...А у нас есть намного более насущные нужы внутри страны.
Цитата
ОK пишет: исконные вековые зоны экономической деятельности
"Исконные зоны деятельности" никто не собирается "отжимать", в этих зонах деятельность и сегодня регулируется международными соглашениями, если Вы не слышали. Существует идея соглашения об ограничении - общем для всех стран! - деятельности, несущей опасность для окружающей среды, как это давно организовано в Антарктике. Это тем более важно, что ни у кого в мире сегодня нет технологий, позволяющих ликвидировать разливы нефти в Арктике - и пока неясно, реализуемы ли такие технологии в принципе. Поэтому сегодня именно публичная акция Гринписа направлена на защиту интересов населения РФ, а пиратские действия наших силовиков - против этих интересов.
Цитата
ОK пишет: противостоянии всему миру
Во все времена "холодной войны" наши заинтересованные в ней круги отлично осознавали, что, с одной стороны, все наши "союзники" являются таковыми, только пока им за это платят (что и проявилось после крушения СССР), а с другой - возможности этих союзников не идут ни в какое сравнение с возможностями развитых стран. Кроме того, большинство названных Вами десятков стран-союзниц находились или на суше, или вблизи наших границ, так что при противостоянии флотов не могли сыграть существенной роли. Да и сама структура советского ВМФ ясно показывала, что "доктрина Горшкова" никогда не рассматривалась как руководство к действию. Признаки очевидны: у нас никогда не было современных судов снабжения, а также очень поздно стали развиваться авианосцы. Да и суть этой доктрины совершенно необъяснима: "противостоять..." ДЛЯ ЧЕГО? Какие задачи - кроме обмена термоядерными ударами - мог решать ВМФ СССР за океаном? Неужели кто-то всерьёз планировал крупные десантные операции за тысячи миль от своих берегов? "Молниеносный захват" Бостона? Вся "холодная война" была огромным блефом двух ВПК - американского прежде всего - для выкачивания средств из бюджетов. Кроме того, "наличие внешней угрозы" сильно помогало политикам - в СССР прежде всего - удерживать власть. Как только стало ясно, что реальной угрозы нет, власть ослабела...
Страницы: Пред. 1 ... 43 44 45 46 47 ... 51 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю