Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Уникальные сплавы для промышленности

ЦНИИчермет создал
особо прочные сплавы
для роторов и подшипников

Поиск на сайте

Что строит Россия?

   RSS
[ Закрыто ] Что строит Россия?
Здесь достаточно долго обсуждаются вопросы выяснения причин распада СССР. И в связи с этим возник простой вопрос: Что же сейчас строит Россия? Какое общество? Каковы перспективы этого общества в обозримом будущем? :)
"Все генералы готовятся к прошедшим войнам". Ф.Энгельс
Страницы: Пред. 1 ... 106 107 108 109 110 ... 203 След.
Ответы
Цитата
Командер пишет: Вот такая форма планировалась Хрущевым для Советской армии. Как видим она (форма) совсем не царская, а даже наоборот в революционных традициях.
=) Широко известно, и что? О чем это говорит в отношении Сталина? Четко сформулируете?
Цитата
Командер пишет: А что по вашему он строил? Одним словом.
Социализм в отдельно взятой стране, отказавшись о мировой революции и во многом модернизировав марксизм именно с точки зрения локальности. В том числе и в отношении к рынку, и предпринимательству. Неизменным осталось главное условие - общенародная собственность на средства производства. Всё есть в его работах. Их правда надо читать хотя бы. Чтобы не заниматься домыслами. =) В принципе, следуете за мифами, о которых четко говорит Ф.Гайда (Вы ведь его уважаете? |do| )
Цитата
Специфическая либеральная логика заключается в следующем: в XIX веке в России выросла либеральная интеллигенция и либеральная буржуазия, которые к началу XX века включились в политическую борьбу. В 1905 году они добились создания, условно говоря, конституционной монархии, парламента, свободных средств массовой информации, а в феврале 1917 года одержали окончательную победу, создав то самое либерально-буржуазное Временное правительство. Оно должно было довести страну до окончательного счастья в лице Учредительного собрания, но коварные большевики встали у него на пути и не только уничтожили либерально-демократическую власть, но они в конечном счете еще и воссоздали ту самую ужасную Российскую империю, с которой либералы боролись десятилетиями.
Цитата
С точки зрения либерального мифа, империя возродилась в своих худших формах. В более диких и азиатских, но это была именно империя.
Цитата
В том-то и дело, что Российская империя фактически перестала существовать в феврале 1917 года. Именно тогда стартовали процессы, которые неизбежно вели к ее ликвидации. Главным устоем, замковым камнем Российской империи была монархия, персонифицированная в лице Государя Императора. Как только монархия была свергнута, всё остальное начало тут же сыпаться одно за другим. Стала сыпаться армия. Необратимо зашаталось государственное единство, потому что тут же возник целый ряд коренных проблем, связанных с новым обустройством окраин, начиная с Финляндии, которая была соединена с Российской империей фигурой монарха.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет:
Цитата
Командер пишет: Вот такая форма планировалась Хрущевым для Советской армии. Как видим она (форма) совсем не царская, а даже наоборот в революционных традициях.
Широко известно, и что? О чем это говорит в отношении Сталина? Четко сформулируете?
Цитата
Командер пишет: А что по вашему он строил? Одним словом.
Социализм в отдельно взятой стране, отказавшись о мировой революции и во многом модернизировав марксизм именно с точки зрения локальности. В том числе и в отношении к рынку, и предпринимательству. Неизменным осталось главное условие - общенародная собственность на средства производства. Всё есть в его работах. Их правда надо читать хотя бы. Чтобы не заниматься домыслами. В принципе, следуете за мифами, о которых четко говорит Ф.Гайда (Вы ведь его уважаете? )
Цитата
Специфическая либеральная логика заключается в следующем: в XIX веке в России выросла либеральная интеллигенция и либеральная буржуазия, которые к началу XX века включились в политическую борьбу. В 1905 году они добились создания, условно говоря, конституционной монархии, парламента, свободных средств массовой информации, а в феврале 1917 года одержали окончательную победу, создав то самое либерально-буржуазное Временное правительство. Оно должно было довести страну до окончательного счастья в лице Учредительного собрания, но коварные большевики встали у него на пути и не только уничтожили либерально-демократическую власть, но они в конечном счете еще и воссоздали ту самую ужасную Российскую империю, с которой либералы боролись десятилетиями.
Цитата
С точки зрения либерального мифа, империя возродилась в своих худших формах. В более диких и азиатских, но это была именно империя.
Цитата
В том-то и дело, что Российская империя фактически перестала существовать в феврале 1917 года. Именно тогда стартовали процессы, которые неизбежно вели к ее ликвидации. Главным устоем, замковым камнем Российской империи была монархия, персонифицированная в лице Государя Императора. Как только монархия была свергнута, всё остальное начало тут же сыпаться одно за другим. Стала сыпаться армия. Необратимо зашаталось государственное единство, потому что тут же возник целый ряд коренных проблем, связанных с новым обустройством окраин, начиная с Финляндии, которая была соединена с Российской империей фигурой монарха.
Социализм отвергает эксплуатацию человека человеком, все верно. В СССР не существовало частной собственности, а значит, отсутствовало частное предпринимательство и института единоличных собственников. Была государственная собственность, и собственность, находящаяся в равноправной коллективной собственности работников кооператива или артели, право пользования, которой аннулировалось при выходе или увольнении из кооператива (артели). Главное отличие социалистического кооператива от капиталистического, было в том, что такую коллективную собственность, невозможно было продать, и право на нее «акционер» лишался, как только увольнялся из предприятия, тот есть тем самым, исключался момент извлечение прибыли, и деятельность сей артели (кооператива) регулировалось государственными органами. Несмотря на свою «капиталистическую» обертку, настоящим хозяином кооператива (артели) все равно выступало государство. То есть и в том и в другом случае, в роли собственника и эксплуататора выступало Государство. С определением «Собственник» все ясно. А что такое эксплуатация? Эксплуатация это присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом. Как видим Советское государство, в роли Эксплуататора отлично подходит под вторую часть определения, а именно - присвоение результатов труда других людей с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом. Не будем наверно утверждать, что рабочий получал полновесный рубль, равноценный его результатам труда, и той прибыли, которое извлек собственник-государство. Рабочий не являлся Акционером Государства, а был наемным эксплуатируемым собственником-государством работником. Что такое Акция? Акция это — эмиссионная ценная бумага, доля владения компанией, закрепляющая права её владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации, пропорционально количеству акций, находящихся в собственности у владельца. А что такое Наемный работник? Наёмный рабочий (он же — пролетарий) — человек, физическое лицо, нанятое для выполнения работы для других частных/физических лиц или для организаций (юридических лиц, частных или государственных предприятий). Как видим, рабочий, как был Пролетарием, так и остался, акционером собственника - государства он так и не стал. Можно говорить, что все советские люди были «акционерами» СССР, а значит, той прибыли, которое оно извлекает, и все это размазывалось на школы, детские сады и здравоохранения. Но ничего подобного. Это все признаки социально ориентированного государства, а не социалистического. Социальное государство, это государство политика которого направлена на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся. Наемный советский Рабочий (пролетарий) эксплуатируемый собственником-государством, не являлся акционером СССР, а значит, не мог получить прибыль пропорциональную его труду, работая на своем заводе, получая взамен в обмен за свой труд деньги, стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная его трудом. Размер заработной платы, премии и тарифные ставки рабочего жестко контролировались собственником - государством, и рабочий не имел ни малейшей возможности повлиять на их размер, или на процесс перераспределения прибыли своего предприятия – завода. Собственником, эксплуататором рабочего, выступало Государства. Так что не Социализм строил Сталин, а Государственный капитализм.
Цитата
ОK пишет:
Цитата
Командер пишет: ))) Кого ввел, комиссаров, перед войной?! Вообще то, военно-политический состав РККА не отменялся, что бы опять вводится!)
Я же говорю ужесающие провалы в знании истории. Для Вас персонально. Институт комиссаров (в отличие от замполитов, разницу надо пояснить? ) в СССР вводился трижды. Первый период - 1918-1925 г.г. Второй период - с 10.05.1937 - 12.08.1940 и третий период с 16.07.1941 по 9.10.1942. Так кто вводил последние 2 раза комиссаров? Пушкин? Изучайте матчасть, прежде чем рассказывать сказки про "пыльные шлемы".
То есть в период с 1925 года по 1937 году военно-политического состава РККА не было? А кем был тогда с февраля 1924 по октябрь 1929 года, армейский комиссар 2 ранга Бубнов, с 1929—1937 гг. армейский комиссар 1 ранга Гамарник? Википедией тоже Пушкин пользуется? Держите себя в руках. Я выше уже писал:
Цитата
А затем, после постепенного снижения статуса, упразднил в 1942 году и самих комиссаров, введя должность заместителя командира по политической части.
Ну путайте воинское звание "комиссар" и статус в войсках "комиссара". Я википедией в этом вопросе не пользуюсь, и ранее говорил, что институт комиссаров был Сталиным упразднен в 1942 году. после постепенного снижения комиссарского статуса. Именно эта фраза включает процессы перипетии комиссарского бытия до 1942 года. Несмотря на все передряги, комиссары и политруки были в войсках до 1942 года, потом они были переведены на командные звания, и должность заместитель командира по политической части. С комиссарами было покончено.
Изменено: Командер - 19.12.2017 13:48:24
Цитата
ОK пишет: Широко известно, и что? О чем это говорит в отношении Сталина? Четко сформулируете?
Что сформулировать? То что под любое желание можно найти красивое обоснование для простого люда, и потом что бы эти люди, все эти обоснования за истину непреложную выдавали? )) Человеку меньше верить надо в то что другие понаписали, а головой своей думать.
Цитата
Командер пишет: Википедией тоже Пушкин пользуется? Держите себя в руках. Я выше уже писал:
=) Это просто песня! Причем здесь Википедия? Это Ваши слова?
Цитата
Командер пишет: А затем, после постепенного снижения статуса, упразднил в 1942 году и самих комиссаров, введя должность заместителя командира по политической части. Выходит Сталину эти комиссары не нужны были вовсе.
В 1937 и 1941 кто ввел комиссаров? Вопрос виден Вам? Причем здесь воинские звания и должность - комиссар? Разницу между замполитом и комиссаром понимаете? Разве не понятно, что комиссар вводился именно в те пиковые периоды, когда нужно было усилить контроль за командирами. В том, числе через три недели после начала войны. Рассуждать что Сталин "не любил" кого-то - это детский сад. Сталин всё делал с точки зрения оптимальной праактики. Чего тут не понятного? =)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Командер пишет: Что сформулировать? То что под любое желание можно найти красивое обоснование для простого люда, и потом что бы эти люди, все эти обоснования за истину непреложную выдавали? )) Человеку меньше верить надо в то что другие понаписали, а головой своей думать.
Думать всегда полезно. Вот сейчас думаю для чего Вы обильно с картинками писали про Хрущева и его хотелки. Чего сказать-то хотели? Надо же как-то внятно пояснять для чего этот обильный текст, чтобы аргументировать что? =)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Командер пишет: А что такое эксплуатация? Эксплуатация это присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом. Как видим Советское государство, в роли Эксплуататора отлично подходит под вторую часть определения, а именно - присвоение результатов труда других людей с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом.
=) Заниматься ликбезом и разъяснять Вам прописные истины, давным-давно описанные в разных букварях классиков нет никакого желания. Элементарные знания нужно получать самостоятельно, а не из статеек сомнительного содержания тогда, Вам сразу тогда станет понятна разница между управляющим общественной собственности при социализме и владельцем собственности при капитализме, при государственном капитализме разница только в том, что это слияние госаппарата с владельцами собственности (олигархами).....целый ряд различий которые в этих же книжках описаны - от прибыли, которая является при капитализме единственной целью до невозможности присвоить доходы от вверенного ему имущества (общественной собственности) управляющего при социализме. Точнее – может попытаться, но за это неминуемо станет "невинной жертвой кровавого Сталена". =) Целый ряд принципов которые вытекают из этого также налицо - социалистическое государство защищает интересы всего общества, не допуская значительное расслоения его на бедных и богатых. Нельзя с помощью власти добиться огромного богатства. Нельзя с помощью богатства получить власть. При госкапитализме не только можно - это основа. Со всеми вытекающими - от расслоения общества до бесправия подавляющего большинства народа. Ваши смешные "размазываются" в отношении бесплатного образования, бесплатной медицины, жилья, сан-курортного обслуживания, детсадов.......и т.д. и т.п .....это возможно было в СССР, и не возможно в принципе в продвинутой РФ (типа социальном государстве |do| ). |do| Эти все потуги понятны, и рассчитаны на неграмотных урякалок - раз СССР и РФ ничем не отличается по своему общественно-политическому строю (якобы госкапитализму), то никаких глобальных изменений после «либеральных реформ» не произошло. Как был государственный капитализм, так он и остался. Смешные люди, чесслово. =)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет:
Цитата
Командер пишет: Википедией тоже Пушкин пользуется? Держите себя в руках. Я выше уже писал:
Это просто песня! Причем здесь Википедия? Это Ваши слова?
Цитата
Командер пишет: А затем, после постепенного снижения статуса, упразднил в 1942 году и самих комиссаров, введя должность заместителя командира по политической части. Выходит Сталину эти комиссары не нужны были вовсе.
В 1937 и 1941 кто ввел комиссаров? Вопрос виден Вам? Причем здесь воинские звания и должность - комиссар? Разницу между замполитом и комиссаром понимаете? Разве не понятно, что комиссар вводился именно в те пиковые периоды, когда нужно было усилить контроль за командирами. В том, числе через три недели после начала войны. Рассуждать что Сталин "не любил" кого-то - это детский сад. Сталин всё делал с точки зрения оптимальной праактики. Чего тут не понятного?
Так я том и толкую, что у Вы не разделили понятие "комиссар" - звание, и "комиссар" - должность. Военные комиссары только военкоматах остались, но там суть была не от революционной идеологии, а от должностного лица, председателя комиссии (военной администрации) осуществляющего призыв в вооруженные силы. В любом случая, как я говорил выше, комиссары, как носители большевистской идеологии в войсках были окончательно ликвидированы Сталиным в 1942 году, как и специальные звания военно-политического состава.
Цитата
Командер пишет: Так я том и толкую, что у Вы не разделили понятие "комиссар" - звание, и "комиссар" - должность. Военные комиссары только военкоматах остались, но там суть была не от революционной идеологии, а от должностного лица, председателя комиссии (военной администрации) осуществляющего призыв в вооруженные силы.
=) =) =) Какая прелесть! Зачем же так извиваться наизнанку? Где и чего я должен был разделить? Вы писали о том, что Сталин не любил комиссаров и они ему были не нужны. Вы о должности писали или о звании, когда говорили об отмене института в 1942 году? :) Вам и говорят, Сталин вводил институт дважды в 1937 и 1941 году. Это как подтверждает Ваши слова? |do|
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Целый ряд принципов которые вытекают из этого также налицо - социалистическое государство защищает интересы всего общества, не допуская значительное расслоения его на бедных и богатых.
А при советском «социалистическом» обществе не было расслоения на богатых и бедных? Все были равны? Рабочий был равен директору завода? Лаборант равен директору института? Уборщица равна министру? Расслоение было, и было бы глупо утверждать, что его не было. Даже на официальном уровне. Это касалось всего - размера заработной платы, льгот, условий жизни, доступности благ. Партийная номенклатура могла позволить себе то, что никогда не мог позволить себе (и даже мечтать об этом) рядовой советский гражданин. Чем ближе ты к властным структурам, тем ощутимее рост твоего благосостояния. Смешно, честное слово, слушать наивных людей, которые идеализируют СССР, и приводят примеры равенства. О равенстве можно было бы говорить, что если бы министр и рабочий одевались в одном и том же магазине, на одних и тех же прилавках, а работник обкома отваривался с одной и той же полки в продуктовом магазине с уборщицей. Да, зарплаты бы у них были бы разные, но способы потратить эти зарплаты они имели бы равные. Однако никакого такого равенства, в СССР никогда не было. «Социализм» был, но исключительно для обыкновенного люда. У них, рядовых граждан, слесаря и строителя, действительно все было одинаково. Но на то, они и пролетариат. Зато собственник-государство, свой топ-менджмент, и обслуживающий его персонал, держал на несравненно высшем уровне жизни, нежели простых рабочих. Ну а про бесплатное образование, детский сады, пенсии и т.п. я уже говорил выше. Это всё признаки социально ориентированного государства, а не социалистического. Разве в капиталистических странах такого нет?
Страницы: Пред. 1 ... 106 107 108 109 110 ... 203 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю