Доктрина - стратегия - корабль.

Что Вы имеете в виду под - обезврежен?

Ситуация с запертым в бухте флотом: примеры: 1-ая Тихоокеанская эскадра в Порт-Артуре, крупные корабли Балтийского и Черноморского флотов СССР во вторую мировую войну.

Я понимаю, что это Ваша позиция, и не только - также профессиональных словоблудов в ВПР эРэФии и специалистов "широкого профиля" и "друзей табуреткиных". Сводится она к простому постулату "тревожит Гондурас - не чеши его". Лучше засунуть голову в песок и ждать когда тревога перерастет в угрозу и встретить её корвето-менструалями. Говорить в общем-то не о чем, Вы никогда не поймете меня, я никогда не пойму Вас. Где я сказал, что целью должно быть сражение? Целью должна быть готовность к такому сражению и перечислил цели, которые реально будут противостоять в таком сражении, реальная готовность а не зибзическая угроза. Если разница не понятна, то ничего не могу поделать - бесполезно. 1. Операция "Атрина" расценивалась только как часть операции Северного флота в случае начала БД, а не как единственная "угроза". Даже в этой (несомненно талантливейшей операции) участвовала дивизия ПЛА (ныне успешно разгромленная "оптимизаторами" ) и часть других сил, не только СФ, кстати. Вся операция была построена на использовании новых (на тот период ) маршрутов развертывания ПЛ, а не старого натоптанного с "прорывом" исконного рубежа ПЛО (Фареро-Исландского), на которых давным давно, чтобы уклониться от "комитета по встрече" нужно было очень вспотеть, и это (незаметный "прорыв" ) удавалось очень и очень немногим профессионалам, можно пересчитать по пальцам. Да, последующий отрыв от ПЛС (после форсирования рубежей, а их на СФ было два основных - ФИР и Нордкап-Медвежий) имел место быть довольно часто, по-разному (разная длительность в отрыве от нескольких часов до нескольких суток). Что это означает в военное время для наших ПЛ надо говорить? Естественно, что для этой угрозы была выделена часть противолодочных сил НАТО (3 КПУГ - одна британская, несколько эскадрилий, несколько ПЛА, несколько СДГАР) - довольно значительная. И давным-давно сделаны все выводы о наличии таких новых маршрутов, как и тот факт что после обнаружения (после того как замысел был разгадан пиндосами) наших ПЛ в ходе операция "Атрина" силы ПЛО уже практически не слазили с них (за редкими исключениями). Если фактор внезапности в данной операции? Есть конечно, эффект достигнут за счет новизны в маршрутах развертывания. Повлияло бы это на ход БД в военное время, несомненно. Но только в том случае - если бы, как во времена СССР - это был бы всего навсего один из эпизодов первой операции флота по отражению агрессии, а действия этих ПЛА подкреплялись бы как в советское время развернутыми ПАД, дивизиями ВВС СФ и 37 ВА ВГК, несколькими РУГ (КУГ), в т.ч АМГ ("Киев" и "Минск") и т.д и т.п. Операция "Атрина" это одна из букв в словосочетании "первая операция СФ" - у ВМФ эРэФии сколько букв осталось? Вот об этом Вам сколько раз говорить? 2. По поводу СЯС уже говорил. В случае если СЯС будут смертельно ранены война перейдет именно в режим воздушно-космическо-морской операции НАТО с морских направлений с применением обычного оружия (второй этап после нанесения БГУ и применением ПРО). И эта опасность на фоне понижения возможностей СЯС (это фактически происходит, а МСЯС уже сейчас фактически для комплексных охотников "друзей" не представляют большой проблемы), на фоне развития КРМБ, возможностей разведывательно-ударных БПЛА стратегического назначения (вполне применимо, на мой взгляд ) и группировка ПРО морского базирования - встает в полный рост, а лет через 20 будет еще более углубленна и развита. Вывод - ВМФ РФ обязан как защитить свои МСЯС, так и рагромить группировки носителей ВТО в первой операции флота, а не создавать зибзические угрозы под лозунгом ПЛ - вперде! Для этого нужны как полноценные группировки, так и целый комплекс систем, разваленных табуреткиными. Именно в этом главный вопрос. Именно об этом я говорил в ответ на Ваши словеса о "прорывности" нынешнего ВМФ. И все Ваши попытки размазать этот вопрос по терроризЬме и "волчьим стаям" несостоятельны, неужели это не ясно, что не работает Ваша татктика "размазывания" или "растаскивания", как будет угодно. 3. Какие группировки СССР Вы имеете ввиду, когда говорите о прикрытии? Говорил уже - недостаточно было, осбенно в океане - требовались полноценные авианосцы, и они были заложены. Поясните конкретно своб мысль. Фуф. Еще раз сказать, что была принята концепция конвойной войны («convoy battle») и все вводы, наращивания, дополнения и улучшения крутились на развитие этой концепции? С того что не во что встраивать. Руины после 25 лет победно-прорывного шествия дерьмократии в эРэФии. Расскажите какие группировки по борьбе с оперативно-стратегическими группировками носителей КРМБ и авианосной авиации США при отражении агрессии в зоне ответственности СФ и из каких кораблей можно создать сейчас? А после выполнения ГПВ 2020? Ну, я внимательнейшим образом слушаю конкретику, только без словес и лозунгов, если можно. Вначале нашего разговора Вы вовсю говорили о предпосылках к прорывы ВМФ эРэФии и борьбе с терроризЬмой, как одной из задач ВМФ. Опять по замкнутому кругу, как цирковая лошадь. Любой кто прочтет Ваши предложения по использованию 885 в локальных конфликтах - легко увидит что Ваша логическая извилистость привела Вас к связке - единственный возможный район локального конфликта Средняя Азия (других Вам на ум не пришло, потому как их нет ) в ближайшие 20 лет - применение 885. Надо привести все Ваши цитаты, или сами посмотрите логику диалога? Правда Вы еще говорили, что и в борьбе с НВФ можно использовать 885. Когда делло дошло до конкретике, Вы плюс к этому выдумали МНС. Видно мечтаете повоевать "за пиндостанское щастье и свет дерьмократии", где-нибудь типа Ливии, Ирана или Северной Корее. Так даже в этом случае достаточно подсуетится с применением КРМБ, размещенных в контейнере, погруженном на контейнеровоз "Vasya Pupkin" под либерийским флагом и с частично россиянской командой. Дешево и сердито, противодействия "локального противника" на море не предвидиться, выполнять пуски с ПЛ нет никакой необходимости, а если чо! , то взрослый флот пиндостанского брата с моря прикроет. И дальше чего? По Вашему "автомата хорошо, а пистолета лучше" У пиндосов давно уже и СВД, соединенная с РПО, и старый РПО, и автомат, и пситолет, а в прорывных ВС эРэФии - пситолет и старый РПО. В этом суть. А что не предполагается что средства ПВО "локального противника" будут менять позиции? А не предполагается наличие подвижных пунктов управления? А представители НВФ будут отрывать окопы полного профиля и закапывать БТРы для позиционной войны? Т.е. не планируется получать ЦУ для КРМБ? Да, всё смешнее и смешнее. О чем я говорю, по-моему четко понятно на протяжении нескольких суток - концентрированно повторил в первых абзацах данного поста. А вот о чем Вы говорите, всё пытаюсь безуспешно понять - НВФ, зибзические "угрозы" и уже участие в МНС. Для этих задач - проще и дешевле контейнер с КРМБ на шняве, и не заморачиваться с взрослым флотом, достаточно нынешнего, прорывного. Дальнейшие пистолеты у виска не буду комментировать, что-то это мне напоминает, уже бывшее в этой теме.

Конечно, а як же. Порядка 6000 КРМБ - это фантастика, равно как стратегические БПЛА, в том числе морского базирования, так же как реальное наращивание и совершенствование ПРО морского базирования - это всё фантастика. И всё против папуасов. 1. Еще раз сказать и показать что не 1 к 1, так как было в СССР? 2. Да это понятно, что Вам это не надо. Вам нужно исключительно участие в МНС. Только (сколько времени уже добиваюсь совсем настойчиво ) так и не отвечаете на вопрос - для чего строить 885? Угрозу создавать для чего, если войну с НАТО и Китаем не планируете вести? А других противников для 885 в обозримом будущем просто нет. Как нет и противников в локальных войнах (борьбе с терроризЬмой ) в которых необходимо использовать КРМБ именно с ПЛ. Дешевле шнява, переоборудованная под стрельбу КРМБ|do| Ответа нет, есть размазывание по тарелке. Да я уже понял, что СЯС это наше (вернее построенное предками) фсё! Только опять зачем 885? Тратят деньги налогоплательщиков в пустую, так принято говорить у радетелей за разоружение? Вам еще раз сказать, что я веду речь об отражении агрессии с морских направлений любого агрессора, а не океанских операциях в удаленых районах. Где СССР не мог решить такую задачу, первую и святую - отражение агрессии? И где такую задачу может решить ВМФ эРэФии? И я уточнил. А что способность противника поразить силы с вероятностью 0.2 - является гарантией от агрессии? Это по каким букварям? Иран здесь причем? При том что есть гарантия не проведения против него агрессии? А в Ираке пиндосы теряли свои силы? Опять сказать, что ВМФ СССР не планировал таких действий в обычном оснащении? Переоснащение же принятых на вооружение в 1983 году Гранитов на ЯБЧ не представляло никаких особых трудностей - повышение массы БЧ и точности. Поясните. Для великих ВМС Грузии хватило бы применения одной эскадрильи 43 ОМШАП. Причем здесь 885? Пустой разговор. Как всегда очередная размазня. Так Вы вроде говорили что 885 планируете в основном применять в локальных войнах. Там будут цели по аналогии с SEAD, как будете поражать маневренные цели с 885? Или опять про терроризЬму будем говорить? Ну давайте расскажите как применялось ВТО на Кавказе. По Дудаеву стреляли по координатам с подводной лодки ?