Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Универсальный сваебойный агрегат УСА-2М

Военным показали
универсальный
агрегат для забивания свай

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Доктрина - стратегия - корабль.

Доктрина - стратегия - корабль.

   RSS
Доктрина - стратегия - корабль.
1. Основными руководящими документами, на основе которых строятся ВС и Флот являются Военная и Морская доктрины государства. Они разрабатываются на определенный период с учетом международной и внутренней обстановки в стране, ее экономического положения, тенденций развития ВС, Флота, амбиций руководства и т.д. На их основе вырабатываются военная и морская стратегии, формирующие основные направления развития ВС и ВМФ, их задачи. И вот ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ КОНКРЕТНЫЕ КОРАБЛИ, ИХ ВООРУЖЕНИЕ, системы кораблей, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, вносятся изменения в оперативное искусство и тактику их действия. Далее разрабатывается государственная программа вооружений (ГПВ) на определенный период. В ходе выполнения ГПВ производится оценка перспектив выполнения разработанной программы. Из всего этого следует, что корабль может быть предложен в качестве перспективного, только если пройдена цепочка «доктрина – стратегия – корабль». 2. Участники форума являясь срезом общества также как и все оно по отношению к вооружению ВС условно делятся на «ястребов», «голубей» и центристов (умеренных). И вот это сообщество из лебедя, рака и щуки в дискуссиях форума очень редко находит консенсус. Выход из этого положения прост. Следует рассматривать перспективы Флота не одно-, а трехвариантными – по числу групп. Рассмотрим, какие примерные цели могут ставить перед ВМФ каждая из трех групп. «Голуби» – охрана побережья и морской зоны, центристы - тоже, но отодвигают рубежи обороны в океан за счет ограниченного количества АВ. «Ястребы» – иметь океанский флот на основе АВ. Обратите внимание, что цели групп выстроены по мере возрастания размеров Флота и фактически являются этапами его строительства. Итак, первыми разрабатывают свою доктрину «голуби» - она будет также являться первым этапом в строительстве Флота центристов и «ястребов». А вот разработка стратегии, задач Флота, кораблей, КУГ на основании этой доктрины – это задача общая для всех групп. Далее центристы разрабатывают свою доктрину, которая будет являться вторым этапом строительства Флота для «ястребов» и т.д. Такой подход к организации работы позволит снять противоречия между группировками, рассматривать поэтапное строительство Флота как это и будет происходить реально, каждой группировке разработать свои перспективы ВМФ.
Страницы: Пред. 1 ... 206 207 208 209 210 ... 284 След.
Ответы
Цитата
Игорь Волков пишет: Они готовились к массовым жертвам и реакции среди своего населения на скрытые удары КРКР советских ПЛПЛ. Просчитывали, изучали исторические аналогии. Читал такую работу.

Так точно, я тоже читал разные. :) Особенно их реакцию на новые тактические приемы и появление в составе ВМФ СССР ПЛ, вооруженных 3К10. Именно поэтому, первое что было сделано в "катастройку" (в целом ряду таких предательств) - уничтожена эта угроза.

Цитата
Игорь Волков пишет: Тут как ни считай, но если пистолета нет. Но можно определиться как после Фултонской речи и начать работать. Этот исторический пример нам тоже известен.

И тут согласен. Только я не зря сказал про партнеров. Одно дело если ты предполагаешь быть независимым, и четко определяешь кто твой враг, а кто союзник, то тебе нужен пистолет, а лучше автомат, потому как без военной силы ты не сможешь быть независимым в нынешнем мире. А вот если ты планируешь встроиться в систему партнера (особенно если ты фактически придерживаешься практически всех "мировоззренческих ценностей" партнера, и зависим от него, а вся твоя "элитка" принадлежит практически по всем параметрам принадлежит ему с поторохами.), то тогда нужны понты - типа я тоже "взрослый" - и пистолет не нужен у виска партнера.

Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Вернусь к статье Константина Сивкова «Страшнее Калибра».
Цитата
rizinKa2010 пишет: Следовательно, если все предположения и допущения принятые в этой статье верны, то одна модернизированная АПЛ пр. 949А с 72 ПКР Циркон способна разгромить АУС в составе трех АУГ. Или это же смогут сделать 30 модернизированных ТУ-22М3М с тремя ГЗР Циркон на каждом ЛА (всего 90 ПКР). Что-то слишком уж хорошо у нас все получается. Даже не верится.
Константин Сивков пишет
Цитата
С двух УВП Mk41 реально выпустить не более четырех ЗУР, способных потенциально с учетом оставшегося времени сблизиться с атакующей целью и поразить ее – вероятность поражения "Циркона" основным комплексом ПВО крейсера или эсминца УРО составит не более 0,08–0,12. Соответственно два таких корабля даже при полноценном использовании своих средств ПВО против одной ПКР "Циркон" дают вероятность ее уничтожения 0,16–0,23.
Цитата
Из этих оценок вытекает, что залп даже двумя ракетами "Циркон" по КУГ в составе двух крейсеров типа "Тикондерога" или эсминцев УРО типа "Орли Берк" с вероятностью 0,7–0,8 приведет к выводу из строя или потоплению как минимум одного из кораблей КУГ.
Давайте спустимся на землю: 1. Нахимов не сможет приблизиться к АУГ для удара Цирконами. Это смогут сделать только модернизированные АПЛ пр. 949А с цирконами или 30 ТУ-22М3М с 60 ГЗР Х-32 или приспособленными для этого тремя Цирконами на каждом ЛА (90 ПКР). 2. В охранении АВ будет 5 НК. Следовательно, вероятность попадания одной ПКР Циркон в НК по Сивкову достигнет 0,4-0,6. НО ВЕДЬ, ГЗР БУДЕТ НАХОДИТЬСЯ В ЗОНЕ ОБСТРЕЛА «СТАНДАРТАМИ» ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ВРЕМЕНИ, ЧЕМ 1 СЕКУНДА. Высота поражения СМ-6 – до 33 км, дальность – до 370 км (в перспективе – до 460 км). Примем – непоражаемое пространство ЗУР – 10 км. Тогда 450 км ГЗР при скорости 4,5М ЗУР пролетит за 303с (5 мин). Практически за 64с Берк может запустить из УВП все свои 96 ракет. То есть Берки не спеша могут обстреливать наши ГЗР. Стандартный комплект вооружения УВП эсминцев третьей серии состоит из 74 ракет RIM-66 SM-2, 24 ракет RIM-7 Sea Sparrow (по четыре в ячейке), 8 крылатых ракет BGM-109 Tomahawk и 8 противолодочных управляемых ракет RUM-139 VL-Asroc. В ударном варианте - 34 ракеты RIM-66 SM-2. В АУГ при трех эсминцах в многоцелевом варианте и двух в ударном получим 290 СМ-2 (СМ-6). Максимальный размах удара составит 48с. При равномерном (между УВП) распределении ЗУР с первой по шестнадцатую секунды Берки запустят по 32 ракеты. При вероятности поражения ПКР Циркон за одну секунду одной ЗУР равную 0,02-0,03 (примем 0.025) получаем 32 ЗУР*5 Берков*0,025(вероятность поражения)*16с=64 Циркона пораженных в течение первых 16-ти секунд. В течение следующих 16-ти сек. - 32 ЗУР*3Берка * 0,025*16=38 сбитых Цирконов. Плюс 2 ЗУР*2 Берка*0,025*1с=1 Циркон. И далее - 10 оставшихся (из 74-х) ЗУР*3*0,025 (вероятность)*10с=7,5 Цирконов. Итого 5 Берков 3-й серии могут сбить 64+ 38+ 1 + 7.5 = 111 Цирконов. Следовательно, для поражения АВ необходимо иметь 2 АПЛ пр. 949А с 144 Цирконами - 111 из них будут сбиты, а 33 поразят АВ и Берки. Считал быстро – может быть, где-то ошибся – подскажите.
Сивков родил новую статью по этому вопросу "Цирконовый" апгрейд
Цитата
"Тикондерога» превосходит «Петра Великого» в обоих типах конфликтов. В локальных наш крейсер не может эффективно наносить удары по наземным объектам. В крупномасштабных войнах у него весьма ограниченные возможности для решения главной задачи – разгрома авианосных групп противника. За счет этого он проигрывает «американцу», который более полно отвечает условиям вероятного боевого применения. Иная картина с модернизированным РК «Адмирал Нахимов». В варианте оснащения ПКР «Оникс» он превосходит «Тикондерогу» в локальных конфликтах за счет наличия КРБД «Калибр-НК» и значительно большего боекомплекта ПКР. Однако уступает в крупномасштабной войне из-за недостаточной эффективности решения главной задачи – разгрома авианосных групп противника. Наш РК превосходит «американца» по всем показателям, причем весьма существенно, только при оснащении ПКР «Циркон».
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/34732 У него же есть цикл статей о сравнении АВ
Цитата
Вывод, что авианосцы США самые универсальные, достаточно тривиален. Просто другие страны, строя такие корабли с существенно меньшим водоизмещением, концентрировали их возможности на решении узкого спектра задач. При этом по эффективности решения тех, для которых они специализированы, эти более легкие авианосцы равны, а то и превосходят мощные американские корабли. Российский и связанные с ним по проекту и концепции китайский, индийский «одноклассники» особенно успешны в борьбе с воздушным и подводным противником. «Шарль де Голль» в большей мере эффективен в решении ударных задач и опять же – в уничтожении СВН противника. Итальянский, японский и британский имеют выраженную противолодочную ориентацию, превосходя в этом отношении другие корабли из числа рассмотренных, что в полной мере отражает их роль и место в составе флотов своих стран.
Подробнее: http://www.vpk-news.ru/articles/34624 http://vpk-news.ru/articles/33938 http://vpk-news.ru/articles/33616 http://vpk-news.ru/articles/30422
Изменено: алексей н - 20.01.2017 12:56:54
Цитата
алексей н пишет: Сивков родил новую статью по этому вопросу "Цирконовый" апгрейд
Я просматриваю почти все публикации Константина Сивкова. В основном он дает вероятностные оценки столкновения одиночных кораблей. Но при этом не учитывает фактор времени, не рассматривает противостояние группировок кораблей (в том числе и разнородных). Приведенный мною выше (в сообщении№2072) расчет показывает, что их учет (времени и группировок кораблей) может привести к совершенно другим результатам боя.
Цитата
rizinKa2010 пишет: В основном он дает вероятностные оценки столкновения одиночных кораблей.
Ясен пень. Дальнейшие оценки по боевому применению (как и его способы, а так же планирование) это вообще то "военная тайна". За это Мальчиш - кибальчиш пострадал. Он выдал, что можно и то на основе ОТКРЫТЫХ ТТХ. Т.е. примерно ,то, что сказал Мальчиш - ".. Снаряды у нас чёрные, патроны жёлтые, а знамя красное."
Цитата
алексей н пишет: Ясен пень. Дальнейшие оценки по боевому применению (как и его способы, а так же планирование) это вообще то "военная тайна". За это Мальчиш - кибальчиш пострадал. Он выдал, что можно и то на основе ОТКРЫТЫХ ТТХ. Т.е. примерно ,то, что сказал Мальчиш - ".. Снаряды у нас чёрные, патроны жёлтые, а знамя красное."
Согласен. Да, и строить в серьезном издании статью только на основе математических расчетов несерьезно. Не тот уровень. Но немного расчетов с аналитикой статье не помешает. Главное, чтобы истина не пострадала.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Главное, чтобы истина не пострадала.
Ёпрст. Истина. Какая истина? Сначала рапортуют о принятие на вооружение "уникального, не имеющего аналогов" образца и запуске в серию, а через год говорят о его модернизации "до требуемого уровня". Какого уровня на фиг, если образец "не имеет аналогов"? Истина.. б.. И кочевряжься с этой ерундой, как хочешь.
Изменено: алексей н - 20.01.2017 16:02:43
Цитата
алексей н пишет: Истина. Какая истина?
Речь об истине в статье. Чтобы оценки в противоборстве единичных кораблей не отличались от оценки группового боя.
Истина в статье мне кажется в одном - "Крейсера 1144 и 1164 были частью КОМПЛЕКСА по уничтожению АУГ..".Все остальные апгрейты =) , так - шпроты, учебные варианты.
Цитата
алексей н пишет: Истина в статье мне кажется в одном - "Крейсера 1144 и 1164 были частью КОМПЛЕКСА по уничтожению АУГ.
Не совсем согласен. При попытке нанесения первого удара по АУГ эти крейсеры подвергнутся ударам палубной авиации еще до применения своих ПКР. Но они могут быть использованы для добития АУГ после ударов по ней нашими ПЛАРК и/или МРА.
Страницы: Пред. 1 ... 206 207 208 209 210 ... 284 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю