Цитата |
---|
алексей н пишет:
И в некоторых моментах соглашусь с Рязанцевым при чём не только в отношении подводников. |
Безусловно, особенно на фоне зверских Перишер курсов как Британцев так и Голландцев, упрощенчество в боевой подготовке ни к чему хорошему не приведёт. Это не к тому, что нет в России классных командиров--они до сих пор есть (пока), но их процент намного меньше, чем это было в ВМФ СССР и я, тоже, говорю не только о подводниках. Разговор здесь идёт в целом о подготовке офицерского корпуса по всему спектру проблем от общеморской и инженерной до тактической подготовки. Многие мурзилочники, кстати, когда попискивают с восторгом о ВМС США (вопросов нет--это, по крайней мере на бумаге, пока лучший флот мира) забывают страшную проблему ВМС США (с неё то и начал Зумвальт в своё время)--их настолько (особенно в подводном флоте) вогнали в инженерную подготовку за счёт общеморской и тактической подготовки. Результат--как было отмечено в Просидингс в 2007 одним избывших командиров АПЛ--офицеры очень хорошо знакомы с работой ЯЭУ но часто просто неспособны принимать грамотных решений на манёвр в силу того, что их этому просто перестали учить. Приаттачена здесь статейка Капитана Первого Ранга Холмса, профессора стратегии в Naval War College--как раз об этом. "Наследие" Риковера живо и до сих пор........пахнет.