Перспективные боевые корабли, Обсуждение конструктивных особенностей
Капитан второго ранга
Сообщений: Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
0
24.10.2009 15:39:43
Видимо, нужны уточнения. Прежде всего - о льдах. Очевидно, что многокорпусные корабли, как минимум, неудобны во льдах даже невысокой сплочённости. Правда, традиционные однокорпусные тоже плохо приспособлены для действий во льдах - как по причине недостаточной для ледовых нагрузок прочности, так и из-за большого удлинения корпусов и неподходящей формы обводов. Но - многокорпусные хуже. Так что при выборе типа конкретного корабля нужно учитывать вероятность его попадания во льды, а у нас практически все моря - в той или иной степени - замерзающие. А уж если потребуется военный флот в Арктике, вероятно, его придётся создавать на основе опыта постройки ледоколов и судов ледового плавания.
Но ведь я никогда не ставил вопрос так, что корабли должны быть только многокорпусными. Нужно только иметь представления о возможностях широкого спектра типов кораблей, чтобы осознанно выбирать тип для опредедённых задач и акваторий. К сожалению, большинство моих оппонентов просто не знают особенностей многокорпусных кораблей, а потому опасаются не только признавать рациональным их применение, но даже обсуждать эту тему. Конечно, однокорпусные проще и понятнее. Но развитие однокорпусного корабля как платформы для современного - и особенно - перспективного - вооружения, на мой взгляд, исчерпало свой потенциал развития. Недаром же, например, однокорпусные фрегаты уже можно проектировать в нулевом приближении просто по статистическим данным - т.е. тиражировать давно используемую технику. А многокорпусные корабли имеют гораздо бОльший - и пока даже не предсказуемый - потенциал развития, что, при всей консервативности флота вообще, расширенное применение многокорпусников в будущем неизбежно. Вопрос только в том, рискнём ли мы применить имеющиеся сегодня собственные знания по этой проблеме - или, как раньше, постоянно будем "следовать в кильватере" западной техники... А сегодня - уже и китайской: в КНР уже построено три корабля с малой площадью ватерлинии, а мы с 70 - годов так и застряли в фазе обсуждения, нужен ли такой экспериментальный корабль...
Хочу добавить, что в Китае построено также 5 скоростных ракетных "рассекающих волны" катамаранов...
Главный старшина
Сообщений: Баллов: 82Регистрация: 22.11.2010
0
24.01.2011 19:54:19
Проект французского эсминца будущего. если кто видел сори. Тоже много корпусной в железе не будет но проектируют.
Что думаете по поводу носа Zumwalt приблизительно так выглядели военные корабли в конце 19 начале 20 века.
Младший лейтенант
Сообщений: Баллов: 279Регистрация: 12.09.2010
0
25.01.2011 10:55:26
Цитата
Виктор Дубровский пишет:
Хочу добавить, что в Китае построено также 5 скоростных ракетных "рассекающих волны" катамаранов...
а в России два и давно
не в силе Бог, а в правде
Капитан второго ранга
Сообщений: Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
0
25.01.2011 14:44:09
Про давно построенные в России два "рассекающих волны" катамарана - можно подробнее, мне очень интересно, я не знал о таких. И кто их проектировал и строил? Где испытывали? И что показали испытания?
Младший лейтенант
Сообщений: Баллов: 279Регистрация: 12.09.2010
0
25.01.2011 15:27:56
Цитата
Виктор Дубровский пишет:
Про давно построенные в России два
я имел в виду Бора и Самум, они могут быть и судами на воздушной подушке и катамаранами, по моему хорошее решение, с учетом предполагаемого списания всех малых ракетных кораблей кроме этих двух в течении 10 лет, вот что нужно строить, а не мисрали, 50 узлов по моему
не в силе Бог, а в правде
Капитан второго ранга
Сообщений: Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
0
25.01.2011 15:54:36
Владимиру Цеху: корабли на подушке скегового типа и "рассекающие волны" катамараны - совершенно разные обводы и принципы движения. Скеговые КВП без работающего поддува могут плавать как катамараны, если с них снять гибкие ограждения. Но тогда они уже не смогут выйти на подушку. А при касающемся воды ограждении вся энергия волн воспринимается кораблём, так что ни о какой мореходности уже нет речи, это - только выживание при отсутствии хода.
"Рассекающий волны" катамаран имеет специфическую форму обводов (если найду картинку, приведу в следующих постах) и достаточное расстояние от днища платформы до расчётной ватерлинии ( это расстояние называют вертикальным клиренсом). Благодаря форме корпусов снижается качка, потому увеличивается достижимая скорость на волнении. Сегодня такие катамараны в наилучшей степени сочетают большую площадь палуб, относительно невысокую стоимость постройки, высокие ходовые и повышенные мореходные качества. Однако, например, многие паромы-катамараны такого типа уже вышли по относительным скоростям на верхний предел рациональных относительных скоростей. При дальнейшем росте скоростей нужно заменять корпуса большого удлинения, как у катамаранов, на укороченные глиссирующие корпуса, при этом переходить к трём корпусам вместо двух. Потому были предложены, испытаны и спроектированы "рассекающие волны" тримараны, что позволяет примерно вдвое повысить достижимые скорости хода.
Капитан второго ранга
Сообщений: Баллов: 911Регистрация: 12.07.2007
0
25.01.2011 18:36:27
vektor`у: форштевень с обратным наклоном приводит, прежде всего, к некоторым особенностям мореходности. Поскольку объёмы в районе форштевня здесь снижаются, то падает и возмущающее воздействие волны при погружении носа, а потому - и амплитуды килевой качки. Однако когда нос уже начинает зарываться, то заливание палубы увеличивается по сравнению с обычной формой форштевня. Но главный недостаток носа с обратным наклоном, на мой взгляд, это большая его опасность при аварийном столкновении. Обычный форштевень чаще всего делает в судне, на которое натолкнулись, пробоину в надводной части, что гораздо менее опасно. Кроме того, на баке корабля с обратным наклоном форштевня крайне неудобно размещать швартовное и якорное устройства, а на форштевне - якоря, приходится их выносить в трубах далеко от расширяющегося к днищу корпуса или применять такие экзотические для надводного флота устройства, как якоря, отдаваемые из днища.
Младший лейтенант
Сообщений: Баллов: 279Регистрация: 12.09.2010
0
25.01.2011 19:23:44
согласен, но у них именно предусмотрено поднятие этих ограждений и движение в качестве катамарана, мало того оно у них является крейсерским экономическим, то есть большую часть времени они ходят именно как катамараны, и только иногда выходят на подушку, к сожалению я на них не служил, но это то что я слышал и читал
насчет обводов, не уверен, вообще обводы катамарана дело простое как труба ( в прямом смысле) поуже да поостреее, вот и все, обводы однокорпусника значительно сложнее
насчет обрантых носов согласен, там корпус настолько узок, что необходимость в бульбе снижается
не в силе Бог, а в правде
1-й экипаж: Редактор
Сообщений: Баллов: 2867Регистрация: 15.07.2007
0
25.01.2011 19:25:48
Цитата
Виктор Дубровский пишет:
на баке корабля с обратным наклоном форштевня крайне неудобно размещать швартовное и якорное устройства,
И не только это. Поскольку такой корабль должен не всходить на волну, а пробивать ее, непонятно, как применять оружие на больших ходах и в свежую погоду.
Вопрос к vector-у - и почему это он без азиподов?
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
1-й экипаж: Редактор
Сообщений: Баллов: 2867Регистрация: 15.07.2007
0
25.01.2011 20:09:28
Цитата
Владимир цех пишет:
необходимость в бульбе снижается
Вообще-то на боевых кораблях бульб в первую очередь - обтекатель антенны ГАК, а уж потом гидродинамический элемент.
Важное
