Национальная политика России. Современный этап.Тут

1.Ну так если спора нет, то тогда о чем говорить - на советских милиционеров-чеченцев можно было опираться, Вы сами это признаете и сами себе противоречите, что мол в СССР не было воспитания (типа всё это сказки и идеализация ) Но! Советских милиционеров власти ЕБНской эРэФии сдали в первую чеченскую кампанию - оставив их фактически на растерзание шариатским судам после Хасавьюртовского позора. И сдали их во второй раз - уже в путинской эРэФии, так же как сдали советских спецназовцев ГРУ - чеченцев. Товарищ Какиев - показательный пример. Да и вообще, проверенные и подготовленные части СпН ГРУ на территории Чечни - расформированы, гарнизоны федеральных войск выведены. Для чего? Ответ на поверхности - мешали установить бандитский паханат под руководством "Героев Российской Федерации" и "офицеров МВД России", художества которых сейчас прикрывают на самом верху. При этом гонят и гонят бабло в "умиротворенную республику", пиля и пиля это бабло. И как угодно готовы утереться от плевков, подставить под орду своё население, опустить своих же честных и профессиональных офицеров ФСБ - терпите и утирайтесь, терпилы. Картина маслом, как говорится. Спрашивается - надолго это "умиротворение", этот как Вы говорите "противовес" . Ошибка это? Нет, это называется по-другому. 2. А слово советский не просто нравится. Советский - это прямой показатель, показывающий всё ничтожество и пигмейство слова "новороссиянский". Во всех базовых направлениях государства, какое не возьми. Вы, то ли забываете о чем сначала говорите, то ли просто пропускаете. Напоминаю - Вы начали заострять внимание на двух моментах: 1. Казаки - панацея, верные защитники Отечества - и могли бы решить все вопросы в "умиротворении". 2. Советская власть уничтожила казаков, потому как считала их своими потенциальными врагами. Я знаете ли привык последовательно рассматривать проблему комплексно и опираясь на факты, а просто ставить клейма типа "геноцид", "казак - образец служения царю" или "советская власть уничтожила казачество". 1. Именно поэтому привел слова БЕЛОГО генерала А.Деникина. Из них видно - никакой опорой казаки ни царю, ни белому движению не были, это иллюзия. Если мы говорим о всей массе казачества в целом, естественно. Потому как еще при Временном правительстве казаки вернулись в родные пенаты, на них была надежда в наведении порядка, а большинство их просто послало лесом все эти надежды. При этом генерал подробно описывает (по ссылке можете прочитать), что основу всех забот казачества составляла личная вольница и прибыль, основанная на особом статусе (многочисленных льгот). И тот кто это обещал - того сторону они и принимали, причем меняли эту сторону не однократно - и когда "обижались" на обман, и когда их банально прижимали красные (в том числе и красные казаки) переходили на их сторону. Все эти мудовые и кровавые рыдания подробно описаны у Шолохова в том же Тихом Доне, это же подтверждает БЕЛЫЙ генерал (это не сказки советских товарищей ), цитату которого я и привел. 2. Теперь о "врагах советской власти казаках" и соответственно действия советской власти "по уничтожению казаков". Опять не состоятельность. Для начала ответьте на вопрос каких казаков? Многие казаки и были той самой советской властью. Фамилии нужны? Далее, какая Советская Власть уничтожала казаков? Власть "ленинской гвардии"? Уже говорил - через 13 лет после кровавой Гражданской войны "кровавый тиран Сталин" якобы (по Вашему) считал казачество потенциальным врагом советской власти? А нахрена он не только прямо заявил о доверии казакам и о снятии всех ограничений, наложенных на казаков, а если так по-простому, то что совсем не было оснований на наложение таких ограничений, учитывая вышеизложенные метания, но и приказал создать и вооружить казачьи соединения (в том числе и механизированные, артиллерийские)? Потому что считал их потенциальными врагами советской власти? Где логика? А чем отплатили казаки (якобы ненавидившие советскую власть и мечтавшие о Царе-батюшке )? Правильно - приемом Сталина в казаки. Можете сказать что это сказки и идиллия? Наверное можете с точки зрения что это больше агитационный шаг. Но! Массовый добровольный характер вступления казаков в Красную армию, в казачьи соединения наверно уже под определение сказки не подходит, как думаете - ссылку приводил. Равно как и самопожертвование казаков в ВОВ под лозунгом "За Родину, за Сталина" тоже отрицать не будете. Также как и тот факт, что и была другая сторона медали - на той стороне, которая в той же Ростовской области оккупированной ихними хозяевами на их "родной земле" начала создавать клоунские "казачьи круги". Так где же логика в изначальных Ваших посылах? 3. А теперь сравните с нынешним "дерьмократическим" положением казачества - сабельки, круги, атаманы, медальки, ордена и.......никакой силы. Более того - поголовное разоружение казачества на фоне закрывания глаз на вооружение орды. Наверное не будет отрицать что в соседнем с Чечней Ставропольском крае совсем другие подходы к ношению и применению оружия. Двойные стандарты. Так кто считает казаков потенциальными врагами?

Хотелось бы точно также четко понять Ваши аргументы и Вашу трактовку событий фактов и статистических данных. Не торопитесь, торопиться некуда.

Где Вы это прочли что я говорил - что всё общество было таким? Можно конкретную ссылку? Может я говорил что идеология воспитания и в государстве и в семье было направлено на это при применении силы Закона? И этот унисон давал свои плоды? Когда этим государство занималось, конечно - общество было в подавляющем большинстве здоровым, уж и не говорю что по сравнению с нынешней эРэФией. А когда забило - скатилось всё к скотству. Не находите что это разные вещи? Кто и где Вас причислил к гАспадам и ВВП - можно опять же конкретно - ссылку на мои слова из которых это вытекает? Где Вы это прочитали - ссылку пожалуйста. Может опять не чувствуете разницу в том что я говорил - что если общая государственная идеология заточена на воспитание пидарасиков, если с утра до вечера дуют в уши про инопланетные ценности и в школе, и в "обществе"..........то вырастить бойца в семье - задача трудная, архитрудная (я Вам искренне желаю воспитать их по-семейному, и чтобы они не вляпались в окружающее общество и государство) - "жить в обществе и быть свободным от него нельзя" (с), и очень трудно выучить и воспитать человека в семье по сути во враждебном окружении - обществе, по нынешним временам - это подвиг, и как всякий подвиг - его много не будет, локально и исключительно . Не говоря уже о том, что в здоровом обществе властвуют совсем другие приоритеты и ориентиры, чем сейчас в эРэФии, а мразь сидит под сапогом. И этой мрази меньшинство, оно является изгоями - это говорит и делает и государственная политика, и семейное воспитание. Это было в СССР, и это напрочь отсутствует в эРэФии - результат, как говорится, налицо. Неужели это не понятно? Во-первых, подробно пояснил Вам свою точку зрения. А во-вторых - к чему, к чему стремиться "государство"???!!! Я не ослышался, к воспитанию?

\ Поясняю, еще раз. 1. Если Вы пишете, что "не фига рассказывать сказок про "братство народов", что это надо оставить кабинетным мечтателям" и решать нужно голой силой, и при этом совершенно необоснованно приводите Сталина (необоснованно потому, что при нем НЕ действовали только силой, а была еще и идеология ): то какие могут быть взаимоотношения если не воспитывать именно братство народов (и главное на практике ДЕЛАТЬ так)? Правильно, только слуга и господин, хозяин и вассал, слуга и господин. Я правильно понял Ваши слова? Если правильно - то именно в этом ключе и ответил, если Вы считаете общность советский народ СКАЗКОЙ, и призываете основываться на силе - то по-моему мой ответ логичен. 2. Кто Вам сказал что я представляю Сталина? Кто я такой, чтобы его представлять - где я и где Сталин. Своими делами он сам всё за себя сказал - и сам факт что его уже 60 лет как нет, а статистика показывает как к нему относится русское население до сих пор. А то ли еще будет. Опять же из чего Вы сделали вывод что я назначил Вас "представителем Путина"? Я еще раз повторяю мысль - если Вы ничтоже сумняшеся приклеиваете Сталину ярлык "проводил геноцид русского народа", и тут же говорите про какие-то статистические данные, то должны как-то логично это с цифрами показать. И второе - если Вы считаете Сталина "геноцидчиком русского народа", то кем Вы считаете Путина согласно статитсичеких данных. Ведь именно согласно статистических данных Сталин по сравнению с Путиным - детских сад, штаны на лямках в деле "геноцида русского народа". И при этом остаются за скобками потери и победа в ВОВ и достижения в строительстве Державы в сравнении Путин-Сталин. По-моему это сравнение пигмея с гигантом? А с Вашей точки зрения? Причем здесь представительство? Я просто прошу называть все буквы алфавита, а не только "А". Ну, слово не нравится - нужно как-то обосновать. Особенно с учетом не нынешней помойки, а тех времен, когда строилось единое общество, а русский одинаково комфортно чувствовал и в Азербайджане, и в Дагестане, и в ЧИ АССР, и в Средней Азии при несомненном различии местного колорита НЕАТНТАГОНИСТИЧЕСКОГО характера. Кто же мог представить, что неразумные потомки устроят срач и просто спустят все эти подлинные достижения? Товарищ Сталин наверное первым к стенке поставил бы Горби и думаю не дал бы так бездарно спустить СССР. Кстати, Вы в курсе, что Сталин имел в голове проект вообще создания единой нации без деления на национальные образования? Да никуда он не раскручивается. Ложь и пиарея. Какое нахрен воспитание? Вы понимаете что это комплексный ПРАКТИЧЕСКИЙ процесс, а не пи...деж с трибун? Перечислить принципиальную разницу с СССР, или сами всё прекрасно понимаете? Понимаете почему всегда эта пиарея проигрывала и будет проигрывать либерастической пиарее? 1. Российская Федерация - это федеративное государство. Уже по факту - сейчас. 2. Федерация предполагает: Вот это карта расселения русского населения. Спрашивается если в розовых, красных и темно-красных регионах имеются все атрибуты субъектов федерации (национальные республики), то где такой же атрибут субъекта федерации (национальной республики РУССКИХ) в светло-зеленых, зеленых и темно-зеленых регионах? Почему нет такого субъекта, который на вполне законных основаниях мог бы установить свои национальные порядки в этом субъекте - основные законы в том числе и уголовные (например смертную казнь для уродов), иметь свой институт гражданства........и т.д.? А что будет с другими областями? Не понял? Также останутся в своем НЫНЕШНЕМ статусе - в чем проблема? При этом все повторю - это второй вариант четких понятий как должно существовать многонациональное государство - коттеджный поселок и добрососедство. Первый вариант - Сталинский - общий дом с общим уставом. Он для меня предпочтительный. Но нужно четко определяться - или так, или так. В эРэФии же типичная помойка - коттеджи для меньшинства и хибары для большинства, причем это большинство по жизни терпилы и приживалы в коттеджах у меньшинства. Причем "власти" продолжают развивать эту помойку - создавая условия для постройки коттеджей уже для забугорных меньшинств (пока меньшинтсв ) за счет сноса хибар большинства на их земле. При толерастической пиареи с утра до вечера по всем своим пропагандистским рупорам. Вот такое "своё" государство мы имеем. Понятно ли объясняю свою позицию? P.S. Убитый в Дагестане боевик оказался депутатом "Единой России" Это к вопросу о "путинском умиротворении" и "противовесах."