Доктрина - стратегия - корабль.

да не из-за невозможности, а за ненадобностью

Проблема ВСЕХ наших инноваций в том, что нет отлаженной и привлекающей разных специалистов СИСТЕМЫ их отбора для проверки и внедрения. Энтузиасты чаще всего "закрывают глаза" на проблемы, а пытаются найти начальников, которые волевым порядком "решат" внедрение. С другой стороны, нет никаких стимулов для тех же энтузиастов, которые авторы инноваций, наиболее вероятны для них не только личные неприятности, но и неприятности у чиновников, принимающих положительное решение. В результате - никому ничего не нужно: зарплата и так капает, и карьера развивается без провалов...

я никак не связываю неудачный пуск Булавы с тяжелой судьбой экранопланов в России

Идет время появляются новые идеи, предложения по авианосному Флоту. Какие-то- из них дают возможность далеко шагнуть вперед, какие-то наоборот. Причем, строительство АВ рассматривается от 18-х годов и почти до донца этого века. Из всех задач авиации Флота на начальном этапе (20-е годы) я бы выделил всего две: 1.Охрана и оборона МСЯС. 2.Участие в морской-наземно-космической операции по защите РФ. Начнем с того, что ПЛО вероятного противника обладает огромной мощью по разведке и ударным возможностями. Несколько наших (скажем условно исправных ТУ-142 и ИЛ-38 с горсткой НК) практически оказать им мощного противодействия не смогут. МСЯС гарантированно будут уничтожены в относительно короткие срои (ориентировочно – сутки). И помощь в начале 20-х годов МСЯС может получить только от авиации берегового базирования за счет строительства, реконструкции, перебазирования аэродромов. Это единственный путь того времени. Можно, конечно и АВ строить для защиты МСЯС. Но, где уж тут к 23-му году типа Нимитца отгрохаешь. Хотя бы какой-нибудь хоть НАЧАТЬ строить. А если б серьезно только Нимитцами занялись, то со сверхвысокой для нас скоростью 7,5 лет – один экземпляр, то ровно к 50-десятому году их будет у нас ровно четыре – по 2 на СФ и ТОФ (два - в ремонте, а по одному охраняют и оберегает каждую из существующих сейчас баз МСЯС. Так значит все эти годы мы практически не сможем авианосцами (ввиду отсутствия таковых) вести правильные воздушно-наземно-космические операции по защите любимой родины от супостата. Так, что делать? Строить по одному АВ за каждые 4.5 го? ТАК ЭТО и ЯНКИ ТАК НЕ УМЕЮТ. А где уж нам! ДА---ДЕЛА! А может нам отказаться на сотню лет от гигантизма? Взять , да через пять-шесть лет построить несколько «Владивостоков» - вертолето-самолето-десанто-генералоносцев. Основное вооружение каждого: МИГ-24,(С-56), (ЯК-130) или что-то другое) с трамплинным взлетом и палубной посадкой, 1 СДРЛО, Около десятка вертолетов (В.ч. ПВО) , десант ,штаб. Размещение вооружения и оборудования – в зависимости от выполняемых задач: защита МСЯС , десантирование, легкий ударный АВ и др. И таких машин можно настроить много и быстро. Однозначно, это будут не идеальные машины, Их надо будет частенько переоборудовать для других задач. Но, самое главное, такие машины можно относительно быстро создаться и достаточно эффективно выполнять задачи. Причем задачи самые разнообразные А Вот выполнять морские-сухопутные-космические задачи - это дело более крупных авианосцев (но ни в коем случае не нимитцов). Такие АВ - сейчас – это средний АВ мира - около 40000 т , 40 ЛА – должен быть более универсальной солидной машиной Т.о. в ВМФ должно сложиться 2 типа АВ : Среднего типа (около 40000 т) – основной АВ. У второй типа: вертолетно-самолетно-_десано-штабноймашины. Основные функции: защита МСЯС, разведка легкие удары, ПВО, Высадка десанта. ШТАБ. Это просто идея, которая кого-то сможет заинтересовать . На мой взгляд такая схема может просуществовать 15 – 20 лет. А далее, если это будет целесообразно, можно переходить и к более крупным схемам. Кстати, дочтаточное количество АВ позволяет обнаруживать значительное количество цели на больших расстояниях, о чем я часто говорил и ранее.