Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Системы контроля и индикаторы для авиации

Импортозамещенные
бортовые системы
для боевой авиации

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Перспективы ПЛ ВМФ

Перспективы ПЛ ВМФ

   RSS
Перспективы ПЛ ВМФ
К ситуации с АПЛ ВМФ - «некоторые карандашные наброски» 1. Ограниченные возможности науки и промышленности в разработке и производстве современных ВиВТ (в масштабе всех ВС, а не только проблемы 4 поколения) 2. Количественное соотношение сил на ТВД – «не будем о грустном» 3. Наличие у противника отработанной системы противолодочной войны (ASW) на ТВД, причем в последнее время в т.ч. на основе активного подсвета и сетецентрической многопозиционной ASW 4. 4 поколение морально устарело даже не на стапеле, а на этапе разработки. Изменилась суть, принципы подводной войны, в которых акцент «4 колена» на предельно низкие спецификационные уровни первичного гидроакустического поля (ПГАП) уже принципиальной роли не играет (тем более что "возможности достижения контрольных уровней по 4 поколению вызывают глубокую озабоченность" Пархоменко В.Н., статья в "МРЭ") ЧД? 1. необходим отказ от многоцелевого предназначения АПЛ, как парадоксально это не звучит. Примем вероятность гибели/победы в бою с ПЛА для 971пр. допустим 0,5 (берем чисто с потолка соотношение потерь 1:1). Но в этом случае имеемая группировка 971 способна нанести лишь «булавочный укол» военной машине противника. Совсем другое значение она приобретает при постановке главной задачи – нанесения массированных ударов высокоточными неядерными КР по наземным объектам противника! Кроме того, одним из следствием требований по УПШ стало значительное водоизмещение, которое в зоне действия системы ASW противника приводит к значительному увеличению дальности обнаружения по вторичному ГАП. Т.е. главной задачей модернизированных АПЛ пр.971 должна стать «работа по берегу» высокоточными НЕЯДЕРНЫМИ КР (ибо ядерными - задачу проще решать «тополем». Или даже Р-7). 2. МСЯС – ресурса имеющихся 667БДРМ, с учетом их оснащения «Синевой» и обеспечения ГАРАНТИРОВАНОЙ боевой устойчивости развернутых РПКСН, БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО для поддержания потенциала МСЯС на ближайшие лет 10-15, думаю что в дальнейшем будет принято решение о продлении сроков службы БДРМов (например аналогично «Груше» 667АТпр.). «Форсаж» с 955 и «Булавой» смысла не имеет. Более того, учитывая общую ограниченность в ресурсах Воткинский машзавод необходимо «грузить» в первую очередь «Тополь-М», а еще лучше – новой высокоточной БРСД, идея выхода из РСМД витает в воздухе, а с учетом состояния нашей авиации это категорически необходимо 3. Необходима новая ПЛ «морского боя» (5 ПОКОЛЕНИЯ) способная действовать в условиях системы ASW противника. Основные требования к ней: - ПЛ является элементом сетецентрической системы ВС РФ на ТВД и оптимизация ее ТТХ ведется именно на этом уровне - для эффективной работы «сети» ВМФ на ТВД необходима значительная по численности группировка ПЛ - крайне важным становится требования минимального вторичного ГАП, более ИХМО оно становится более важным чем требования по ПГАП (разумеется при условии малога ПГАП), с учетом этого – водоизмещение ПЛ минимально возможное - минимальное водоизмещение ПЛ и требования большой серийности (и малой стоимости 1 ПЛ) ставит на первый взгляд невыполнимые требования к РЭС и оружию. Эффективное решение проблемы РЭС возможно только при реализации ГАК ПЛ как элемента огромного многопозиционного ГАК «сети» различных носителей (ПЛ, НК, --Х, БПА, НПА, позиционные средства …) ВМФ - оружие – главным противолодочным оружием становится ПЛР, а вот с для борьбы с НК противника целесообразна как раз торпеда. Малое водоизмещение ПЛ исключает большой БК ПКР необходимый для количественного подавления ПВО-ПРО современных кораблей, и здесь гораздо целесообразнее может оказаться торпеда. Малая заметность по вторичному ГАП позволяет новой ПЛ сближаться с БНК на меньшие дистанции для применения торпедного оружия, одним из вариантов также является «промежуточный носитель торпедного оружия» в виде НПА (UUV) - для серийной постройки необходимо – предельно простое устройство корпуса, систем, что в т.ч. позволяет оперативно внедрять новейшие достижения технического прогресса (резкое сокращение цикла разработки-строительства), модульная ГЭУ (малая АЭУ, AIP, даже ДЭ – для ускоренной отработки «систем боя») - очевидна экспортная привлекательность данной ПЛ/сетецентрической системы на ТВД ИМХО, существующие проекты многоцелевых АПЛ: 971+ - главная задача ударная по берегу КРМБ (целесообразно всю группировку иметь на Камчатке – т.к. на севере имеет место быть узкий фронт развертывания) 671РТМ – ремонт, модернизация, эксплуатация до исчерпания ресурса – в первую очередь для работы подо льдом 949А – ремонт модернизация с сохранением на вооружение комплекса ПКР ОН. Даже просто своим существованием он уже играет роль сдерживания – объективно «разгружая» УВП от КР в пользу ЗУР, выводимые из состава ВМФ 949А не утилизировать – как вариант – «обрезание кормы» и использование в роли плавбатарей ПКР ОН (с увеличением дальности ПКРК) в т.ч. по наземным целям 945А – имея в составе ВМФ пр.1144 («уж так получилось») целесообразно делать не случайно-сборную солянку а единое атомное оперативное соединение, причем целесообразна модернизация одного 1144 в АВ («чуть менее «ШДГ»»), в котором роль 945А+ - «подводная полусфера» «туда же» 885, который все-таки необходимо достроить, хотя бы для поддержания школы разработки и строительства АПЛ, и который сегодня должен быть более приоритетным чем хзчнужный 955 941, которые «де-факто» стали многоцелевыми АПЛ – КОНСЕРВАЦИЯ, проект это (точнее «платформа») еще может пригодиться в будущем Разумеется все это с учетом ресурсов (понятно что модернизация всех заказов невозможна) и ситуации С уважением, 2503
Изменено: rooter - 17.06.2009 20:53:50 (Заглавная в названии темы)
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 24 След.
Ответы
Цитата
Haron73 пишет: Тихоокеанские находятся под контролем Японии - там все проливы перекрыта пунктиром пеленгаторов.
а что мешает стрелять с Охотского или Япотского моря? :)
Изменено: Евгений Н. - 14.03.2010 19:52:37
Цитата
Евгений Н. пишет: Вы не учли, что к 15му году они должны быть списаны, и очкредное ВТГ им не поможет, мне кажется об этом достаточно подробно писал Беломор
Не знаю, уже много было чего хорошего списано, потому что не подходит "концепции" и "тенденции", а вовсе не по ресурсу. Или Вас тоже горб Дельфина так раздражает? :o Мне показалось, что продление ресурса Дельфинов ещё на лет 10 до 25 года вполне реально, а за это время будут сделаны новый Дельфин и новая ТТ ракета с ТХ Синевы. Булава с её забрасываемым весом - явный тупик (не говоря уж о реализации). Впрочем, я не спец, если Вы спец, Вам виднее...
Цитата
Евгений Н. пишет: много раз заявлялось, что Синева переходный вариант и окромя модернизированых Дельфинов никуда не пойдет
Мало ли что заявлялось. Уже почти десять лет всё делается по принципу "такова тенденция", и что из этого получилось? Сравнение по забрасываемому весу, точности и надёжности - абсолютно в пользу Синевы. Про точность вообще рано говорить, судя по "успехам" Булавы. Ещё кстати неизвестно, как сделали 955...
Цитата
Haron73 пишет: Тихоокеанские находятся под контролем Японии - там все проливы перекрыта пунктиром пеленгаторов.
Какие проливы должен пройти наш РПКСН при выходе в океан из Петропавловска?
Цитата
Жамыс Бондаев пишет: Ещё кстати неизвестно, как сделали 955
А уже сделали? Любая новизна порождает трудности.
Цитата
Игорь пишет: А уже сделали? Любая новизна порождает трудности.
Асболютно с Вами согласен, но бывает так, что в новизну изначально заложен тупик, несоответствие или неосуществимость. Мы все привыкли, что в СССР после 1950 года это было практически невозможно, но в РИ, особенно с 1870-1915 это было нормой, да и в СССР в 30-ые столько всякой ерунды наклепали... Разная бывала новизна. Новизна новизне рознь. Но конечно, будем надеяться, что 955 был заложен и реализован правильно.
Я надеюсь, что реализация будет успешной и относительно не долгой.
Цитата
nick191 пишет:
Цитата
Haron73 пишет: Тихоокеанские находятся под контролем Японии - там все проливы перекрыта пунктиром пеленгаторов.
Какие проливы должен пройти наш РПКСН при выходе в океан из Петропавловска?
Я про Владик, а не про Вилючинск
Все войны мира начинались с того, что соседям желали добра, понимая его по своему. Тамерлан.
Цитата
Haron73 пишет: Я про Владик, а не про Вилючинск
nick191 обязательно спросит, что РПКСН делать во Владивостоке?
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Haron73 пишет: В пользу шахтных
Не думаю.КВО уменьшается.Перспектива в скрытой подвижности,а так же в уменьшении габаритов ракет(а соответственно носителей) при сопоставимых дальностях и увеличении точности в т.ч. по подвижным целям.Хотя в принципе при способности точно поражать подвижные цели - зачем ЯО.Его роль в этом случае - роль страшной дубины для городов,которые не спрячешь.А при наличии вто работающего по подвижке,на первый план выходит скрытность носителей ЯО,т.е для нас думаю однозначно - пл и пгрк (воздушный старт МБР пока вроде запрещён).Вопрос в другом - почему МИТ разрабатывает и наземную и морскую ракету на основе уже выбравшего свой потенциал "тополя"?Ведь была МБР для "Курьера" весом всего 15 т.Совершенно другой в плане габаритов носитель нужен был-бы.
Цитата
алексей н пишет: Вопрос в другом - почему МИТ разрабатывает и наземную и морскую ракету на основе уже выбравшего свой потенциал "тополя"?
как это почему? Благодаря, как щас модно говорить, управленческим качествам дядюшки Со (по анологии с дядюшкой По) |fl|
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 24 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю