Доктрина

Думаю он ещё ненастал,даже в сегодняшних реалиях,а дальше посмотримПрактически любая операция в открытой печати освещалась с идеологической подоплёкой искажая сущность произошедшего.Не кто не говорит что это в порядке вещей,но с другой стороны перечисленные проблемы (дураки,дороги,целеуказание,взаимодействие и связь) - больная тема родившаяся не сегодня.

Внимательно прочитал доктрину. Вот мои мысли по этому поводу. Коротко: Ничего нового, всё ожидаемо. Беззубый и бестолковый "документ" тянущий разве что на выступление докладчика на междусобойчике перед "восхищенной общественностью" или на шоу "зеленых человечков", где Верховный ГК рассказывает как "нам надо сделать", а человечки кивают головёнками и по команде кричат троекратное ура. От нынешних правителей и их окружения врядли можно было что-то другого ожидать. О "советниках - мозговых штурмовиках" из ИНСОРа уже писал в соседней ветке. Одним словом - "учебный документ", ни к чему! конкретному и никого! не обязывающий. Конкретно: 1. Об "интеллектуальной ценности" и сущности "документа". - Задачи Вооруженных сил в мирное время? Пожалте - исчерпывающий ответ: от пункта — а) «Защита суверенитета Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории» — и далее до пункта т) «Участие в обеспечении режима чрезвычайного положения». - Каким путем достигается «выполнение основной задачи строительства и развития Вооруженных сил и других войск? Пожалте - достигается путем: а) формирования и последовательной реализации военной политики». - Оказывается (надо же, блин! ) «основная задача строительства и развития Вооруженных сил и других войск — приведение их структуры, состава и численности в соответствие с прогнозируемыми военными угрозами, содержанием и характером военных конфликтов, текущими и перспективными задачами в мирное время, в период непосредственной угрозы агрессии и в военное время, а также политическими, социально-экономическими, демографическими и военно-техническими условиями и возможностями Российской Федерации». Дальше эту галиматью цитировать лениво, однако. Доктринальной конкретики (ЧЕТКИХ ПРИНЦИПОВ ВАЖНЕЙШЕГО ГОСУДАРЕВА ДЕЛА) в сём "документе" - ноль целых, хрен десятых. Два десятка страниц, заполненных актуальнейшими новостями о том, что «солнце встает на Востоке», а министром обороны в эРэФии "рулит" профан из Мебельторга. 2. Теперь о самой сути "эпохальных положений": Это о каком рациональном соотношении идет речь? Где сейчас такие воинские части, предназначенные для мобразвертывания? Их количество должно быть соизмеримо с количеством частей ПГ? Или их соотношение должно быть 1:1000....или как? А о какой подготовке и какой техники речь идёт? - Об "опасностях"! Это песня! Робкие дореволюционные барышни из Смольного, которые яйца, иначе как куринными фруктами не называли - могут отдохнуть. Итак. Но, предварительно (как бы "партнеры" из Вашингтона и Брюсселя не обиделись) То есть российское руковдство всё-таки сквозь зубы сказало о "куринных фруктах", но предварительно обставилось формулировкой о том, типа что это может произойти только при небываемых условиях, и не берите в голову, господа. Дальше ещё интереснее. Это о ком, о какой стране? Может о Нагонии? Или стране Вечно Свежих Гамбургеров? Имени не знаем, или банально робеем - как бы не оконфузиться? Почему снижение вероятности? Из чего это следует? Из практики действий Нагонии в мире за последние 20 лет? Или из этого? Или может из этого? А может из этого? Идём дальше. А кроме Нагонии у нас есть КОНКРЕТНЫЕ опасности? Или их нет? А Канарейская Республика - это противник, пардон "опасность....способная при определенных условиях привести к возникновению военной угрозы"? Экспансия на Востоке ЭрЭфии не замечена? Или русский и канарейцы - братья навеки, судя по массовой передаче канарейцам наших военных технологий? Почему тогда не прописаны в союзниках? А Юг таит в себе опасности? А маковая продукция южных фермеров под защитой Нагонии валом валящая в страну вместе с ваххабизмом. Это "опасность"? Или как? А полный швах и разруха в своём собственном ВПК - это "опасность"? Или уже нет - так как будет решаться за счет поставок вооружения от "опасных партнеров" (типа "Мистралей")? Конечно, это не "опаснее" чем Но только, на мой взгляд, грошь цена такому государству, которое это допускает и доводит ситуацию до применения Армии в своёй собственной стране. Полный бред. Конечно, я даже не сомневаюсь, что этот бессмысленный "документ" не мог быть подготовлен генералом Балуевским - скорее, это очередной идиото-компромисс рожденный для "консенсунса" между противоборствующими кланами в верхушке военно-политического руководства. В принципе сей "документ".... абсолютно безобиден...для "опасностей эРэФии". Все эти "эпохальные положения никого ни к чему не обязывают, и поэтому спросить с кого-то за их выполнение невозможно. Даже если будет секретное приложение к этому "документу", в чем я лично сомневаюсь, то в нем будет та же "вода" и не будет никаких конкретных программных рубежей сроков и целей. Убежден. Убежден также, что вся околоруководящая камарилья будет многозначительно кивать в сторону "секретных протоколов". Типа, "да Вы просто ничего не знаете". Смешно будет, предвкушаю. Знаем, и увидим какое этот "эпохальный документ" найдет отражение в конретных программах, цифрах, рубежах, ответственных за их достижение и т.д. На мой взгляд будет пусто-пусто, вылотекущая шизофрения продолжится. О шизофрении говорит и тот факт, что эРэФия допускает возможность вести какие-то либо торги по своей военной доктрине с "опасными парнерами". Во как, блин! Россия готова продолжать диалог с НАТО по своей военной доктрине - МИД И последнее о чем хотелось сказать. России в нынешних условиях ни за какие "оранжевые коврижки" НЕЛЬЗЯ забить на ЯО. Как только будут похерены реальные бо-бо для нагонцев (а кроме них эРэФии ничем другим в плане бо-бо не располагает) или их гарантированность доставки потребителям будет сведена к нулю - можно ожидать "миротворческую операцию по сохранению российских природных ресурсов для человечества" по типу Югославии. И тут не могу не отметить "конфуз" Патрушева по отношению к "новой четкой военной доктрине". В прошлом годе Н.Патрушев (главный по тарелочкам в СБ РФ) заявлял, что будто бы в Военной доктрине будет сказано и о готовности России нанести превентивный ядерный удар, и о правилах использования ядерного оружия в локальных конфликтах. Здесь. И что видим? Как же так? Кто поправил Патрушева? И с чьих слов он "пел песни" в прошлом году?

Сравните с бурей в пустыне. Какая была последовательность действий? В Афгане сейчас война с инсургентами а не с регулярной армией. все что я пытался доказать

1. По поводу того, что в Доктрине прямо указаны, но не названы США, возможно тут не желание лить воду на мельницу американских консов и пинать Обаму? Типа сейчас играем в перезагрузку. 2. КНР в своих доктринальных документах разве прямо называет нас противником? Как-то у них закамуфлированно мелькает на съездах компартии. Да газовых труб мы к ним щас много тянем. 3. А полное несответствие между "перспективным обликом" задачей противостояния НАТО?3