Это ответная шутка: наши амерам предложили безвизовый режим ввести, в ответ амеры предложили нам побомбить Ливию :)
Marineri Vero (Все сообщения пользователя) |
21.03.2011 10:29:33
[QUOTE]Александр Фишман пишет:
They are a few reasons not to leave Sevastopol.[/QUOTE] Kremlin never takes care over army men even retired ones. Never have, never will. The only reason to keep staying in Sevastopol - is russian political ambitions. As long as russian BSF (by the way BSF - is not just warships, it is thousands of men, officers, armoured units, marines corp's staff etc) stays there, Russia influence on Ukraine. Все варианты с другими базами для ЧФ - ерунда. даже если сам господь бог отстроит на российской территории новейшую ВМБ и доже тогда русский флот не уйдет из Севастополя. Вы ж понимаете Севастополь - это Крым, а Крым - это Украина. Чем сильнее позиция русского флота в С., тем сильнее позиция русской общины в Крыму и прорусской партии на Украине в целом. Черноморский Флот по мимо прочего это также и политический фактор, рычаг, коим из Кремля действуют на Украине, влияют на нее, на ее руководство, которое сейчас представлено прорусским составом. Это самая главная и важная причина для современного [U]Кремля[/U] держать ЧФ в Севастополе и упорно добиваться пролонгации аренды. На остальное (военные и технические аспекты базы, семьи военнослужащих и их имущество в городе, традиции) абсолютно наплевать. |
|
|
18.03.2011 14:42:01
[b]Angel-a,[/b]
Здравствуйте, Анжела. С самого начала хочу вам сказать - напрасно вы ищете сочувствие и уж тем более помощь и ответ на свои вопросы на форумах. В большинстве случаев (и вы уже успели в этом убедиться) чванливые тролли напишут вам какую-нибудь глупость с невообразимым высокомерием, презрением и улыбочками. И не смотрите на их рейтинги и сетевые звания. Смотрите что они пишут в ответ и вы поймете с кем имеете дело. Вот некто пишет: [QUOTE] 1. Вы ЛИЧНО были свидетелем данного действия?[/QUOTE] То есть автор считает что барышню пустят на борт, при ней разденут матроса и оставят в шахте или станут поливать из рукава? Абсурд. но при этом выдается за величие ума и логики. [QUOTE] 2.Или у Вас на руках материалы служебного расследования(прокурорской проверки)?[/QUOTE] Блоггер видимо даже не задумывался когда писал. Ведь сказано же что делу ход не дали. А иначе будь такие документы на рука, стали бы вы писать сюда? Но разве об этом он задумывался? Лишь бы высокопарно брякнуть ответ. И после чего открыто насмехается над вами. Видимо автор верит что обо всех случаях дедо- годковщины и неуставного поведения говорится официально по радио, не скрывается. Видимо автор не понимает, что такое утаивается и просачивается как раз из рассказов. Ну а что пишет некто [B]j2010[/B] просто шедевр. И предложение вам - женщине послужить, там же поощрение поливок из шланга... Без комментариев. Вы наверное знаете что Севастопольская прокуратура и комендатура очень сильные и дотошные организации. Им в принципе все-равно: старпом ли, командир ли. Если обратитесь по-настойчивее, расскажете, проведут дознание потерпевшего и тд, то возможно этим займутся всерьез. тут знаете ли "несоответствием" попахивает. Это то что ставит крест на офицере. Так что если вам и правда не все-равно, то ищите помощи в официальных правозащитных организациях. Комитет солдатских матерей попробуйте на край. [b]Таурус Китов,[/b] Добрый день! После прочтения вашего сообщения возник вопрос - а что КВП отсутствует у вас там? Матросы куда-то сходят, гуляют, что-то уносят с корабля и приносят. Это как возможно-то? Особенно интересно с вопроом уноса топлива и приноса пойла. А во-вторых, Анжела повторила что матросы не пили, не были пьяны. Повнимательнее прежде чем барышню обвинять в оправдании пянства. Еще вам вопрос. Вы одобряете действие старпома по занесению в билеты фактов пьянства. Во-первых, мне интересно где там такое он мог прописать. Во-вторых, почему вы считаете что старпом (не командир и не зам, а именно старпом) безо всяких разбирательств и без освидетельствования спецкомиссией на предмет алкоголя в крови, заносит такие данные прямо на юте? |
|
|
11.03.2011 21:31:51
Линкор 23
Вы знаете, с одной стороны данный вопрос может показаться пустяковым. А вот с другой стороны читает такой материал какой-нибудь неискушенный человек, видит что у Союза одни легкие крейсера, а у других держав - и легкие, и тяжелые присутствуют. И соответственно оценка у него по отечественному флоту сразу будет невысокой. А вот когда человек знает о тонкостях, то его уже так просто не проведешь. Ведь и "Червона Украина" легкий крейсер и "Молотов" тоже заявлен как легкий. А какая на самом деле огромная разница! |
|
|
11.03.2011 16:39:32
Сергей Богатов, Линкор 23
Благодарю за отзывы. Я, однако ж, перво-наперво хотел подчеркнуть, что так как калибр (а соответственно и суммарная масса бортового залпа) крупнее 152-мм (характерного для легких крейсеров), то соответственно справедливее данный крейсер относить к типу тяжелых. Как это есть с "Хаукинсом". Скажете это особенности [B]национальной[/B] классификации? Но так ведь и в иностранных для англичан источниках (американских и русских) его именуют тяжелым. Вообще вопрос об отнесении того или иного корабля к каму-либо классу действительно иной раз бывает непрост. На мой взгляд здесь первейший критерий калибр и масса бортового залпа (соответственно и количество орудий). Поскольку водоизмещение - величина переменная, зависящая разумеется от массы орудий и брони, но также и от загруженности корабля, то бишь от автономности. например, на многих английских и американских [B]легких[/B] крейсерах водоизмещение превышало 10 тысяч, но к тяжелым их от этого не относили. То же касается и брони. Показатель разнится и не является критическим. Хотя, конечно, изначально отталкивались от ограничений по водоизмещению. Но как вы справедливо заметили, СССР в таких договорах не расписывался, соответственно тем более не является характеризующим параметром. Хоть у нас своя классификация, однако в общераспространенном понятии это будут тяжелые крейсера. ведь если мы желтое синим назовем, оно ж для остальных не посинеет. |
|
|
09.03.2011 16:34:42
Английские корабли класса "Хоукинс" стали прототипом Вашингтонского тяжелого крейсера (то есть их характеристики взяли за основу), при этом их главный калибр составлял 190 мм. Поэтому соответственно советские крейсера с 180 мм артиллерией также стоит заносить как тяжелые.
|
|
|
Copyright © 1998-2024 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: |