Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия Военная юридическая консультация
Какая база нужна России на Курилах?
Аэродром и база ВМФ
    79,59% (39)
Военно-морская база
    10,20% (5)
База научной экспедиции РГО
    8,16% (4)
Никакая
    2,04% (1)
Военный аэродром
    0,00% (0)

Поиск на сайте

Апелляции к действиям модераторов

   RSS
Апелляции к действиям модераторов, Здесь можно обжаловать действия модератора
В данной теме любой участник форумов может: 1. Получить единичный комментарий от модератора по поводу тех или иных его действий. Если комментарий модератора не удовлетворяет, см п.2. Вступать в диалог с модератором (оправдываться, наступать, приводить факты и т.д.) запрещается как неконструктивная форма общения. Если Вы пришли с повинной и просите модератора снять наложенное наказание, пишите об этом сразу в первом сообщении. 2. Подать апелляцию старшему модератору на действия модератора. Чем более подробно и менее эмоционально будет составлена заявка, тем больше вероятность, что восторжествует Истина. Если решение старшего модератора не удовлетворяет, см п.3. 3. Если Вы не согласны с решением по п.2, Вы можете подать апелляцию члену 1-го экипажа на действия модератора. Решение члена 1-го экипажа окончательное и обжалованию не подлежит. Напоминаем, что: - Действия в стиле "меня оскорбляли и я стал оскорблять в ответ" являются таким же нарушением, как и остальные. Если Вас обидели - оставляйте заявку на модерирование или вызывайте собеседника на дуэль в ту страну, где они еще разрешены; всё остальное в корне неправильно. - Помните, что модераторы выполняют свою работу по поддержанию порядка на форумах - это изначально доброе дело, и по умолчанию модератор к любому участнику относится благожелательно.
Не хлебом единым
Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23
Ответы
Повторюсь, на все вышеуказанные вопросы я отвечал.
Цитата
ОK пишет: Дайте ссылку, где Вы ответили на указанные вопросы.
И по-моему Вы продолжаете забывать что в отличие от властей "властей эРэФии" мы Вам ровно ничего не обязаны. Олег, направьте энергию в какое-нибудь конструктивное русло. Вы на Портал исправно заходите больше семи лет и лет пять из них Вас постоянно "беспричинно и необоснованно обижают". Но Вы почему-то исправно продолжаете посещать Портал "где хороших людей не ценят и измываются над ними". Последующие сообщения в данной ветке не содержащие принципиально новых вопросов прошу удалять.
Не хлебом единым
Хочу вернуться к проблеме, которую я изложил выше, и на которую Вы никак не среагировали. Это проблема сообщений участников форума о желании видеть корабль в том или ином виде или видеть флот в том или ином составе. Подавляющее большинство из таких сообщений не обоснованы и бездоказательны. Но запрета на написание таких сообщений я что-то не встречал. Получается, что заявлять о параметрах корабля и никак не обосновывать их при этом можно, а недостаточно обосновывать (обосновывать с использованием недостаточно точных цифровых показателей - приблизительно) – нельзя. Поясните, пожалуйста - мот я что-то не понял или пропустил..
Изменено: rizinKa2010 - 28.02.2016 10:34:14
rizinKa2010, если бы Вы внимательно читали форумы, Вы бы заметили, что кроме Ваших сообщений, в раздел "Военно-морской юмор" перенесено еще несколько сотен - то, что сочтено явным бредом. Мое пристальное внимание к Вашим, с позволения сказать, расчетам вызвано тем, что в этой области у меня сохранились остатки знаний. Вопросы, в которых я некомпетентен, обсуждать не берусь и Ваши "стратегические" изыскания поэтому не трогаю. По крайней мере до тех пор, пока кто-либо компетентный не покажет их несостоятельность. И ещё: если Вы не хотите, чтобы Ваши псевдорасчеты попадали в "Юмор", заведите блог и пишите там что угодно, опять же в пределах Правил. Свое присутствие там и обоснование несостоятельности Ваших выкладок гарантирую (в пределах моих знаний).
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
В теме «доктрина-стратегия-корабль» было размещено мое сообщение № 1881. Его текст:
Цитата
Закрывая проблему кораблей ОВР (БМЗ) остановлюсь поподробнее на корвете пр. 20386. На мой взгляд, это пример того, как не следует делать модульные корабли. 1. Неудачное (подпалубное) размещение вертолета совместно с модулями. Ка-27ПЛ имеет высоту 5,4 м. Плюс высота подъемника, на которой он стоит. Плюс какое-то расстояние до крыши ангара. Получаем около 6-ти метров – 3 межпалубных пространства. А высота контейнеров (Клаб-К), катера, БуГАС не более 2,9 метра (максимальная высота стандартного 40-футового контейнера). Налицо совершенно нерациональное использование внутреннего объема ангара (не более 60% его объема) - смотри фотографии ангара в статье «Корвет 20386. Оружие и модульность». 2. Неудачная схема перемещения модулей внутри ангара (за счет кран-балки). Она занимает до трети объема ангара – ориентировочно одно межпалубное пространство высотой около 2 м. 3. Неудачное место старта ракет Клаб-К (с подъемника через его прорезь в палубе). Во-первых, для пуска КР надо поднимать на палубу, а затем и в воздух вертолет. Во-вторых, после пуска первых четырех ракет следует убрать с подъемника отстрелявшийся Клаб-К, установить на его место второй такой же модуль, подготовить его к пускам КР, запустить ракеты. А затем, проделать такие же манипуляции с третьим контейнером. Размах залпа (его продолжительность) может составить десятки минут. Это недопустимо много.. 4. Высокий борт и высокая надстройка – как следствие размещения вертолета под палубой. Невозможность «опустить» ниже вертолет (мешают валы, механизмы, возможно двигатели) привела к тому, что палуба в корме стала выше ватерлинии ориентировочно на 7 м (на фотографии в отверстии борта для катера видно, что от воды до палубы ангара ориентировочно около 1 м). Это привело к поднятию надстройки. Длинный ангар, а соответственно и длинная вертолетная площадка (около трети длины корабля), не позволил «размазать» надстройку по длине корпуса. Результат – она стала очень высокой. А если в верхнюю часть ее еще разместить комплекс Калибр (41 т на высоту 10-15 над водой) – в носовую часть он не влезет – там артустановка и Редут – то образуется большой опрокидывающий момент. Получается – внизу «пустота» в ангаре (неэффективное использование его объема) – вверху – высокая надстройка, а на ее крыше – тяжелое оружие - 2 Урана (Х-35У), 2 Дуэта (ЗАКа). Для компенсации опрокидывающего момента потребуется проведение мероприятий по увеличению восстанавливающего момента. Поэтому относительно легкая Х-35Уразмещена сверху на надстройке, а более тяжелый Калибр - в ангаре, откуда он может применяться весьма ограниченно. Вывод: неудачная схема размещения вертолета под палубой привела к значительному росту В/И и низкой эффективности использования модулей с ПКР. Что делать? ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ. 1. Убрать вертолет из под палубы и разместить его в ангаре на палубе. 2. Это позволит сократить высоту подпалубного ангара на одно межпалубное пространство (около 2 м) – до 3,5-4 м. 3.Отказаться от кран-балки и сделать перемещение модулей внутри ангара на платформах. 4. Сократить количество модулей (убрать один-два ряда). 5. Все это позволит более рационально использовать объем ангара, сократить высоту корпуса, надстройки, длину вертолетной площадки и в конечном итоге сократит В/И корвета. ВТОРОЙ ВАРИАНТ. При небольшом количестве модулей может подойти вариант совместного размещения в надпалубном ангаре (классический вариант ангара) вертолета (вертолетов) и модулей. В ангаре (от борта до борта) шириной до 13-15 м могут размещаться до 2 Ка-27 и 2 БПЛА Горизонт (противолодочный вариант) или до 4-5-ти 12-тиметровых контейнеров (8-10-ти 6-тиметровых) - противокорабельный вариант. Или их комбинация (многоцелевой вариант).
1. В сообщении проведены приблизительные расчеты . 1.1. При расчете высоты ангара не определена высота подъемника, расстояние от вертолета до крыши ангара. 1.2 Приблизительно определена высота кран-балки. 1.3
Цитата
Размах залпа (его продолжительность) может составить десятки минут
- нет его расчета. 1.4
Цитата
«Высокий борт и высокая надстройка», «длинный ангар», "длинная вертолетная площадка"
– это не инженерный и даже не приблизительный подход к определению размеров корабля. 1.5 «На глаз» определено расстояние от палубы до ватерлинии. 1.6
Цитата
образуется большой опрокидывающий момент.
– бездоказательное утверждение – нет расчетов на остойчивость корабля. Такие приблизительные, «среднепотолочные» показатели ставят под сомнение
Цитата
Вывод: неудачная схема размещения вертолета под палубой привела к значительному росту В/И и низкой эффективности использования модулей с ПКР.
в котором понятия «рост В/И» и «низкая эффективность» весьма неопределенны. 2. Во второй половине сообщения рассматриваются два варианта изменения конструкции корабля. В обоих случаях не просчитаны последствия предлагаемых изменений на водоизмещение корабля, его остойчивость и т.д и т.п. Другими словами, не сделаны расчеты двух вариантов проектов предлагаемых кораблей, их вооружения, систем, оборудования. Перечисленные выше недостатки по своему характеру почти полностью совпадают с недостатками по сообщениям №№ 372, 373, 374, 378. 379 в теме «Со смехом о перспективах ВМФ». А последствия разные.
Хотите, чтобы сообщение 1881 из Аналитики тоже в Со смехом перенесли?

Для удобства читателей и модераторов абзацы следует латинской п в скобках уголками отделять.

Изменено: Игорь Волков - 04.03.2016 13:47:48 (разделил абзацы)
Без охранения не может быть АУГа! Без сил обеспечения боевой устойчивости не может быть РПКСНов! Без морской авиации(дальней) не может быть Флота!
rizinKa2010, Ваше крайнее сообщение перенесено в "Удаленные". Чтобы уяснить себе порядок Ваших действий по обжалованию произвола модераторов, соблаговолите внимательно прочитать заглавное сообщение темы и не устраивайте здесь пустых и ненужных обсуждений.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
Сергей Малков пишет: Тема "Энергетические установки для подводных глайдеров" перенесена в "Удалённые" в связи с постоянными переходами на личности.
Сергей, приветствую. Всё-таки считаю, что закрытие темы избыточная мера. Ведь мы прекрасно понимаем - запретных тем нет (не беру случаи нарушения законов РФ и т.д.), есть хамское поведение с переходом на личности. Было бы здорово, если бы при малейшем переходе на личности в любой форме (как написано в Правилах - включая скрытую форму) - принимались меры, а при повторе - жесткий бан на чувствительный период, при еще одном повторе - вечный бан. Должны обсуждаться темы, а не личности оппонентов. В данном конкретном случае - ждал больше суток реакции на явное хамство "оппонента", но не дождался. Причем это хамство не в первый раз. Да, не сдержался и ответил тем же, но принцип или по закону, или сам отвечаешь на хамство никто вроде не отменял. Впрочем, готов понести наказание, если это нужно для внедрения жесткого, быстрого и неотвратимого наказания за малейшие поползновения. Мы ведь знаем, только безнаказанность плодит еще большее распоясывание. А тема тут не при чем. Как-то так. :) На мой взгляд, естественно, нисколько не берусь лезть со своими советами, но высказать своё мнение считаю необходимым.
Древняя китайская мудрость гласит: «НИ СЫ!», что означает: «Будь безмятежен, словно цветок лотоса у подножия храма истины».
Цитата
ОK пишет: тема тут не при чем
Да и ни о чём, не правда ли?. Тем более что автор был не против её удаления, поскольку его "не поняли".
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
Сергей Малков пишет: Да и ни о чём, не правда ли?. Тем более что автор был не против её удаления, поскольку его "не поняли".
А вдруг бы проснулся разум? :) Хотя, тебе видней. Ну это стиль такой у автора - если нет аргументов, то "не доставайся же ты никому" :) .....даже если при этом придется выставить себя гопником - это не останавливает.
Древняя китайская мудрость гласит: «НИ СЫ!», что означает: «Будь безмятежен, словно цветок лотоса у подножия храма истины».
Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю