[QUOTE]Олег Кошелев пишет:
Что понимать под авианосно-центричным можешь четко пояснить на пальцах? А я продолжу?[/QUOTE]
Объясняю: если у тебя есть только 100 рублей (долларов, манатов, тугриков--нужное подчеркнуть) и тебе надо купить две вещи, для примера, 65-рублёвую рубашку и 80- рублёвые брюки (причём тебе нужны обе вещи) тебе придётся выбирать--или рубашка, или брюки. Если ты выбираешь рубашку, и потом цикл покупок повторяется, ты становишься рубашко-центричным человеком, если я продолжаю цикл, но уже с брюками, я становлюсь брюко-центричным человеком. Т.е. в течении определённого количества циклов у тебя накапливаются рубашки, у меня накапливаются брюки и всё остальное, что мы покупаем на оставшиеся деньги--в случае с рубашками--это 35 у.еб в случае с брюками--это 20 у.е. Как мы их тратим--это уже второй вопрос, потому что в процессе использования остатков денег мы уже приобрели качество--ты рубашко-центричного, я--брюко-центричного покупателя. Это, грубо говоря, на пальцах. Это--фундамент, на котором, происходит выработка бюджетного обооснования, в данном случае, флота. Все разговоры вне экономических соображений--это разговоры в пользу бедных. Т.е. в остатке вопрос стоит предельно просто--что мы (или они) можем себе позволить купить, какую систему оружия. Я [B]пока[/B] оставляю в стороне [B]важнейшие[/B] вопросы вкуса (почему, например, ты предпочитаешь рубашки, а я--брюки), меня в данном случае интересует вопрос бабла. И вот тут я перехожу к конкретике реального мира, вне зависимости от того сидят ли воры (и я могу добавить--дилетанты) в Кремле или нет. Вне зависимости от режима есть экономическая реальность России, которая называется тришкин кафтан и эта реальность НЕ ИЗМЕНИТСЯ, придёт ли завтра Сталин в страну и начнёт Игдустриализацию 2.0 или придут во власть "патриоты"--размер кафтана (и его качество) не изменятся значительно по-любому в ближайшие лет 20 как минимум. Почему это так--не здесь это обсуждать. Последние 20 лет продемонстрировали это очень наглядно.
Итак, проблема тришкиного кафтана. Она также существует в ВМС США с той поправкой, что кафтан ВМС США в реальном денежном выражении дотягивает (плюс-минус) до очень значительной доли ВВП всей РФ. Тем не менее--экономическая аксиома абсолютна что для ВМФ РФ, что для ВМС США: авианосец (мы подразумеваем здесь нечто сравнимое с современным CVN)--это самая дорогая система оружия в истории человечества, это даже БЕЗ авиакрыла. С авиакрылом--это вообще запредельная вещь. ВМС США являются авианосноцентричным флотом--это не моё определение--это пределение целой плеяды CNO и других людей, чья компетенция в этом вопросе не вызывает никакого сомнения. Почему ВМС США являются авианосноцентричным флотом:
1. Надеюсь не надо дополнительно здесь считать сколько CVN и LHD состоят на вооружении ВМС США--это все и так знают.
2. Финансово, оперативно и, с точки зрения концентрации [B]основной ударной конвенционной мощи флота[/B]--авианосцы являются стержнем ВМС США, его точкой опоры. Я не буду вдаваться в проценты здесь--они врьируются от аналитика к аналитику и от института к институту--ясно и не оспаривается только одно--[B]большинство ударной мощи находится на АВАВ. [/B].
А вот теперь фишка. Соединённые Штаты, чья реальная экономика (индустриальная ёмкость) не то что в разы, в полтора десятка раз массивней, чем тоже самое у РФ, и чьё монетаристкое наполнение экономики вообще вне пределов даже самых благоприятных Кремлёвских сценариев, НЕ МОГУТ также позволить себе такой флот. И живут эти ВМС США в полный кредит, который подходит к концу (я про секвестрацию уже года два пишу) и все прекрасно понимают, что большинство бюджета выделяемого на ВМС жрут АВАВ, их строительство, операции и содержание. Эту проблему я описал сперва в начале ветки Авианосный Файл, в которой я и Лёша разместили ряд статей из Просидингс как Полмара, так и Тёрнера, так и других. Так это США, чей тришкин кафтан покрывает расейский в десятки раз. И я опускаю здесь полностью (пока) всю суть опернативной эволюции Американсого Авианосного Флота--её в России не знают и никто реально дальше старых клише и штампов не продвинулся. Читать большиство расейской "авианосной" истории применительно к США без улыбки невозможно. А именно авианосный ВМС США и имеюют в виду и держат в уме всегда--это аксиома, как бы не пытались с хорошей миной при плохой игре доказать обратное--пропоненты АВАВ в России.
Итак, я надеюсь, я немного осветил вопрос авиносно-центричного флота и дал его определение как флота, чья основная ударная (конвенционная) мощь состредоточена на АВАВ. Теперь возвращаемся к баблу (я полностью опускаю здесь вопрос сугубо кораблестроительных мощностей и пр.). Ты пишешь, что надо бы 3 АВАВ на Севере--согласен, неплохо было бы. Я так понимаю, что ТОФ (особенно ТОФ) также "прикрыть" надо теми же тремя, исходя из нормальной логики КОН и проведения ремонтов и докований. Итак--6 АВАВ. Против ли я их лично?? Абсолютно нет-- я за. Вся проблема только не во мне, а в России--при всех прочих условиях, описанных выше, при всех самых благоприятных сценариях не сможет Россия себе позволить, ну если только дно не отвалится, 6 АВАВ. 4 она также не сможет себе позволить--это я знаю совершенно точно. Сможет ли, грубо, позволить 3-2?? И вот тут мы приходим к покупке брюк и рубашек. Предположим 3 (два Север и один ТОФ--я бы лично превернул бы это аккурат наоборот)--сможет, при условии, что всё остальное будет финансово урезано--это неизбежно, весь вопрос только в доле, аь она будет огромной. И откуда эти урезания пойдут--это я оставляю для воображения читающих сие. Могу только заметить--урезания пойдут как в подводном конвенционом (многоцелевом) компоненте так и в общих надводных силах, что неизбежно (и я акцентирую это) приведёт к "сжатию" флота в формат мини-ВМС США, основой оперативной деятельности коих является АУГ. Есть ли проблемы у АМС США с данной конфигураций?? Ой, мама!!! Но как я уже сказал, в России об этом говорят мало да и кому интересно обсуждать детали стратегического и оперативного провала, например, Task Force 77 с Янки Стейшн в операциях Market Time и Sea Dragon. Какой скандал и был между Зумвальтом и Мурером и каковы были стратегические оценки, вынесенные по результатам всей этой катавасии, и как это начало реформу ВМС США и его систем оружия, и как из этого всего вышли (и сформировались) офицеры, включая Себровского, который откомандовал и Гуамом, и Мидуэем и АУГом Америки и почему то пришёл к СЦВ и вопросам литторальной войны--ярко анти-авианосной концепции. Также как рассматривать анализ Мидуэя тем же Хьюзом --ну у некоторых "цитатников" в России от этого кондратий хватить может. Никому это в РФ на хрен не надо и всё по одной причине--потому что сделайте нам красиво.
Так вот, в качестве, предварительного заключения. Учитывая реальный (даже приблизительный) экономический вес Росси, даже при самых благоприятных сценариях, тришкин кафтан позволяет покупать или брюки или рубашку, но никак не всё вместе. И если Россия сделает выбор в строительстве АВАВ это неизбежно приведёт к реформатированию ВМФ России в авианосно-центричный флот. Верю ли я в то, что мол вот, как пелось в песне "у нас всё будет по другому"(с) и что юзать расейские АВАВ мы будем иначе и вообще, они нам нужны именно чисто для прикрытия своих сил, включая поддержание ПЛПЛ и прочее?? Не верю. Почему не верю, это уже отдельный разговор и в рамках форума, ну если только не писать гигантскую диссертацию здесь, разбивая её на десятки гигантских постов, осветить этот вопрос невозможно. Даже если всё бабло будет экспроприировано у ворюг--значительно это ничего не улучшит. Аргументы про смену режима и целеполагания, Олег, я уже неоднократно от тебя читал--в основном ты прав, я поддерживаю тебя во многом в этом, но к реальности, увы, это всё имеет очень слабое отношение. Вопрос, в таком случае, и упирается в то, что как не сжимай презерватив (или шарик) наполненный водой, какую форму ему не придавай--объём его от этого не изменится. Между тем, делаем поп-корн, устраиваемся в кресле по удобнее и продолжаем наблюдать как секвестрация (а она неизбежна в том или ином виде) начнёт своё неумолимое действие. Вапрчем историю Hollow Force тоже мало кто изучает.