[QUOTE]ОK пишет:
Не нужны такие?[/QUOTE]
ВМФ нужны несколько типов ракет разного назначения, которые можно запускать с универсальных пусковых установок кораблей и подводных лодок. По каким целям должны работать дозвуковая ракеты с обычной 200-кг БЧ? К тому же эта тема сопряженная с американскими обвинениями России в нарушении договорных обязательств по КР большой дальности с наземных ПУ.
[QUOTE]ОK пишет:
А что-нибудь расскажете про сроки и количество Т-50, ПАК-ДА? :) Или это называется "ну не шмогла я, не шмогла"? А какую-нибудь путинскую ГПВ шмогла? По моему это называется провал, и причем провал не в планах по пивным ларькам.[/QUOTE]
перенос сроков по Т-50 и ПАК ДА ничем не отличается от чудовищных переносов сроков и перерасходов средств американцев по программе JSF. да и перенос сроков по ракетам С-400 и комплексу С-500 ничем не отличается от аналогичных переносов у вероятного противника. По ВМФ выделяю так как здесь ситуация хуже всего.
[QUOTE]ОK пишет:
Задачи, потребное количество, списано и реально введенное в строй есть у Вас?[/QUOTE]
тут ключевой вопрос - потребное количество для решения каких задач? Факт жизни то, что 150 млн РФ и недоблок ОДКБ по своим возможностям это не 300 млн. СССР и полноценный блок ОВД. Россия просто физически не может иметь паритет с США и ВВС других стран НАТО. Ядерное оружие, стратегических наступательные вооружения это не панацея и полная гарантия.
Мои личные взгляды, которые знакомые называют "реваншистко-империалистическими" как раз понимание вопроса разницы потенциалов. 220 млн. стране несколько проще достигнуть частичного паритета с 320 млн. развитым государством, чем 150 млн.-ной стране.
[QUOTE]ОK пишет:
А может считают что китайская экспансия, густо замешанная на национализме это миф? [/QUOTE]
По этому вопросу у меня иллюзий никаких нет. И я сразу оговорился - "на этом этапе". Движение Китая в сторону океана это вопрос не идеологии, а экономики и геополитики. Для нас лучше всего, чтобы основное направление китайской экспансии было как можно дольше в сторону океана, АТР, Африки и Южной Америки, а не в сторону Средней Азии, Дальнего Востока и Сибири.
Хотя повторюсь - иллюзий тут никаких иметь нельзя, это глобальная экспансия.
Не нужны такие?[/QUOTE]
ВМФ нужны несколько типов ракет разного назначения, которые можно запускать с универсальных пусковых установок кораблей и подводных лодок. По каким целям должны работать дозвуковая ракеты с обычной 200-кг БЧ? К тому же эта тема сопряженная с американскими обвинениями России в нарушении договорных обязательств по КР большой дальности с наземных ПУ.
[QUOTE]ОK пишет:
А что-нибудь расскажете про сроки и количество Т-50, ПАК-ДА? :) Или это называется "ну не шмогла я, не шмогла"? А какую-нибудь путинскую ГПВ шмогла? По моему это называется провал, и причем провал не в планах по пивным ларькам.[/QUOTE]
перенос сроков по Т-50 и ПАК ДА ничем не отличается от чудовищных переносов сроков и перерасходов средств американцев по программе JSF. да и перенос сроков по ракетам С-400 и комплексу С-500 ничем не отличается от аналогичных переносов у вероятного противника. По ВМФ выделяю так как здесь ситуация хуже всего.
[QUOTE]ОK пишет:
Задачи, потребное количество, списано и реально введенное в строй есть у Вас?[/QUOTE]
тут ключевой вопрос - потребное количество для решения каких задач? Факт жизни то, что 150 млн РФ и недоблок ОДКБ по своим возможностям это не 300 млн. СССР и полноценный блок ОВД. Россия просто физически не может иметь паритет с США и ВВС других стран НАТО. Ядерное оружие, стратегических наступательные вооружения это не панацея и полная гарантия.
Мои личные взгляды, которые знакомые называют "реваншистко-империалистическими" как раз понимание вопроса разницы потенциалов. 220 млн. стране несколько проще достигнуть частичного паритета с 320 млн. развитым государством, чем 150 млн.-ной стране.
[QUOTE]ОK пишет:
А может считают что китайская экспансия, густо замешанная на национализме это миф? [/QUOTE]
По этому вопросу у меня иллюзий никаких нет. И я сразу оговорился - "на этом этапе". Движение Китая в сторону океана это вопрос не идеологии, а экономики и геополитики. Для нас лучше всего, чтобы основное направление китайской экспансии было как можно дольше в сторону океана, АТР, Африки и Южной Америки, а не в сторону Средней Азии, Дальнего Востока и Сибири.
Хотя повторюсь - иллюзий тут никаких иметь нельзя, это глобальная экспансия.
Изменено:
Алексей М - 15.07.2017 14:31:13