На главную страницу


ПЛ против Авианосца

Поиск  Пользователи  Правила 
   RSS
ПЛ против Авианосца
#1
0
22.03.2008 02:24:24
Одной из главных ударных сил США являются авианосцы , входящие в авианосное соединение. В СССР для борьбы с такими соединениями и просто с кораблями противника создавались подводные лодки . Существует мнение,что наши противокарабельные ракеты (как и их носители) безнадежно устарели. Интересно было бы узнать :
1) Как ПЛ обнаруживает Авианосец или соединиение ?
2) Есть ли РЕАЛЬНЫЙ шанс у ПЛ подойти к авианосному соединению на расстояние залпа или торпедной атаки ?
3) Какова вероятность уничтожения авианосца ?
4) Есть ли у ВМФ РФ лодки способные выполнить задачу по уничтожению авианосца ,входящего в соединение?
5) Какие еще есть способы (за исключением водородной бомбы :) ) по уничтожению авианосцев ?
Спасибо !
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 10 След.
Ответы
#31
0
22.09.2008 00:49:13
ИМХО тактическим ПЛ с крылатыми ракетами,не надо знать где авианосец стоит.Им надо только знать где находяться Лос-Анджелес,Нью-Йорк,Вашингтон и др. крупные города США.Смысл военным потери наносить? На гражданских это мало оказывает влияние.Тем более в США, где большое значение имеет общественное мнение и военные потери еще как-то можно оправдать.Если США вздумают приструнить Россию обычным оружием,надо начать долбить также обычным вооружением по их городам.Врядли граждане США в этом случае будут за продолжение войны с Россией.
Вопрос ВМС США могут защитить свое побережье от атак наших подлодок?
 
 
#32
0
23.09.2008 20:37:09
Классическая ошибка. Бить по гражданским городам оставляя вооруженные силы противника в покое, что-бы они моментально ответили по вам? Никакое американское общественное мнение уже не будет играть роли в таком случае. После первого-же удара, США превратится в большую диктатуру "по законам военного времени" и все население будет в экстазе требовать, что-бы наказали тех кто посягнул на их землю. Почему все так быстро забывают историю. Вот так и проигрываются войны.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
 
 
#33
0
23.09.2008 20:46:12
Алексей,

думаю, что Вы тоже "раскрываете тему не до конца".

Уверен: лучше и по авианосцам и по городам и чтоб КР имели сверхзвук, балистику и хороший радиус.
И БЧ ясно какая должна быть.

Я не "поджигатель войны", но иметь такую возможность ВМФ РФ должен.

Так сказать "иметь возможность перенаправить экстаз уважаемых американских граждан".
 
 
#34
0
23.09.2008 22:11:43
Мы немного уходим в политику, но недооценивать американский народ и его волю к победе в такого рода войне не стоит. Его нельзя запугать. Невозможно да и просто глупо планировать войну таким образом. Если воевать с США, нужно быть готовым к тотальной и длительной войне. Нужно принимать во внимание производительные мощности и вообще стратегический потенциал противника. И Германия и Япония проиграли СССР и США именно в стратегии. Причем по полной.

По флоту, очень показательна книга адмирала Деница "Десять лет и двадцать дней." Там подробно говорится о германском плане развития флота. очень интересно.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
 
 
#35
0
23.09.2008 23:25:52
Цитата
Алексей Духович:
Классическая ошибка. Бить по гражданским городам оставляя вооруженные силы противника в покое, что-бы они моментально ответили по вам? Никакое американское общественное мнение уже не будет играть роли в таком случае. После первого-же удара, США превратится в большую диктатуру "по законам военного времени" и все население будет в экстазе требовать, что-бы наказали тех кто посягнул на их землю. Почему все так быстро забывают историю. Вот так и проигрываются войны.

США ни разу не были за последнии 100лет в такой войне ! Все войны были где-то там,далеко.Вся фишка в том,что в подобной войне инициатором может выступать только США.Какой смысл России угрожать Америке? Война изначально не глобальная,так как она автоматом превращаеться в ядерную.А локальная с желанием США навязать свою волю России с использованием обычного оружия.Ну вот и посмотрим что граждане США будут думать на счет это локальной войны где-то там,когда будут разносить их дома.У Америки основной промышленный потенциал размещен на побережье,а у нас в глубине территории.Через небольшое время такой войны Америка потеряет больше промышленности,чем Россия.Плюс плотность населения,у нас опять же все население в глубине,а у них на побережье.
 
 
#36
0
23.09.2008 23:42:36
Тоесть вы считаете, что до российских объектов американским ракетам будет труднее долететь? бензин кончится?

Повторяю, после первого же удара, американское общественное мнение никого не будет волновать, но оно будет нужного толка, уверен в этом. Американцы не потерпят такого. Даже такие удары как в Перл Харбор, просто на военную базу, вызывали грандиозный всплеск эмоций у населения. Ну и пропаганда поработает над этим.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
 
 
#37
0
23.09.2008 23:59:08
Цитата
А Б:
Смысл военным потери наносить?
Да уж - стратегическое мышление... Хотя бы для того, чтобы не получить ответный удар. Его-то не гражданские будут наносить. Лупить по площадям с целью деморализовать население - не лучший способ расходования боеприпасов. Достаточно вспомнить Вторую мировую - там таких примеров куча...
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
 
 
#38
0
24.09.2008 00:06:23
Вооруженные силы потом быстренько шапками закидают.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
 
 
#39
0
24.09.2008 00:47:20
Цитата
А Б:
.Если США вздумают приструнить Россию обычным оружием,надо начать долбить также обычным вооружением по их городам.Врядли граждане США в этом случае будут за продолжение войны с Россией.Вопрос ВМС США могут защитить свое побережье от атак наших подлодок?
Вы думаете что в этом случае будет какое то обсуждение и будут выслушиваться мнения граждан? Что то мне кажется, что это уже сценарий третьей мировой.
 
 
#40
0
24.09.2008 03:59:01
Цитата

Алексей Духович:

Если воевать с США, нужно быть готовым к тотальной и длительной войне. Нужно принимать во внимание производительные мощности и вообще стратегический потенциал противника.

1. Никакой "тотальной и длительной войны" быть не должно. Должно быть так: "залп - пустыня (в т.ч. и в море-океане)".



2. "Стратегический потенциал", "Воля к победе американского народа" ... =).
Ну-ну =)

Так у кого потенция ? =) У США? =)

Алексей, Вы же военный человек, а не обыватель. Не смешите, пожалуйста, мы же не СНН смотрим.

Эти Ваши "волевые американцы" пробовали что-нибудь покрепче Перл-Харбора? =) =) =)

Уверен: кто не испарится, тот будет тикать со скоростью Льюиса на 100 метровке =) =) =)

У Вас одно преимущество - наши гнидопутины. Именно это преимущество может быть решающим.
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)



Copyright © 1998-2024 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: Google, Yandex; при публикации вне Интернета - указание адреса сайта. Редакция портала, его концепция и условия сотрудничества. Сайт создан компанией ProLabs. English version.