Ответвление от темы Песков: РФ начинает процесс денонсации ряда соглашений с Киевом по ЧФ
Цитата
ОK пишет:
Если Вас устраивает 45 - 47 место в мире, по этому показателю, то меня как-то не греет. Особенно с учетом того что по количеству олигархов Россия на третьем месте.
1.) 40-50 место у России по среднедушевому ВВП по ППС на душу населения, а по объёму ВВП по ППС Россия на 5-6 месте, т. е. на уровне Германии.
2.) http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_миллиардеров_(2013) - среди первых двадцати пяти нет россиян. Там в основном американцы, а второе-третье место (по два мультимиллиардера) делят французы и китайцы.
3.) Вряд ли при капитализме нашей стране реально продвинуться существенно дальше без обзаведения колониями для грабежа по американскому сценарию. Войти же в число избранных союзников США вроде иных западных стран у нас нет возможности из-за культурной чуждости.
Да и избавиться от олигархов без смены общественно-экономической формации тоже вряд ли возможно. Сама же смена общественно-экономической формации (не путать с путчами, когда одни капиталистическая группировка сменяется другой капиталистической группировкой) в России вряд ли возможно в обозримом будущем. Как по причине слабости современных лидеров левых партий в нашей стране. Так и из-за воспоминаний о поражении соц. лагеря в Холодной войне с его ужасными последствиями.
Уважаемый, никакому правящему классу в истории не была выгодна никакая революция. Но - они случались неотвратимо, когда созревали условия.
И ни конвейер, ни автоматизация не ликвидирует различие функций различных частей общества в общественном производстве. Потому что решения о том, что производить на конвейере, как это обеспечивать, организовывать и оплачивать не могут принимать те же люди, которые на конвейере работают: разные знания, умения, навыки.
Отмечу ещё одну популистскую ложь классической марксистской теории: о тотальной вражде наёмных рабочих и собственников. Эта вражда имеет место при дележе доходов. Но у тех и других есть существенная общая задача: производить имеющие спрос продукты с минимальными затратами труда и материальных ресурсов. Без производства нечего будет делить...
Так что не отвлекайтесь на бесплодные иллюзии, давайте добиваться человеческой жизни здесь и сейчас. Например, наши "реформаторы" и "рыночники" не понимают, что для нормального функционирования рынка требуется его триединство: рынок товаров и услуг, рынок капиталов и рынок труда. А рынок труда - это, прежде всего, сильные - реально независимые! - профсоюзы. Пока наши законы просто уничтожили возможности легальной борьбы трудящихся за свои права...
Игорь Волков пишет:
разделить один народ и назвать их братскими.
Уважаемый, Вы не помните ближайшую историю? После путча ГКЧП был референдум на Украине, даже в Крыму более 50% высказались за независимость страны. Так кто "разделил"? Что касается Вашей аналогии - если у Вас есть брат, он может жить отдельно, если хочет? Или не разрешите? Народы, реально, братские, сколько бы наше геббельс-ТВ ни натравливало русских на украинцев...
Два референдума в течение года с полярными результатами. Но, если мыслить в той же логике, в 2014 больше 50% высказались за воссоединение с РФ. Разделил дискурсмонгер, пять лет рассказывали как плохо жить вместе. Брат дивёт раздельно, если хочет. Если хочет, возвращается. Народы нереально братские, на уровне псковичи -- москвичи.
Цитата
Виктор Дубровский пишет:
Цитата
Игорь Волков пишет:
Для Украины это не было неожиданностью.
И это, по Вашему мнению, позволяло России наплевать на собственные гарантии?
Не это, позволяло отсутствие предмета договора - легитимной Украины.
Виктор Дубровский пишет:
После путча ГКЧП был референдум на Украине
Поспешный, неподготовленный, без должного обеспечения международными наблюдателями, противоречащий Хельсинксим соглашениям 1975 г. (в части касающейся нерушимости границ)
Короче говоря, ряд незаконных действий, начиная с хрущевского указа 1954 года, вполне логично и справедливо привел к возврату Крыма куда положено.
Сергей Малков пишет:
Поспешный, неподготовленный, без должного обеспечения международными наблюдателями, противоречащий Хельсинксим соглашениям 1975 г. (в части касающейся нерушимости границ)
Сергей, ты же понимаешь что это бестолку. Адепты Пиндостана признают только те законы, которые выгодны ихнему божку. Тут вместе с Хельсинки можно вспомнить и референдум в СССР о его сохранении, и референдум в самом Крыму в 1991 году где подавляющее число (соизмеримое кстати с референдумом 2014 ) проголосовало за (внимание!) воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора ......и что вся эта же бандеровская гопота там творила с "поездами дружбы" после того референдума. Кстати, Севастополь никогда не был в составе Украинской ССР, а всегда был городом союзного подчинения... короче тут можно перечислять и перечислять. Но, что больше всего поражает в этих певцах западной дерьмократии, что все те вопиющие нарушения международных законов со стороны их "светоча" они даже не замечают, а вот крики про "Россию-агрессора" и "Путина - диктатора" переходят на визги, это значит что аргументов нет. И что больше всего поражает в этих липовых "правозащитниках", что они готовы что угодно признать нормальным и силовой госпереворот в Киеве, и массовое убийство хунтой мирных жителей запрещенными средствами войны, и превращение в лунный пейзаж мирных населенных пунктов, и сбитие "Боинга" (думаю, что ни у кого нет сомнений, что если бы были факты о сбитии его ополченцами или РФ, то факты были бы уже давно вывалены, а не прятались бы парашками по всяким щелям).......но только не признать право миллионов на волеизъявление, признать исторические принципы и признать право любой державы на геополитические интересы у себя под боком (а не за тридевять земель), да и просто право защитить от этого беспредела мирных людей, и далеко не чужих людей. Но всё это готовы признавать за Пиндостаном и их шестерками. Так и живут.... с головой набекрень.
никакому правящему классу в истории не была выгодна никакая революция. Но - они случались неотвратимо, когда созревали условия
Революционный способ развития вступает в дело, когда эволюционный способ искусственно затормаживается правящим классом.
Цитата
И ни конвейер, ни автоматизация не ликвидирует различие функций различных частей общества в общественном производстве. Потому что решения о том, что производить на конвейере, как это обеспечивать, организовывать и оплачивать не могут принимать те же люди, которые на конвейере работают: разные знания, умения, навыки.
Отмечу ещё одну популистскую ложь классической марксистской теории: о тотальной вражде наёмных рабочих и собственников. Эта вражда имеет место при дележе доходов. Но у тех и других есть существенная общая задача: производить имеющие спрос продукты с минимальными затратами труда и материальных ресурсов.
Извините, но это не соответствует реальности.
Цитата
Возьмем человека, работающего, скажем, в трамвайной компании.
– Эту работу предоставил ему капитал, – ввернул епископ.
– Правильно, но капитал не мог бы существовать без рабочих, обеспечивающих ему дивиденды.
Епископ промолчал.
– Согласны?
Епископ кивнул.
– В таком случае мы квиты и можем начать сначала. – Тон у Эрнеста был самый деловой. – Итак, трамвайные рабочие дают свой труд. Акционеры дают капитал. Совместными усилиями труда и капитала создается новая стоимость. Она делится между рабочими и предпринимателями. Доля капитала называется «дивидендами», доля труда – «заработной платой».
– Совершенно верно, – сказал епископ. – Но почему же этот дележ не может быть полюбовным?
– Вы забыли, с чего мы начали, – возразил Эрнест. – Мы установили, что средний человек – эгоист. Нас ведь интересуют настоящие, живые люди. Вы же опять вознеслись в эмпиреи и говорите о бескорыстных существах, достойных всякой похвалы, но не существующих в природе. Спустившись на землю, мы должны сказать, что рабочий, будучи обыкновенным смертным, хочет получить при дележе возможно большую долю. Капиталист тоже норовит получить возможно больше. Но там, где разделу подлежат точно определенные, реальные ценности и где та и другая сторона хочет получить большую долю, неминуемо возникает столкновение интересов. Вот вам и конфликт между трудом и капиталом. И, надо сказать, конфликт неразрешимый. До тех пор, пока существуют труд и капитал, будут существовать разногласия между ними в вопросе о разделе материальных благ.
Это противоречит с Вашим же -
Цитата
Если мы - материалисты, то нас должна интересовать реальность, а не иллюзии любой степени сладости...
и опять иллюзии
Цитата
Другое дело, что все должны быть равны перед законом и иметь равные гражданские права. И демократический контроль парламента, а через него - и капиталистов, не только необходим, но и в основном реализован в "скандинавском" социализме.
Разрешение конфликта интересов между Трудом и Капиталом на основании "равных гражданских прав" это фикция,
как и все "скандинавские социализмы" построенные на частной собственности на средства производства - брейвики, протестующие против дешёвой иммигрантской рабочей силы, сомалийский пираты, появившиеся изза того что "скандинавский социализм" вынужден грабить чужие рыбные ресурсы с Вами не согласны.
«Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники».
"Эти люди - гнилая рыба.
Вся Америка - жадная пасть,
Но Россия... вот это глыба...
Лишь бы только Советская власть!"
Денис. пишет:
У меня нет доверия западным данным о России в силу пристрастности наших геополитических соперников. По данным же ООН за 2008 год разрыв в доходах между 20% самых богатых и 20% самых бедных россиян 7,6 раза http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_...ite_note-4
Цитата
Цитата
Alexey Navalny:
@navalny
Вот бы ВЦИОМ спросил дорогих россиян, что они думают об этом. "99% за немедленный расстрел" совсем не удивили бы