Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Логистика военных грузов

Нюансы доставки
военных грузов

Поиск на сайте

Главная / Форум / Кают-компания / Военно-морской юмор / Со смехом о перспективах ВМФ

Со смехом о перспективах ВМФ

   RSS
Со смехом о перспективах ВМФ, Обсуждаем нелепые проекты
Есть тут ещё кто-то |fl| ? Предлагаю обсудить проект футуристического крейсера как ответ Зумвальду. Условное название - "Чугунвальд". Суть проекта Чугунвальд в альтернативном пути аля Стругацкие. Крейсер получает такое бронирование, которое только возможно. Калибр линкора 2 башни как у Нью-Джерси 3*405мм и максимум РЭБ, электромагнитного и лазерного оружия, активных и пассивных средств защиты против ПКР и торпед. В качестве самозащиты: Ураган, Москит, Раструб и торпеды. ГАК Полином или ещё больше. Бронезащита палубы исключает контейнерные ячейки, придётся использовать пусковые установки старого образца. В принципе, так можно запускать и Москит с Раструбом, загружая из подпалубной кассеты. В/и около 20000т. Назначение: вместе с 1144 и 1164 наносить удар по вражеской эскадре. После удара Гранитам 1144 и 1164 возвращаются к базе, а Чугунвальды вместе с 956, в случае успеха атаки Гранитами по авианосцам, преследуют и атакуют эскадру противника главным калибром. :)
Страницы: Пред. 1 ... 34 35 36 37 38 ... 41 След.
Ответы
Это все же более заметно и диверсионно-уязвимей, чем вечная мерзлота - раз уж начали Арктику осваивать - надо пользоваться всеми ее благами: вмораживать контейнеры в лед без постройки шахт гораздо дешевле обойдется. И материалы при небольшом минусе лучше сохраняются и меньше прочность теряют. А что "вморозили" - пусть в Штатах гадают: пустышку или с боеголовкой. =)
Цитата
Aviagr пишет: Запуск в случае необходимости можно производить через естественные либо "искусственные" полыньи.
Для создания которых запустить еще целую флотилию глайдеров-ледорубов =)
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Ну если так фантазия прет, то можно надрессировать тюленей, чтобы они "продышали" полыньи. =) А практичнее подрывать лед миниторпедами, они же помогут в борьбе с роботами противника и ПЛ, которые будут охотится на активные гидроакустические глайдеры-маячки-навигаторы для своих ПЛ и глайдеров-ракетоносцев. В общем, подо льдом та еще заваруха намечается в скором времени...
Цитата
Цитата
Cashalot пишет: лос-анжелес в Ладогу не забредет.
Сергей Малков пишет. Да, конечно. Только вот никто не будет выискивать цели в Ладоге и Байкале "лучом радара" и "писком сонара" =) . Достаточно просто "отгрузить" туда столько ЯБЧ, сколько необходимо для гарантированного поражения подводных целей в замкнутой акватории
1) Какой поражающий радиус у БЧ 100кт в воде? И что если разместить не в мелководной ладоге, а в байкале или в каспийском море? Сколько нужно выпустить ракет в каспийское море? =) Это нужно посчитать с цифрами иначе ошибка всего в 10-20 раз будет принципиальной. 2) Предположим что в озере или каспийском море будет размещено 24 ракеты. Чтобы их поразить противнику придется стрелять ядерным оружием. А применение ядерного оружия делает ситуацию необратимой в политическом плане. Ведь сейчас американцы рассчитывают выбить мобильные тополя и наши РПКСН обычным оружием чтобы наше руководство ИСПУГАЛОСЬ нанести ответный удар уже ядерным оружием. Страшно отвечать ядерным оружием на обычное оружие. Совсем другое отвечать на ядерное оружие. Т.е. в этом смысле нужно сравнивать такие ракеты не с мобильными комплексами а с шахтным оружием. Т.е. с оружием поражение которого потребует именно ядерного удара. Нам нужно иметь какое то кол-во мобильных ракет какое то кол-во РПКСН и какое то кол-во ракет поражаемых именно ядерным оружием. Сколько нужно голов чтобы поразить 24 шахты? И сколько нужно голов чтобы вскипятить море? Сравните эти цифры.
Цитата
Не проще отработать БРВЗ и варианты маскировки ПГРК (ПЖРК) включая легендирование? Благо СНВ3 , да и МГП МБР позволяет.
БРВЗ какой дальности реально довести до серии? Вес тополя 46,5т. Если его запихнуть на Ту-160 то это будет нереально круто только реально ли Это? А ракеты не межконтинентальной дальности не дадут нужного эффекта. Насчет маскировки ПГРК с их легендированием это прекрасное средство повысить боеготовность. А если еще ложных целей наделать (одинаково видимых как в обычном так и в радиодиапазоне) и прикрыть достаточно крупный район в поперечнике несколько сотен км С-400 панцирями и БТР Для защиты от диверсий и обнести этот кусок суши колючей проволокой то вообще прекрасно. Думаю это даже оптимально сделать не в целиком лесном районе а в лесо-степном чтобы больше было трасс для движения. НО 1)только почему ж оно нефига не проводится? Для чего ж тогда вообще этот класс комплексов создавали? Я тешу себя надеждой что инфа о том что комплексы эти стоят на месте эта деза, а на самом деле они рассредоточены и враг об этом пока не знает но скоро узнает и поймет что лучше не хвататься за томагавки :) Но вера в благоразумие нашего руководства что то у меня подорвана за последние 25 лет. 2) То что ПГРК поражаемы обычным оружием это серьезный минус о чем я писал в сообщении выше. нужен баланс между ракетами поражаемыми обычным оружием и шахтными ракетами. Шахтных ракет нужно меньше но они нужны. 3) По хорошему нужно чтобы комплексы маневрировали не только в охраняемом районе но и на обычных шоссе. Но тут угроза аварии.
Изменено: Cashalot - 27.07.2015 23:22:39
Стационарный объект в общем море (или при неохраняемом побережье, как Ладога) легко обнаруживается подводными роботами, боевыми пловцами и дельфинами. Перекрытие части акватории металлической сеткой укажет на расположение этих объектов, но большой район перекрыть невозможно, значит, потребуются затраты на охрану периметра и пр. - Возвращаемся в Якутию и не имеем этих затрат: боевых оленей и песцов пока не надрессировали! А вот борьбу с низколетящими самолетами и вертолетами (взлет/посадка на авиа-вертолетоносцы) и стартующими крылатыми/зенитными ракетами с кораблей противника можно доверить приповерхностным глайдерам (одна из модификаций) с ПЗРК. Так что глайдер - универсальное средство как в обороне, так и наступлении. В совокупности с беспилотными парусными роботизированными катамаранами они будут держать в страхе любой флот, как вездесущая мошкА тундру. =)
Цитата
Стационарный объект в общем море (или при неохраняемом побережье, как Ладога) легко обнаруживается подводными роботами, боевыми пловцами и дельфинами.
Легко ли найти мину в море? После ирано-иракской войны запарились вытраливать. накто насчет стационарного обьекта-не факт. И кто запустит боевые роботы или боевых пловцов в наше внутреннее озеро?
Цитата
Возвращаемся в Якутию и не имеем этих затрат: боевых оленей и песцов пока не надрессировали!
Когда ставят мину в якутии это может быть довольно заметно. Хотя если сбрасывать с самолета шансы есть но это нужно как минимум Ил-76 гонять и залегендировать хорошо реальных постановщиков...
Изменено: Cashalot - 27.07.2015 23:22:39
Цитата
Aviagr пишет: В совокупности с беспилотными парусными роботизированными катамаранами они будут держать в страхе любой флот,
Вы совсем забыли про роботизированные буеры, плавно скользящие по торосам Северного Ледовитого океана =)
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
Aviagr пишет: практичнее подрывать лед миниторпедами
Да, мини-торпеды рвут паковые льды как Тузик грелку. А вообще это уже каменный век. Лучше по примеру г-жи Матвиенко пофантазируйте на тему лазеров =)
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
Cashalot пишет: И кто запустит боевые роботы или боевых пловцов в наше внутреннее озеро?
- диверсанты: джамшуты, правосеки и пр. Толщина льда легко определяется с помощью ультразвука - можно заранее найти участки с требуемой (небольшой) величиной. При установке глайдера-навигационного маячка - он будет всплывать до упора в лед, используя выпуклости льда как ограждение от морских течений и в таком положении дрейфовать вместе со льдом, периодически меняя свое местоположение (раз в неделю, например), заодно измеряя толщину льда над собой - готовить глайдер-ракетоносец к атаке (давать или не давать добро на использование этого участка льда). На счет скользящих буеров - можете запатентовать свою идею, мои глайдеры скользят в толще воды, изредка медленно всплывая до соприкосновения со льдом.
Страницы: Пред. 1 ... 34 35 36 37 38 ... 41 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю