Доктрина - стратегия - корабль.

Не трудно догадаться,что говоря в целом о современных ВС и изменении в характере действий основной (самой многочисленной) их части - СВ, считаю возможным употребить такое слово.Или Вы считаете,что изменение в характере действий части объединённой группировки сил (именно ими современные ВС решают задачи) не повлечёт за собой изменения в действиях других частей грууппировки?.Что ещё поясмнить?

Господин Кошелев! Так как вы не отвечаете на мое сообщение, я отвечу на него сам.Согласен с Вами полностью. По темам есть несколько предложений с вариантами перспектив ВМФ, кораблей. И все они отличаются друг от друга. Так вот скажите: какие из них являются истинными? Ведь много перспектив на один период ВМФ иметь просто НЕ МОЖЕТ - ПЕРСПЕКТИВЫ ФЛОТА МОГУТ БЫТЬ ТОЛЬКО ОДНИ. За последний год и Вы 2 раза отличились – на днях и где-то год назад – перечислили все объединения, соединения, части только СФ в период его расцвета с количеством кораблей в них. Так каким Вашим перспективам верить – сегодняшним или прошлогодним? Какие из них являются истинными? Отвечу: никакие. Потому что все сообщения по перспективам ВМФ – это пожелания, предложения (по простому «хотелки») участников обсуждения этой темы. Хочу сказать, что такие высказывания полезны для всех участников форума и в конечном итоге помогают решить главную задачу темы. В то же время подчеркиваю, что пока уровень этих предложении не достаточно высок. Что нужно сделать, чтобы решить проблему перспектив Флота? 1. Самое главное - рассматривать ее в последовательности решения задач «доктрина-стратегия-корабль». Доктрина уже рассматривалась в этой теме – ее надо подредактировать (кое-что переделать). 2. Выбрать правильно временной период (этап). ИМХО первым этапом должен рассматриваться период до 2030 г. Почему? Да потому, что на этом этапе много исходных данных для планирования перспектив Флота: а) США отказываются от «океанской» стратегии и переходят на приморско-прибрежную. б) Известен корабельный состав (до корабля) до 2030 г. в) Известны группировки ВМС: авианосные и группировка на основе быстроходных фрегатов, обеспечивающих действия экспедиционных сил. г) Мы можем примерно просчитать выполнение нашей кораблестроительной программы до 2020г. и примерно (ИМХО с вероятностью 0,5-0.6) просчитать затраты на такую же программу в 20-х годах. И вот это все способствует формированию стратегии ВМФ на период до 2030 года. Вы же взяли периоды 2038-2043 годов и до 2053 г. Об этих этапах сейчас практически ничего не известно. А посему и планировать тоже ничего нельзя – получится только сплошная фантазия (хотелки). 3. На основе исходных данных выработать идею, способ (стратегию) наиболее эффективной борьбы ВМФ с ВМС в прибрежно-приморской зоне (за счет чего и как победить супостата). И вот только тогда выявить какие корабли, ЛА нам нужны для этого. Как видите, в этом случае проблема «2 в одном флаконе + третий» ну никак не проходит. Так же как и «улучшить», «повысить». 4. Формирование боевых систем (АУГ, КУГ, КПУГ и других). Вспомните Ваши «корабли россыпью» - такого быть не должно. Убираются все несоответствия, например, между малой дальностью обнаружения кораблями целей и большой дальностью применения оружия. В боевой системе такие и подобные расхождения не допускаются. На этом остановлюсь.Я тоже.

Понятно. В сугубо флотской теме Вы высказались о "бумажном прорыве" в Сухопутных Войсках. Хотя "неповоротливо - позиционные" (ведь наступил "прорыв"-"нарыв" ) советские сухопутные войска могли десантировать дивизию ВДВ в Германию, например, за один подъём, чего российские ВДВ (резерв ВГК, мамкина норка!) себе и в страшном сне представить себе не могут. Всё логично. Продолжайте в том же духе. Итак, подтверждаете, что ни о каких "прорывах" в ВМФ говорить не приходится, скорее наоборот? Идем дальше, по флотской теме. Уточняю. N-ская страна это имеет у Вас конкретику или они все одинаковые? Может привяжетесь к тем странам где СССР мог вести действия по подобию "Бури в пустыне", или Вы имеете ввиду исходные данные именно Ирака, если бы там пришлось проводить подобную операцию? Или Ваш вопрос абсолютно гипотетичен и не привязан к реалиям, и Вас интересуют в принципе указанные возможности ВМФ СССР, скажем начала 80-х? 1. Очень сомневаюсь, с учетом последних веяний что наземно-морской-воздушно-космической операции, разве что на заключительном этапе добития сопротивления для передачи власти марионеточному правительству . Последние веяния здесь. И очень интересные посылы, на мой взгляд - сконцентрированы здесь: И, понятно, что тот кто будет обладать реальной возможностью нанести сокрушительный (весьма недопустимый с точки зрения "себялюбимых пиндосов" ) удар по территории Пиндостана - гарантирован от "дерьмократизации" в будущем, на перспективу. В принципе, все эти тенденции давно предопределены в трудах советского академика И.М. Капитанца. И о воздушно-космическо-морской операции, и возрастании роли Мирового Океана (а значит и военно-морской составляющей) в современных войнах, хотя бы потому что статус Мирового Океана (и нейтральных вод в частности) в отличии от статуса территории суверенного государства позволяют беспрепятственно решать задачи силами флота на всей его акватории и против любого противника. 2. Вами не правильно расставляются акценты - маневренные действия не самоцель и не основа, можно очень долго усиленно и старательно маневрировать ..... корветами и всё успешно прокакать. Основа кроется здесь (цитирую Адмирала, или Академика, как угодно ): Далее: Далее: И выводы: Это значит, что "лохматить бабушку" и пиариться по "корветно-менструальному" и 20-летнему "прорывному строительству не имеющих аналогов ПЛ" даже не стоит. Это всё сказано 20 лет назад, всё определено. Вроде бы Цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи! (с), пардон, гАспада! Ан нет, смердюковы, медеведевы, путины.... Я ответил на Ваш вопрос о роли и месте современного ВМФ в современной войне?

Конечно. Так пиндосы в Ираке и сделали, одним батальоном всю войну и воевали. И где противоречие? Они так хотят, а надо сделать по-другому. Однополые педерасты готовы сдать бутики противнику или отдать Wall-стрит с обменными пунктами и пожить в развалинах без горячей воды и "Макдональдсов"? У Вас есть конкретные возражения по существу принятой в Пиндосии.... концепции "Воздушно-морской операции – новой оперативной концепции ВС США. Где указано, что: Огласите, пожалуйста. Только конкретно, если можно, по пунктам, что называется? А чего тут не понятного? У ВМФ СССР 30 лет назад КРМБ с дальностью стрельбы 3000 км. были приняты на вооружение, а у эРэФии их нет до сих пор.