Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
РЛС для охраны периметра

Комплексные решения
безопасности
на основе РЛС

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Доктрина - стратегия - корабль.

Доктрина - стратегия - корабль.

   RSS
Доктрина - стратегия - корабль.
1. Основными руководящими документами, на основе которых строятся ВС и Флот являются Военная и Морская доктрины государства. Они разрабатываются на определенный период с учетом международной и внутренней обстановки в стране, ее экономического положения, тенденций развития ВС, Флота, амбиций руководства и т.д. На их основе вырабатываются военная и морская стратегии, формирующие основные направления развития ВС и ВМФ, их задачи. И вот ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ КОНКРЕТНЫЕ КОРАБЛИ, ИХ ВООРУЖЕНИЕ, системы кораблей, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, вносятся изменения в оперативное искусство и тактику их действия. Далее разрабатывается государственная программа вооружений (ГПВ) на определенный период. В ходе выполнения ГПВ производится оценка перспектив выполнения разработанной программы. Из всего этого следует, что корабль может быть предложен в качестве перспективного, только если пройдена цепочка «доктрина – стратегия – корабль». 2. Участники форума являясь срезом общества также как и все оно по отношению к вооружению ВС условно делятся на «ястребов», «голубей» и центристов (умеренных). И вот это сообщество из лебедя, рака и щуки в дискуссиях форума очень редко находит консенсус. Выход из этого положения прост. Следует рассматривать перспективы Флота не одно-, а трехвариантными – по числу групп. Рассмотрим, какие примерные цели могут ставить перед ВМФ каждая из трех групп. «Голуби» – охрана побережья и морской зоны, центристы - тоже, но отодвигают рубежи обороны в океан за счет ограниченного количества АВ. «Ястребы» – иметь океанский флот на основе АВ. Обратите внимание, что цели групп выстроены по мере возрастания размеров Флота и фактически являются этапами его строительства. Итак, первыми разрабатывают свою доктрину «голуби» - она будет также являться первым этапом в строительстве Флота центристов и «ястребов». А вот разработка стратегии, задач Флота, кораблей, КУГ на основании этой доктрины – это задача общая для всех групп. Далее центристы разрабатывают свою доктрину, которая будет являться вторым этапом строительства Флота для «ястребов» и т.д. Такой подход к организации работы позволит снять противоречия между группировками, рассматривать поэтапное строительство Флота как это и будет происходить реально, каждой группировке разработать свои перспективы ВМФ.
Страницы: Пред. 1 ... 224 225 226 227 228 ... 284 След.
Ответы
Цитата
rizinKa2010 пишет: , следовательно, ВМФ должен строиться для сдерживания США в первую очередь.
Пупок развяжется. =)
Цитата
алексей н пишет: Пупок развяжется.
Ну, в ядерном противостоянии (сдерживании) у нас с американцами практически существует паритет. А вот что касается неядерных сил – партия только что сказала – сдержать супостата. По этому поводу я уже писал
Цитата
В принципе задача возможная. Другое дело – когда она может быть решена? У США тысячи КРМБ, у нас – сотни. Симметричный ответ разорит нас.
Особенно,если возьмемся сдерживать США кораблями БМЗ.
Этот паритет практически непроверяем
Цитата
Игорь В пишет: Этот паритет практически непроверяем
О паритете в ядерном сдерживании можно говорить, если оперировать официальными цифрами ядерных боеголовок двух сторон. Реально на него также оказывают влияние и другие факторы: наличие ПРО, гиперзвуковых планирующих блоков, размеры и возможность применения возвратного потенциала и т. д. Все это учесть достаточно трудно.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Особенно,если возьмемся сдерживать США кораблями БМЗ.
Только в рамках совместной операции с СВ.
Цитата
алексей н пишет: Только в рамках совместной операции с СВ.
Статья «Неядерное сдерживание». ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 12/2007, стр. 12-15. Неядерное сдерживание. Генерал-майор В.М. БУРЕНОК, доктор технических наук, Полковник О.Б. АЧАСОВ, кандидат технических наук.
Цитата
Под неядерным сдерживанием следует понимать демонстрацию готовности к реализации угрозы нанесения неядерными средствами в ответных или упреждающих действиях ущерба жизненно важным интересам и объектам государств - потенциальных агрессоров, заведомо превышающего выгоды от осуществления агрессии.
Однозначно, десятками КРМБ и КРВБ, как было в Сирии, против США не обойтись. Нужны тысячи КР для угрозы удара по важным объектам на территории вероятного агрессора – США, с тем, чтобы они отказались от агрессии. ГШ предлагает нам сделать это путем создания группировки кораблей БМЗ. Чтобы реализовать такую угрозу мы должны будем вывести несколько сот наших корветов и МРК к берегам Северо-американского континента. Однозначно, имея 11 АУГ, американцы нам этого не позволят. Следовательно, коль не возникает угроза США, то и нет никакого неядерного сдерживания их. Можно сдерживать из нашей БМЗ Натовцев – европейцев. Но американцам от этого ни холодно, ни жарко – пожалуйста, сдерживайте их, а мы в любой момент и без европейцев можем нанести по РФ безответный БГУ. И никакие стратегические МРК нам не помогут.
Как дети...Цели в Европе их не интересуют =) .В ГШ ВС СССР дураки сидели, что держали в Европейской части СССР - 7(семь)!! дивизий рсд.И еще "Скорость" хотели развернуть.При наличии ударных группировок СВ в Восточной Европе.Территорию США им подавай..СЯС.
Изменено: алексей н - 05.12.2017 22:57:52
Цитата
алексей н пишет: Цели в Европе их не интересуют
А кто говорил, что европейское НАТО не надо сдерживать? Я предлагал для этой цели вместо МРК использовать малоподвижные суда-арсеналы (баржи). По критерию «стоимость/эффективность» именно их, а не корабли БМЗ, целесообразнее использовать для сдерживания государств Европы, Ближнего Востока, частично Дальнего Востока. Однако, сдерживание только европейцев без сдерживания основного вероятного противника – США – неэффективно. Получается: ядерными средствами мы сдерживаем в первую очередь США и затем уже Европу, а неядерными – собираемся сдерживать Европу и в незначительной степени США (КРВБ). Нелогично. Так как именно американцы имеют возможность нанести по нашей территории БГУ, а не европейцы. А мы фактически строим планы по неядерному сдерживанию европейского НАТО, которое практически не имеет средств для нанесения БГУ.
Цитата
алексей н пишет: В ГШ ВС СССР дураки сидели, что держали в Европейской части СССР - 7(семь)!! дивизий рсд.И еще "Скорость" хотели развернуть.При наличии ударных группировок СВ в Восточной Европе.Территорию США им подавай..СЯС.
В Европе рсд - это было ЯО. У нас здесь речь о НЕЯДЕРНОМ сдерживании. А вот что касается группировки СВ СА в Европе, то наряду с группировками других видов ВС это был практически единственный сдерживающий фактор (неядерный) в этом регионе. В настоящее время эти группировки ВС РФ также участвуют в неядерном сдерживании. Но мы обсуждаем другой аспект проблемы
Цитата
"Набранная динамика развития высокоточного оружия и ведущиеся разработки гиперзвуковых ракет позволят перенести основную часть задач стратегического сдерживания из ядерной в неядерную сферу", — заявил начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов, выступая на коллегии Минобороны.
То есть, ставится задача – за счет достижений в развитии высокоточного оружия и ГЗР обеспечить основную часть стратегического сдерживания. Другими словами – в основном замену ядерного сдерживания на неядерное. С кем мы в основном проводили и поводим политику ядерного сдерживания? Однозначно, с США. Значит, заменять ядерное сдерживание на неядерное мы должны в основном в отношении США. А сделать это можно только угрозой ударов по важным объектам на территории США.
Цитата
rizinKa2010 пишет: А кто говорил, что европейское НАТО не надо сдерживать? Я предлагал для этой цели вместо МРК использовать малоподвижные суда-арсеналы (баржи).
Да хоть плоты вяжите :) Ещё дешевле.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Однако, сдерживание только европейцев без сдерживания основного вероятного противника – США – неэффективно.
Заявлено о 50 Ту - 160.И то и то.
Страницы: Пред. 1 ... 224 225 226 227 228 ... 284 След.


Главное за неделю