Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Новый метод соединения листов металла для судостроения

Судостроителям предложили
соединять листы металла
методом сварки взрывом

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Доктрина - стратегия - корабль.

Доктрина - стратегия - корабль.

   RSS
Доктрина - стратегия - корабль.
1. Основными руководящими документами, на основе которых строятся ВС и Флот являются Военная и Морская доктрины государства. Они разрабатываются на определенный период с учетом международной и внутренней обстановки в стране, ее экономического положения, тенденций развития ВС, Флота, амбиций руководства и т.д. На их основе вырабатываются военная и морская стратегии, формирующие основные направления развития ВС и ВМФ, их задачи. И вот ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ КОНКРЕТНЫЕ КОРАБЛИ, ИХ ВООРУЖЕНИЕ, системы кораблей, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, вносятся изменения в оперативное искусство и тактику их действия. Далее разрабатывается государственная программа вооружений (ГПВ) на определенный период. В ходе выполнения ГПВ производится оценка перспектив выполнения разработанной программы. Из всего этого следует, что корабль может быть предложен в качестве перспективного, только если пройдена цепочка «доктрина – стратегия – корабль». 2. Участники форума являясь срезом общества также как и все оно по отношению к вооружению ВС условно делятся на «ястребов», «голубей» и центристов (умеренных). И вот это сообщество из лебедя, рака и щуки в дискуссиях форума очень редко находит консенсус. Выход из этого положения прост. Следует рассматривать перспективы Флота не одно-, а трехвариантными – по числу групп. Рассмотрим, какие примерные цели могут ставить перед ВМФ каждая из трех групп. «Голуби» – охрана побережья и морской зоны, центристы - тоже, но отодвигают рубежи обороны в океан за счет ограниченного количества АВ. «Ястребы» – иметь океанский флот на основе АВ. Обратите внимание, что цели групп выстроены по мере возрастания размеров Флота и фактически являются этапами его строительства. Итак, первыми разрабатывают свою доктрину «голуби» - она будет также являться первым этапом в строительстве Флота центристов и «ястребов». А вот разработка стратегии, задач Флота, кораблей, КУГ на основании этой доктрины – это задача общая для всех групп. Далее центристы разрабатывают свою доктрину, которая будет являться вторым этапом строительства Флота для «ястребов» и т.д. Такой подход к организации работы позволит снять противоречия между группировками, рассматривать поэтапное строительство Флота как это и будет происходить реально, каждой группировке разработать свои перспективы ВМФ.
Страницы: Пред. 1 ... 218 219 220 221 222 ... 284 След.
Ответы
Цитата
алексей н пишет: С какой задачей? А последствия?
А с какой задачей создаются ВС? Очевидно, чтобы плохие мысли возникали не у вероятного противника, а у тебя. Ведь, история человечества – это история войн. Причин для них и поводов может быть сколько угодно. Нет у тебя армии или она слабая – готовься кормить чужую армию. Имеешь мощные ВС – не будет у соседей плохих мыслей.
Цитата
В ноябре 2014 проводится новое КШУ «Bear Spear» («Рогатина на медведя»), легендой которых стало опробование концепции Быстрого глобального удара. По оценкам американских военных эти учения были одними из самых крупных в 2000-х годах. Рассмотрим их подробнее. По сценарию учений события развивались следующим образом. Существует некое Евроазиатское государство по названию «Usira», которое располагается на территории России. Указанное государство отказывается поставлять в Евросоюз энергоносители, используя их для политического шантажа. ВМС Usira блокировало флот НАТО, который вышел для военной помощи «третьему государству» в спорной акватории. МА: Где блокирован был флот НАТО? Такой район при желании НАТО может найти в Черном или Балтийском море, или в акватории Северного морского пути. В Северном государстве проходят массовые антиусирийские протесты (МА: вероятно, это Прибалтика с массовыми максимально жесткими мерами против русскоговорящего населения). Usira угрожает применением военной силы для защиты этих граждан. Войска НАТО вынуждены перейти к более активным действиям. США наносят массированный удар по Usira высокоточными КР по стационарным ракетным шахтам противника, частично по местам дислокации мобильных ракетных установок и по военным управляющим центрам, включая разнесенные в пространстве засекреченные и заглубленные командные пункты стратегических и обычных ВС. Используются проникающие боевые части КР (в обычном оснащении), противобункерные бомбы В61-11 и минимальное количество других ЯБП малой мощности. Однако, в ходе имитации атаки с максимально реалистичными условиями США получили неприемлемый ущерб вследствие трех основных причин. Первой из них явилась агентурная работа противника на территории США, в ходе которой ему стало известно о возможности проведения такой операции. Однако агентуре (МА: так считалось по сценарию) не были известны ни причины, побуждающие к ее началу, ни точное количество и тип задействованных вооружений. Противник, несмотря на недостаток информации, смог провести подготовку средств ПРО и ПВО, мобилизационных и эвакуационных ресурсов, защитных сооружений и СЯС. Второй причиной стало существование системы, недоступной для поражения противобункерным оружием (включая носители ЯБП) и сил специального назначения. После высокоточного удара система произвела запуск командных ракет (так называемая система «Мертвой руки»), передавших команды на использование оставшимся в строю СЯС (около 30% начального состава). Использование противником ракетно-ядерного оружия с нынешними характеристиками, по оценкам аналитиков США, позволило прорвать систему ПРО и уничтожить как инфраструктуру и военные объекты, так и около 100 млн. гражданского населения США. Как централизованное государство США перестали бы существовать, утратив 4/5 всей гражданской и промышленной инфраструктуры. Хуже было только в Европе, где уровень разрушений достиг 90% (МА: спустя некоторое время люди в Европе, возможно, останутся только в отдельных районах Испании и Португалии). Основную роль сыграл подводный флот России, несмотря на уничтожение его значительной части в открытом океане (около 1/3). Наиболее разрушительными стали залпы РПКСН противника, в т.ч. произведенные с Северного полюса и вблизи территорий США. Ущерб мобильным комплексам РВСН составил около 10%. Третьей причиной стало использование противником специальных групп и средств, позволивших через десяток минут после начала операции атаковать и нарушить работу общественных, государственных и специальных компьютерных систем, контролирующих транспортную, финансовую и энергетическую деятельность США. В обзоре отмечается, что проанализированная тактика и стратегия атаки в итоге привела к массированному ракетно-ядерному обмену между Usira и США, в результате которой оба государства получили неприемлемый ущерб. Общее количество погибших в течение года в результате операции и ответного удара превысило 400 млн. человек. По неофициальным данным в ядерную войну оказалась вовлечена КНР, по которой США нанесли ослабляющий превентивный ядерный удар. Количество погибших жителей КНР не оценивалось.
Цитата
алексей н пишет: В обзоре отмечается, что проанализированная тактика и стратегия атаки в итоге привела к массированному ракетно-ядерному обмену между Usira и США, в результате которой оба государства получили неприемлемый ущерб. Общее количество погибших в течение года в результате операции и ответного удара превысило 400 млн. человек.
Результат ужасный. А начиналось все вроде просто – с проблемы с поставкой энергоносителей. С современной Украиной здесь проблем не будет. Далее, угроза захвата Прибалтики – сейчас все западные СМИ захлебываются от угрозы России блоку НАТО и в первую очередь прибалтам. В последующем – крупные учения, блокировка флотов и поехало. А, ведь, никто не собирался начинать крупномасштабную войну.
Цитата
а не нанести ли нам безнаказанно удар по России несколькими тысячами Томагавков?
Цитата
алексей н пишет: После высокоточного удара система произвела запуск командных ракет (так называемая система «Мертвой руки»), передавших команды на использование оставшимся в строю СЯС (около 30% начального состава).
В статье «США провели испытания противоракетной системы над Тихим океаном» было отмечено.что противоракета запущенная с военной авиабазы в штате Калифорния была направлена для уничтожения имитатора МБР.
Цитата
Цель была поражена в районе Маршалловых островов
Цитата
rizinKa2010 пишет: Смотрим на карту – от побережья США до Маршалловых островов около 6500-7000 км. Конечно, были известны все параметры полета имитатора МБР, но, все таки, дальность поражения впечатляет.
Но мои сомнения разрешаются в статье «Полковник Жилин рассказал о сути «спектакля» американской ПРО»
Цитата
Напомним, ранее Пентагон сообщил, что испытания наземной системы противоракетной обороны на маршевом участке полета (Ground-based Midcourse Defense, GMD) завершились успехом. По данным оборонного ведомства, ракета-перехватчик, выпущенная в Калифорнии, поразила ракету-мишень, стартовавшую из района Маршалловых островов (Тихий океан).
Очевидно, есть огромная разница между « Цель была поражена в районе Маршалловых островов» и «поразила ракету-мишень, стартовавшую из района Маршалловых островов»
Цитата
алексей н пишет: После высокоточного удара система произвела запуск командных ракет (так называемая система «Мертвой руки»), передавших команды на использование оставшимся в строю СЯС (около 30% начального состава).
Этот вариант предусматривает удар Томагавками по СЯС РФ. А если удар будет нанесен только по СОН и инфраструктуре России, то, очевидно, система «Мертвой руки» не сработает.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Свое мнение я высказал в сообщении №2179
В том-то и дело, что не увидел Вашего мнения, опирающегося на анализ ТЕНДЕНЦИЙ, основанных на устойчивых соотношениях в реалиях нынешней РФ. Не понял для чего Вы вообще привели статью, основанную на словесах, и даже не привязанную к реальной дискуссии, имевшей место "за бугром". Начал уточнять. Получил ответ Ваш ответ: :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: рассматриваются ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ вооружений в России до 2035 года. В таком случае численность вооружений рассматривать не обязательно (если не ставить это целью статьи).
Стало понятно. Вопросов больше нет по ТЕНДЕНЦИЯМ в Вашем понимании. Спасибо.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Мы с Вами говорим о разных вещах. В сообщении № 2179 я комментирую ТОЛЬКО ДВЕ ЦИТАТЫ из приведенной выше статьи. Вы же пытаетесь комментировать ВСЮ статью. Но претензии при этом почему-то ко мне, а не к автору статьи. Так я отвечаю за свои комментарии по двум цитатам или за всю статью?
Цитата
rizinKa2010 пишет: Мы с Вами говорим о разных вещах
Это точно! =)
Цитата
rizinKa2010 пишет: Но претензии при этом почему-то ко мне, а не к автору статьи.
У меня нет претензий, в конце концов каждый сам волен понимать что такое аналитика, ТЕНДЕНЦИИ, для оценки которых якобы не важны численные показатели реалий. :)
Цитата
rizinKa2010 пишет: Так я отвечаю за свои комментарии по двум цитатам или за всю статью?
Цитата
ОK пишет: В том-то и дело, что не увидел Вашего мнения, опирающегося на анализ ТЕНДЕНЦИЙ, основанных на устойчивых соотношениях в реалиях нынешней РФ.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: У меня нет претензий, в конце концов каждый сам волен понимать что такое аналитика, ТЕНДЕНЦИИ, для оценки которых якобы не важны численные показатели реалий.
Не надо перевирать. Речь шла о том, что автор волен сам определять, следует ли ему помещать в статью вычисления или нет. Еще раз скажу: в ходе дискуссии (конференции) значительное количество выступающих проводят анализ, вычисления (числовые данные), но автор итоговой статьи в одну страницу машинописного текста может поместить в основном лишь выводы. Давайте дальше по порядку. ПЕРВОЕ. Вы считаете, что к 2035 году не будет создан С-500, Циркон, ПАК ДА, двигатель к Т-50? ВТОРОЕ.
Цитата
В будущем Россия сосредоточится на оружии дальнего действия: как на ракетах, так и на высокоточных боеприпасах. Кофман считает, что Россия будет придерживаться стратегии «предотвращения через угрозу ответного удара», чтобы потенциальный агрессор понимал, что в случае атаки именно ему ответят на дальнем расстоянии и ответ придется по объектам на его же территории. И даже не обязательно с применением ядерного оружия.
Вы считаете неправильным это положение или я вместо согласия с автором должен это положение обосновывать?
Страницы: Пред. 1 ... 218 219 220 221 222 ... 284 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю