Моряки на "Мистрале" страдают от повышенной качки |
10.10.2014 09:01:17
|
|
|
|
01.11.2014 13:33:49
|
|||
|
|
01.11.2014 14:34:45
Думаю в ближайшее время им страдание от качки не грозит. Никто им Мистраль не отдаст...
Когда КПСС убрали, СССР развалился, как шашлык, из которого вытащили шампур.
|
|
|
|
01.11.2014 16:39:27
Игорь Рябко,
Зайдя на эту ветку форума и ознакомившись с мнениями уважаемых оппонентов, посчитал нужным изложить свои предположения. Тема интересная. С технической точки зрения. Сводить ее к банальному неумению контролировать остойчивость экипажем, действия которых, или бездействие оных, привело к ухудшению показателей остойчивости, пусть даже временному, было бы некорректным. Без фактов «запротоколированных и соответствующим образом доложенных вышестоящей инстанции» просто не имеем морального права. Возможно, мы имеем дело с особенностями «поведения» этого конструктивного типа судов на волнении. С режимами работы, сочетанием внешних факторов и некоторых свойств корабля, которые имели место. Предполагая, что они имели место. Или могут иметь место, если точно следовать теории вероятностей. И которые даже в таком виде требуют исследования, пока не доказано обратное. Отмахиваться от проблемы, а также делать попытку аргументации в чисто техническом вопросе ссылкой на научные труды по тактике применения кораблей типа «Мистраль»… на просторах мирового океана, считаю некорректным. Тактика и оперативное искусство здесь уж точно не причём. ЦНИИ им. ак. Крылова авторитетное заведение, и уж поверьте, они свое дело знают.
Не хотелось, чтобы тема затихла. Боже упаси, в моих тезах не было никакой политики! И уж точно никого не хотел оскорбить. Скорее защитить. Не понимаю только, почему Вы меня причислили к лику «крикунов». А уж если Вы и увидели критику в моих посылах, то, если разобраться, она штука полезная. Уметь слушать, а еще более понимать услышанное – большое благо для дела. Помогает избегать ошибок. Даже в материале, написанном журналистом, т.е. уметь видеть, не обращая внимания на кажущиеся или очевидные глупости.
Человек я скромный, козырять блестящим не привык и считаю тут излишним. Вот уже 25 лет в теме, пользуясь Вашей терминологией. Начинал с конструктора КБ. Кажется, на флоте была такая традиция, когда необходимо предпринять какие-либо важные действия, интересоваться мнением всех, даже самых младших по чину. На форуме я числюсь юнгой ))))))
|
|
|
|
01.11.2014 18:43:49
BaseLine, звание на форуме не имеет значения. По моему мнению, администрация форума ввела эти звания, чтобы стимулировать активность форумчан: чем больше писанины, тем выше звание.
Теперь о причине моего возмущения.
|
|||||||||
|
|
02.11.2014 09:57:05
Игорь Рябко,
Благодарю за внимание, оказанное моей скромной персоне. Честно признаться, тронут. И это вовсе не ирония и не сарказм. Действительно на самом деле так. Чувствую, что тема Вас задела. И не только в стремлении защитить коллегу по академии. Тут снимаю шляпу. Полагаю, что не было затронуто в комментариях в отношении моих слов, Вы нашли вполне обоснованным. Обратил внимание, что Вы очень внимательно относитесь к словам, к точному их написанию (цитированию). Да, признаюсь, что в написанном своей рукой я был скорее эмоционален, чем точен в цитировании, но суть и смысл от этого не пострадали. Извините, что ранил Вам душу, доведя до стадии возмущения.
Теперь по порядку о моих посылах.
1. Гражданин Новиков А.А. является начальником кафедры тактики, а sinkking ее старший преподаватель. Отсюда и мое выражение про начальника. Прошу прощения, если показался бестактным. Вырвалось как то, уж больно все классически...
2. «Критикун» и «крикун» в контексте нашего диалога вполне тождественные (не противоречащие друг другу) понятия, во всяком случае, для нашего уровня обсуждения, как по эмоциональному содержанию, так и по-сути. Как впрочем, и понятия-цитаты:
- «неизвестной категории лиц под названием «военные моряки, страдающие от качки» (sinkking) и «непонятной категории моряков» (мое);
- «…однако большинство приведенных фактов не проверены, и не подкреплены никакими конкретными данными» (sinkking) и «без фактов «запротоколированных и соответствующим образом доложенных вышестоящей инстанции» (мое).
Фраза товарища Sinkking «аргументы имеют поверхностный характер некоторых мнений достаточно компетентных и уважаемых в научных кругах людей и скорее всего, выдернуты из контекста диалогов..» честно говоря, озадачила. Понимаю, что написанное журналистами (далекими от судостроения) надо понимать с определенной долей иронии и здоровым скептицизмом, но, поверьте, понятия «поверхностный характер мнений» и категория «компетентных и уважаемых в научных кругах людей» никак не вяжутся вместе. Во всяком случае, в устах спеца из ВМА. Тут, простите, или одно, или другое.
По поводу особенностей поведения судна на волнении. Извините, корабля. Повторюсь, что это еще та «штука». Я черпаю информацию из обычных «интернетовских» источников. Рассматривая картинку «Мистраля» в отношении обводов корпуса лишь утвердился в понимании озабоченности «компетентных и уважаемых в научных кругах людей» в отношении необходимости изучения характеристик остойчивости, мореходности, управляемости и других параметров хотя бы на стадии модельных испытаний. Тут мало одной лишь поперечной метацентрической высоты и расчетов положения цм (тут камень в огород товарища Дубровского. А тот ли это В. Дубровский, д.т.н., книжки которого я читал?).
Приведенные мнения офицеров с «Владивостока» скорее льют воду (ну, пару ведер, уж точно) на мою мельницу. Конечно, написаны они по своим личным ощущениям (а проверены ли эти факты, подкреплены ли конкретными данными?))))))), если конечно, отбросить некоторые «странности» про влияние подруливающих устройств на качку. Косвенно, но только на стадии выбора курса или на уменьшение рыскания…
«Валкость» на попутном волнении, скажу я вам, явление нехорошее. Особенно при большой парусности надводного борта и склонности судна к рысканью. Сразу возникают резонные вопросы к безопасности мореплавания.…и сопутствующим потери управляемости, самопроизвольным разворотом лагом к волне…и.т.д. Одних «теоретических» расчетов тут маловато будет.
P.S. По роду своей деятельности мне приходится быть скорее чиновником, а потом уже инженером. И раз уж мы перешли на личности, вот это «чиновничье» я в себе не люблю, равно как и канцелярский язык.
|
|
|
|
02.11.2014 16:15:38
|
|||
|
|
02.11.2014 18:58:30
Господа офицеры можно услышать аргументы - без этого парома нам не жить? Есть такие?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
|
|
|
|
03.11.2014 13:16:04
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
|
|||
|
|
03.11.2014 15:26:20
Тема горячая. Прошу участников быть сдержанными и обстоятельными по ходу полемики.
Модератор.
|
|
|
|
04.11.2014 06:11:14
«Мистраль» скорее паром, чем иное. Нужен он или не нужен – вопрос риторический, но, к сожалению, вчерашнего дня. Был год 2010, высокие цены на нефть кружили головы. И продавцам мебели и прочим, принимавшим решения… Вспоминаются сразу некоторые аналогии из кинофильма «Начальник Чукотки»... Но ближе к делу. КБ «Невское» в свое время разрабатывало отличный, на мой взгляд, проект нечто подобного, корабля проекта 11780, с гораздо более удачными и привлекательными характеристиками. Он как то уж «серьезнее» француза. Французская и российские школы проектирования отличны. Не только в силу географических, но скорее в части военно-политических особенностей стран. Проект 11780 вписался бы в российский ВМФ гораздо органичнее. Даже сейчас... Постройка именно такого корабля была бы гораздо полезнее и для флота, так и для промышленности. Ну, и на последок, он гораздо красивее «Мистраля»)))))))))))))))
А сейчас… приходится брать «что дают» (если дадут). Тем более «оно» оплачено. Польза от «Мистраля», хоть и не столь очевидная, конечно, будет. Грустно вот только от того, что средства, и немалые, потрачены с такой низкой эффективностью, что диву даешься.
|
||||
|
|
|||
Copyright © 1998-2024 Центральный Военно-Морской Портал. Использование материалов портала разрешено только при условии указания источника: при публикации в Интернете необходимо размещение прямой гипертекстовой ссылки, не запрещенной к индексированию для хотя бы одной из поисковых систем: |